АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-2585/2017

г. Краснодар

13 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб» (ИНН 2617011246 , ОГРН 1042600482418) – Кошеля И.А. и Богославской О.Ю. (доверенности от 27.02.2017 и 11.10.2016), от органа, осуществляющего публичные полномочия, – администрации Петровского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2617011398, ОГРН 1042600489546) – Мишуры Н.А. (доверенность от 12.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2017 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу № А63-2585/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Хлебороб» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением (иском) к администрации Петровского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация) о признании незаконным изложенного в письме от 16.02.2017 № 949 решения об отказе в приватизации земельных участков площадью 508,67 га с кадастровым номером 26:08:000000:376, расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, с. Константиновское, ул. Ледовского, 2, площадью 60,86 га с кадастровым номером 26:08:000000:2150, расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, в границах муниципального образования Константиновского сельсовета, площадью 8,23 га с кадастровым номером 26:08:050801:49, расположенного по адресу (местоположение): примерно в 14,2 км по направлению на юго-запад от ориентира здание администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Петровский район, с. Константиновское, ул. Ледовского, 2а, секция 30, контур 423, площадью 59,77 га с кадастровым номером 26:08:050801:47, расположенного по адресу (местоположение): примерно в 14,2 км по направлению на юго-запад от ориентира здание администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Петровский район, с. Константиновское, ул. Ледовского, 2а, секция 30, часть контуров 41, 421, площадью 87,47 га с кадастровым номером 26:08:050802:40, расположенного по адресу (местоположение): примерно в 13,6 км по направлению на юго-запад от ориентира здание администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Петровский район, с. Константиновское, ул. Ледовского, 2а, секция 30, контур 560, часть контура 56, площадью 54,8 га с кадастровым номером 26:08:050801:50, расположенного по адресу (местоположение): примерно в 12,6 км по направлению на юго-запад от ориентира здание администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Петровский район, с. Константиновское, ул. Ледовского, 2а, секция 29, часть контуров 47, 470, площадью 41,52 га с кадастровым номером 26:08:050802:42, расположенного по адресу (местоположение): примерно в 13,2 км по направлению на юго-запад от ориентира здание администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Петровский район, с. Константиновское, ул. Ледовского, 2а, секция 30, часть контура 650, (далее – земельные участки) и о понуждении к заключению договоров купли-продажи земельных участков.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017, иск в части понуждения администрации к заключению договоров купли-продажи земельных участков оставлен без рассмотрения. Признано незаконным решение  администрации об отказе обществу в приватизации земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:2150. На администрацию возложены обязанности по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:2150 в трех экземплярах, его подписанию и направлению (выдаче) обществу. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Суд апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы исходил из того, что общество не доказало надлежащее использование земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:376 в соответствии с условиями договора аренды более трех лет. Арендатор не достиг определенных условиями договора аренды, заключенного на торгах, показателей в развитии животноводства. Соответствующие условия содержались в конкурсной документации. С учетом вхождения в состав земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:376 пастбищ, названное условие договора квалифицировано как существенный элементов обязанности по освоению участка.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в части отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:376, приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Арендатор земельного участка освобожден от обязанности предоставления в уполномоченный орган документов, подтверждающих надлежащее использование земельного участка. На момент обращения общества в администрацию с заявлением о выкупе земельного участкка для удовлетворения такого заявления было достаточно отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства при использовании участка. Администрация при принятии оспариваемого решения не ссылалась на недостижение обществом согласованных показателей производства поголовья скота. Данный факт не является существенным при разрешении вопроса о приватизации земельного участка. Такое основание для отказа в предоставлении земельною участка в собственность земельным законодательством не предусмотрено. Уполномоченным органом не проводилась проверка использования заявителем земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:376. Общество имеет поголовье скота, что могло быть им доказано при возникновении соответствующего вопроса. Отчеты были составлены за период, когда оно осуществляло подготовку к модернизации и оптимизации производственного процесса, в связи с чем переместило поголовье на другую производственную площадку аффилированного предприятия. Данное обстоятельство было известно администрации. Договор аренды в части обеспечения численности поголовья скота исполняются. Администрация не предъявляла обществу претензии на этот счет. Представленная после завершения процедуры оптимизации производства отчетная документация подтверждает превышение поголовья скота над договорными показателями. Свидетельство о регистрации в государственном племенном регистре от 04.04.2014 серии ИЖ 77 № 007713 выдано обществу как лицу, осуществляющему разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала) в селекционных целях, а также оказывающему услуги в области племенного животноводства. Министерством сельского хозяйства Ставропольского края 20.11.2017 обществу предоставлен грант на приобретение технологического оборудования или племенного скота молочных пород для молочно-товарных ферм, что невозможно в отношении лица, не подтвердившего осуществление соответствующей деятельности. Информация о результатах деятельности общества в сфере животноводства является открытой и общедоступной. Заявитель неоднократно являлся победителем сельскохозяйственных выставок в сфере животноводства. По результатам проведенного 20.07.2017 осмотра земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:376 выявлено его использование по назначению. Договор аренды не расторгнут и является действующим.

В отзыве на кассационную жалобу администрация выразила мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены судебных актов в обжалуемой части.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по результатам конкурса на право заключения договора аренды (протокол конкурса от 22.08.2011) администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 25.08.2011 № 196 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:376, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видами сельскохозяйственных угодий: пашня (2670 тыс. кв. м), сенокосы (393 500 кв. м), пастбища (2 023 200 кв. м) с 01.09.2011 на 10 лет. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.10.2011 под номером регистрации 26-26-26/019/2011-499.

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 23.01.2017 о предоставлении в собственность за плату, в том числе земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:376. Письмом от 16.02.2017 № 949 уполномоченный орган известил заявителя о принятом решении об отказе в удовлетворении заявления в соответствующей части.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Кассационная жалоба содержит доводы только в отношении решения администрации об отказе в предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:376.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) – незаконным (далее – оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации допускается возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании договора купли-продажи в частную собственность за плату (статья 39.1). По общему правилу, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов (пункт 1 статьи 39.3). Одним из исключений из этого правила названа продажа арендуемого земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства при использовании такого участка и подачи этим лицом соответствующего заявления до истечения срока договора аренды (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3).

Суд апелляционной инстанции учел смысл норм подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 1, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, пункта 4 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ, заключающийся в том, что такой (специальный) механизм приобретения права собственности установлен законодателем для тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях). Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи. Поэтому обстоятельства, подтверждающие соответствие арендатора предъявляемым требованиям, входят в предмет доказывания по данному делу. Таким образом, арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии (подтверждении) следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; участок используется в соответствии с его целевым назначением; заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды.

Пунктом 1.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор должен достигнуть следующих показателей в развитии животноводства: по состоянию на 01.01.2013 не менее 15 условных голов скота; по состоянию на 01.01.2014 не менее 30 условных голов скота; по состоянию на 01.01.2015 не менее 50 условных голов скота; по состоянию на 01.01.2016 не менее 50 условных голов скота; по состоянию на 01.01.2017 не менее 50 условных голов скота; по состоянию на 01.01.2018 не менее 50 условных голов скота; по состоянию на 01.01.2019 не менее 50 условных голов скота; по состоянию на 01.01.2020 не менее 50 условных голов скота; по состоянию на 01.01.2021 не менее 50 условных голов скота, 1 условная голова=1 корова=1 голова лошади=1,67 голов прочего поголовья КРС = 10 голов овец и коз. Принятие на себя такой обязанности  общество выразило при участии в торгах и последующем заключении договора. Вхождение в состав земельного участка пастбищ, позволило судам расценить данное условие договора аренды как один из элементов обязанности по освоению земельного участка. Отсутствие доказательств исполнения условий договора аренды и наличие документов, подтверждающих обратное, повлекли отказ обществу в удовлетворении заявления в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:376.

Доводы кассационной жалобы о надлежащем использовании обществом земельного участка, по сути, направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу № А63-2585/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     А.И. Мещерин

Судья								                                 И.В. Сидорова