Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-4216/20-23-33

11 января 2021 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2021 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО)

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права собственности на жилое помещение общей площадью 156,5 кв.м., этаж № 16, с кадастровым номером 77:02:0024030:3495, расположенное по адресу: 

<

...>, погашении в ЕГРН записи за номером 77-77-20/124/2005-230 от 21.12.2005,

третьи лица – Управление Росреестра по Москве, ФИО2,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 12.05.2020г.),

от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о признании права собственности на жилое помещение общей площадью 156,5 кв.м., этаж № 16, с кадастровым номером 77:02:0024030:3495, расположенное по адресу: 

<

...>, погашении в ЕГРН записи за номером 77-77-20/124/2005-230 от 21.12.2005.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, ФИО2.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Третьим лицом, ФИО2, представлены письменные пояснения, согласно которым третье лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г. Москвы от 21.02.2018 по делу № 2-2/2018 обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру из 4-х комнат, назначение жилое, общей площадью 158,9 кв.м, расположенную на 16 этаже по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:02:0024030:3495, принадлежащую на праве собственности ФИО2, в пользу АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО), определив способом реализации заложенного имущества публичные торги с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 77 799 736 руб.

На основании постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве от 03.07.2019 не реализованное в принудительном порядке имущество передано взыскателю АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) по цене 58 349 802 руб. по акту от 03.07.2019.

Согласно сведениям ЕГРН, право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2 (запись № 77-77-20/124/2005-230 от 21.12.2005), при этом площадь квартиры указана 156,5 кв.м.

Управлением Росреестра по Москве уведомлением, исх. № 77/009/281/2019-4151 от 09.08.2019 приостановлена государственная регистрация права собственности истца на квартиру, указав, в том числе на противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости в части расхождения площади квартиры.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданский прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнении обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с п. 4 ст. 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Город Москва не является собственником спорной квартиры, право собственности на квартиру до настоящего времени зарегистрировано за третьим лицом, ФИО2, в связи с чем, судом не установлено каким образом ответчиком нарушаются прав и законные интересы истца.

Положениями ч. 2 ст. 46 АПК РФ предусмотрено процессуальное соучастие при наличии следующих обстоятельств: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких ответчиков; права и (или) обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве соответчика третьего лица, ФИО2, истцом не приведено нормативного обоснования процессуального соучастия указанного третьего лица и ответчика.

Поскольку уполномоченный орган города Москвы не имеет с указанным физическим лицом каких-либо общих прав и обязанностей по отношению к истцу, судом не установлено оснований процессуального соучастия, предусмотренных ч. 2 ст. 46 АПК РФ, а также предусмотренных ч. 5 ст. 46 АПК РФ обстоятельств, для привлечения ФИО2 в качестве соответчика, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленного ходатайства судом также не установлено.

Ходатайства о замене ненадлежащего ответчика истцом заявлено не было.

В подтверждение идентичности объекта в части площади истцом представлены документы технического учета БТИ, распоряжение Мосжилинспекции от 07.07.2006 № СВ-1001/А032939-06 о согласовании перепланировки жилого помещения, акт о произведенном переустройстве в жилом помещении от 03.08.2006.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

В таком случае, не представляя документы государственному регистратору, не оспаривая действий регистратора, не оспаривая зарегистрированного права третьего лица, предъявляя требования к ответчику по правилам вещно-правового иска истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку ведение ЕГРН в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами, оснований удовлетворения требований к ответчику в части внесения каких-либо изменений в реестр не имеется, в связи с чем, требования погашении записи за номером 77-77-20/124/2005-230 от 21.12.2005 не подлежат удовлетворению.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, судом не установлено оснований удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 8.1, 11, 12, 131 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 46, 64, 65, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин