Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-27423/2017

г. Владивосток

16 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-1628/2018

на решение от 09.02.2018 

судьи Н.А. Галочкиной

по делу № А51-27423/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.12.2002)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.01.2003)

о взыскании убытков в размере 7 016 352 руб.,

при участии:

от Администрации города Владивостока - ФИО2, доверенность от 27.12.2017 сроком по 31.12.2018, служебное удостоверение, ФИО3, доверенность от 27.12.2017 сроком по 31.12.2018, служебное удостоверение;

от УФК по Приморскому краю - ФИО4, доверенность от 02.03.2018 сроком по 26.08.2018, служебное удостоверение, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее – УФК по Приморскому краю) о взыскании убытков в размере 7 016 352 руб. 

Решение от 09.02.2018 суд первой инстанции удовлетворил иск администрации и взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в пользу администрации требуемую сумму убытков.

Не согласившись с указанным судебным актом, УФК по Приморскому краю обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что в рассматриваемом случае на стороне администрации не возникло убытков.

Так, по мнению апеллянта, данный спор не относится к спорам, возникшим в связи с исполнением обязанности государства по обеспечению жильем военнослужащего и членов его семьи, относящейся к расходным обязательствам России.

Заявитель жалобы настаивает на том, что спорное жилое помещение было предоставлено военнослужащему и членам его семьи не на основании Закона о статусе военнослужащих, а в связи с тем, что на момент передачи имущества на баланс муниципального образования указанные лица в нем проживали. Впоследствии брак нанимателя жилого помещения был расторгнут, и он снялся с регистрационного учета по месту нахождения спорного имущества, соответственно члены его семьи утратили право пользования таким помещением.

По утверждению УФК по Приморскому краю в настоящее время спорное жилое помещение находится в собственности администрации.

Также заявитель жалобы указал на неподведомственность настоящего спора арбитражному суду.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В представленных в материалы дела возражениях на жалобу, поддержанных в судебном заседании, администрация доводы апелляционной жалобы опровергла, просила обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании статьи 163 АПК РФ  в судебном заседании 03.05.2018 объявлялся перерыв до 10.05.2018 до 11 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в присутствии представителей сторон, поддержавших свои позиции, озвученные до перерыва.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 19.04.2017 по делу № 2-925/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.07.2017 по делу № 33-7330, удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО6, за ними признано право пользования жилым помещением: квартирой общей площадью 84,8 кв.м,  расположенной в 

<

...>, на Администрацию города Владивостока возложена обязанность заключить с ФИО6, включая состав семьи: мать ФИО5,  брата ФИО6 договор социального найма жилого помещения, общей площадью 84,8 кв.м, расположенного в 

<

...>.

Во исполнение указанного решения суда на основании договора социального найма жилого помещения от 30.08.2017 № 687 жилое помещение, общей площадью 84,8 кв.м расположенное в 

<

...>, передано администрацией в бессрочное владение и  пользование ФИО6

Посчитав, что в связи с предоставлением указанного жилого помещения, администрация понесла убытки, она обратилась в арбитражный суд с рассматриваем заявлением исходя из того, что по данным Федеральной службы Государственной статистики по Приморскому краю средняя цена одного квадратного метра общей площади всех квартир в III квартале                2017 года на вторичном рынке жилья в г.Владивостоке составляла                       82 740 руб.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 19.04.2017 по делу № 2-925/2017 и апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.07.2017 по делу № 33-7330, квартира по адресу: 

<

...>, передана в муниципальную собственность решением Думы г. Владивостока от 03.12.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 25/011/004/2017-1894 от 17.03.2017.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества № 23263 от 20.03.2017 помещение, площадью 84,8  кв.м., расположенное по адресу:  

<

...>, находится в собственности Владивостокского городского округа, на основании распоряжения   ТУФАУГИ ПК о безвозмездной передаче имущества от 11.01.2016, акта приема-передачи имущества от 17.02.2016, право собственности зарегистрировано 28.03.2016 № 25-25/001-25/001/008/2016-1325/1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 № 76-ФЗ (далее – Закон № 76-ФЗ, Закон о статусе военнослужащих) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

На основании пункта 5 статьи 15 указанного Закона в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года указано, что по смыслу нормы пункта 5 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений только к государственному жилищному фонду (раздел «Судебная практика по гражданским делам», пункт 4).

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.12.2003 № 453-О, указано, что законодатель, независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности, вправе установить специальный порядок их передачи (заселения) той или иной категории граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе военнослужащим. Несмотря на то, что содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения, вопросы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют не только местное, но и общегосударственное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010                        № 2280/10 и от 04.06.2013 № 499/13, расходы, понесенные муниципальным образованием при предоставлении гражданам, обеспечение которых жилыми помещениями должно производиться за счет средств федерального бюджета, жилых помещений из муниципального фонда во исполнение решения судов общей юрисдикции с выбытием помещений из владения муниципального образования, подлежат квалификации как убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая настоящий спор и квалифицируя заявленную администрацией к взысканию сумму в качестве убытков, суд первой инстанции не учел следующее.

Вышеуказанными судебными актами судов общей юрисдикции установлено, что 29.11.2012 ФИО5 обратилась с заявлением к командиру Седьмого отдельного авиационного отряда ФСБ России с просьбой заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение по адресу: 

<

...>. 

Согласно выписке из протокола № 17 заседания жилищной комиссии Седьмого отдельного авиационного отряда ФСБ России от 14.12.2012, учитывая, что ФИО5 не является военнослужащей и данное жилое помещение предоставлялось ее бывшему супругу ФИО7, являвшемуся на момент предоставления жилья военнослужащим, снятому с регистрационного учета 02.09.2002, а также в связи с отсутствием оснований в заключении договора социального найма, ей отказано в заключении  договора социального найма.

Изучив названные судебные акты суда общей юрисдикции, апелляционной коллегией установлено, что удовлетворяя иск ФИО5, ФИО6, ФИО6, о признании права пользования спорным жилым помещением и обязании администрацию заключить договор социального найма, суды исходили не из положений Закона о статусе военнослужащих, а руководствуясь статьями 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положениями указанного Кодекса о договоре социального найма, учли, что при передаче имущества на баланс администрации в нем были зарегистрированы и проживали  ФИО5, ФИО6, ФИО6, для которых спорное жилое помещение являлось постоянным местом жительства. 

Иными словами в рассматриваемом случае  не возникло ситуации, когда администрация выполняла обязанность Российской Федерации по предоставлению жилого помещения военнослужащему за счет муниципального жилищного фонда, тем самым утратив возможность предоставить его лицам, нуждающимся в порядке очередности в улучшении жилищных условий, в соответствии с обязанностью городского округа, установленной пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003                  № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции, положенный в основу принятого решения о том, что администрация предоставила жилое помещение гражданам во исполнение решения суда, однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы администрации по исполнению названных полномочий не компенсировал, признается судебной коллегией ошибочной.

Следовательно, с учетом приведенных норм и обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения администрации убытков, поскольку таковые на стороне администрации фактически не возникли.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований администрации у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Довод УФК по Приморскому краю о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, повторно заявленный в апелляционной жалобе, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценен и правомерно им отклонен.

Принимая во внимание, что администрация и УФК по Приморскому краю освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов по заявлению и в связи с рассмотрением апелляционной жалобы судебной коллегией не обсуждается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2018  по делу №А51-27423/2017  отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина