АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом) 

и об открытии конкурсного производства

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-1063/2023

«05» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Герасимовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамуевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

о несостоятельности (банкротстве)

Общества с ограниченной ответственностью «Главмяспром», Воронежская обл., Борисоглебский район, с. Ульяновка (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от должника ООО «Главмяспром»: ФИО1, генерального директора, выписка из ЕГРЮЛ; ФИО2, представителя по доверенности от 27.12.2024 (сроком до 31.12.2025); 

от временного управляющего ФИО3: с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания: ФИО3, лично;

от кредитора ООО «АГРОЭКО-ПЕРЕРАБОТКА»: ФИО4, представителя по доверенности № 142 от 19.12.2024 (сроком по 19.12.2025); ФИО5, представителя по доверенности № 140 от 19.12.2024 (сроком по 19.12.2025);

от кредитора ООО «ПРАЙМ»: ФИО6, представителя по доверенности от 09.01.2024 (сроком по 30.12.2024), от 09.01.2025 (сроком до 01.02.2025);

иные лица, участвующие в деле – не явились, надлежаще извещены;

установил:

Акционерное общество «Архбум» (далее – заявитель, АО «Архбум») 26.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Главмяспром» (далее – должник, ООО «Главмяспром»).

Определением суда от 30.05.2023 (резолютивная часть определения от 23.05.2023) в рамках дела № А14-1063/2023 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Главмяспром», Воронежская обл., Борисоглебский район, с. Ульяновка (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) произведена замена заявителя по делу с Акционерного общества «Архбум», Архангельская обл., г. Новодвинск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Прайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а Общество с ограниченной ответственностью «Прайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заменить на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «АГРОЭКО-ПЕРЕРАБОТКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 06.06.2023 (резолютивная часть от 30.05.2023) заявление Общества с ограниченной ответственностью «АГРОЭКО-ПЕРЕРАБОТКА» признано обоснованным, в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «Главмяспром» введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано на сайте ЕФРСБ – 03.06.2023, в газете «Коммерсантъ» № 103 от 10.06.2023.

Судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Главмяспром» неоднократно откладывалось судом, в том числе определениями суда от 28.11.2023, от 26.03.2024, от 09.07.2024.

Определением суда от 09.07.2024 рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Главмяспром» было отложено на 11 декабря 2024 года на «12» час. «00» мин.

Основные участники дела о банкротстве надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.12.2024 до 25.12.2024, с 25.12.2024 до 17.01.2025, с 17.01.2025 до 22.01.2025, о чем на сайте арбитражного суда была размещена соответствующая информация.

К дате судебного заседания 25.12.2024 (через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр») от временного управляющего поступило ходатайство о признании ООО «Главмяспром» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в отношении должника.

В порядке статьи 159 АПК РФ судом к материалам дела приобщены дополнительные документы, поступившие от временного управляющего, в том числе: отчет временного управляющего о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов от 25.12.2024 с приложениями, анализ финансового состояния должника, заключение об анализе сделок должника и наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, реестр требований кредиторов должника. 

Ходатайство временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства было принято судом к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства временный управляющий должника заявил ходатайство о признании ООО «Главмяспром» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Представитель должника поддержал ходатайство временного управляющего, просил суд ввести в отношении ООО «Главмяспром» процедуру конкурсного производства.

Представитель кредитора ООО «ПРАЙМ» также поддержал ходатайство временного управляющего, просил суд ввести в отношении ООО «Главмяспром» процедуру конкурсного производства.

Представитель кредитора ООО «АГРОЭКО-ПЕРЕРАБОТКА» возражал против признания должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В порядке статьи 159 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, ходатайства об отложении судебного заседания отклонены судом как направленные на затягивание рассмотрения дела, процедура наблюдения по которому введена определением суда от 06.06.2023 (рез.часть от 30.05.2023). 

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд установил следующее.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области 26.04.2006. Запись о юридическом лице внесена в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН: 

<

***>.

Возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Главмяспром» инициировано кредитором – АО «Архбум».

Впоследствии произведена замена заявителя по делу с Акционерного общества «Архбум» на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Прайм», а Общество с ограниченной ответственностью «Прайм» заменен на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «АГРОЭКО-ПЕРЕРАБОТКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Из отчета временного управляющего ООО «Главмяспром» усматривается, что в ходе наблюдения в порядке статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом установлены и включены в реестр требований кредиторов должника требования кредиторов на общую сумму 149 813 006,87 руб.

Основная задолженность не погашается должником за период более трех месяцев. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник отвечает признакам банкротства.

В результате анализа финансового состояния должника, который проводился на основании бухгалтерской отчетности ООО «Главмяспром»  по 31.12.2022, временным управляющим установлено, что общая величина активов ООО «Главмяспром» составляет 570 383 тыс. руб. На дату введения процедуры наблюдения (30.05.2023) у ООО «Главмяспром» учетная стоимость активов (имущество + дебиторская задолженность с учетом финансовых вложений) составляла 550 951 233,27 руб. При этом переоценка активов по состоянию на 31.12.2020, 31.12.2021 и 31.12.2022 не проводилась. Существенного снижения активов и возникновения новых обязательств ООО «Главмяспром» за период с 31.12.2022 по 30.05.2023 не установлено. В настоящий момент общая сумма требований выявленных и устанавливающихся кредиторов составляет 624 687 063,33 руб. По данным бухгалтерской отчетности в ООО «Главмяспром» на 31.12.2022 числится дебиторская задолженность на сумму 316 894 тыс. руб., которая документально подтверждена. Сумма финансовых вложений (выданных заемных средств) на 31.12.2022 составляет 3 688 тыс. руб., также документально подтверждена и возможна к взысканию. Анализ кредиторской и дебиторской задолженности показывает, что пассивное сальдо задолженности предварительно составляет – 301 192 тыс. руб. Таким образом, общей величины активов должника недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов. Показатели платежеспособности свидетельствуют о возможности ООО «Главмяспром» погашать свои обязательства при условии сохранения стабильной среднемесячной величины выручки, которая имела место быть в исследуемые три года, предшествующие введению в отношении должника процедуры наблюдения, анализ показателей финансовой устойчивости должника свидетельствуют о том, что в течение 2020-2022 финансовое положение организации можно охарактеризовать как нормальное. В настоящее время взаимоотношения с основным поставщиком прекращены, и он является заявителем по делу о банкротстве, иных поставщиков аналогичного продукта у предприятия не имеется. Текущая деятельность предприятия не осуществляется, производство «законсервировано», действующих гражданско-правовых договоров, реализация которых могло бы привести предприятие к получению прибыли достаточной для поддержания исправного функционирования и покрытия задолженностей на момент проведения анализа не имеется. На момент составления анализа единственным возможным вариантом усматривается рекомендовать собранию кредиторов введение процедуры конкурсного производства с обращением с соответствующим ходатайством в суд.

В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также заключением о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника сделаны следующие выводы:

- об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства;

- об отсутствии признаков преднамеренного банкротства;

- об отсутствии сделок, подлежащих оспариванию на момент составления отчета.

Первым собранием кредиторов ООО «Главмяспром», состоявшимся 25.12.2024, приняты следующие решения:

1. Принять отчет временного управляющего ФИО3 к сведению;

2. Не заключать мировое соглашение;

3. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении конкурсного производства;

4. Не образовывать комитет кредиторов;

5. Не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

6. Избрать в качестве арбитражного управляющего для следующей процедуры банкротства ООО «Главмяспром» - ФИО3 ИНН: 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, рег. номер в сводном реестре 673а, члена Ассоциации «РСО ПАУ» - Ассоциации «Региональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН: 

<

***> организация профессиональных арбитражных управляющих;

7. Местом проведения собраний кредиторов ООО «Главмяспром» определить:                            г. Воронеж.

8.      Собрание кредиторов приняло решение о невключении в  повестку дня собрания кредиторов  дополнительных вопросов  по заявлению ООО «АГРОЭКО-ПЕРЕРАБОТКА» от  25.12.2024 (Вопросы: «1. Отложение  собрания кредиторов; 2. Проведение анализа финансового состояния ООО «Главмяспром» с учетом переоценки рыночной стоимости  активов).

25.12.2024 (нарочным) Общество с ограниченной ответственностью «АГРОЭКО-ПЕРЕРАБОТКА» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании решений собрания кредиторов ООО «Главмяспром» от 25.12.2024 недействительными.

Определением суда от 09.01.2025 вышеуказанное заявление ООО «АГРОЭКО-ПЕРЕРАБОТКА» принято к производству; судебное заседание по рассмотрению данного заявления назначено на 17 января 2025 года и объединено с рассмотрением дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Главмяспром». 

Из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов от 25.12.2024, журнала регистрации участников собрания кредиторов от 25.12.2024 участниками собрания кредиторов ООО «Главмяспром» являлись: представители ООО «АГРОЭКО-ПЕРЕРАБОТКА» (0,62% голоса от числа кредиторов, имеющих право голоса, 0,66% голоса от числа собравшихся кредиторов) ФИО5, ФИО7; представитель ООО «Прайм» (93,32% голоса от числа кредиторов, имеющих право голоса, 99,34% голоса от числа собравшихся кредиторов) ФИО6

Таким образом, на собрании присутствуют конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 136 850 408,8 голосов, что составляет 93,94% от общего количества голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Собрание от 25.12.2024 правомочно в соответствие с требованиями пункта 4 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование заявленных требований кредитор ООО «АГРОЭКО-ПЕРЕРАБОТКА» ссылается, что в настоящее время им подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2024 об отмене обеспечительной меры в виде запрета временному управляющему (и иным лицам) созывать и проводить первое собрание кредиторов должника, а также подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2024 об отказе в принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему (и иным лицам) созывать и проводить первое собрание кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения требования ООО «АГРОЭКО-ПЕРЕРАБОТКА» о включении требований в реестр требований кредиторов на сумму 144 126 513,99 руб. Кредитор считает, что определения от 09.12.2024 и от 18.12.2024 не вступили в законную силу, а обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему (и иным лицам) созывать и проводить первое собрание кредиторов должника не перестали действовать. Собрание кредиторов ООО «Главмяспром» от 25.12.2024 не было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

16.01.2025 (через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр») от ООО «Прайм» поступил отзыв на заявление ООО «АГРОЭКО-ПЕРЕРАБОТКА о признании решений собрания кредиторов от 25.12.2024 недействительными, в соответствии с которым полагает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать, поскольку правового обоснования требований не представлено; на собрании кредиторов присутствовал мажоритарный кредитор – ООО «Прайм», от мнения которого в решающей мере зависело принятие решений по всем вопросам; более того, введение процедуры конкурсного производства не блокирует в дальнейшем перехода в реабилитационную процедуру при наличии соответствующих условий.

Вместе с тем, 16.01.2025 (через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр») от временного управляющего ФИО3 также поступили возражения относительно удовлетворения заявленных требований ООО «АГРОЭКО-ПЕРЕРАБОТКА» о признании решений собрания кредиторов от 25.12.2024 недействительными.

17.01.2025 (через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр») от должника поступила письменная позиция на заявление ООО «АГРОЭКО-ПЕРЕРАБОТКА».

В порядке статей 81, 159 АПК РФ судом к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Изучив представленные документы, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «АГРОЭКО-ПЕРЕРАБОТКА» по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно положениям статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из содержания пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ прямо следует, что его положения касаются и проведения и результатов собраний кредиторов в делах о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, кредитор ООО «АГРОЭКО-ПЕРЕРАБОТКА» обязан доказать, что принятые решения не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушают его права и законные интересы.

Кредитором ООО «АГРОЭКО-ПЕРЕРАБОТКА» не представлено очевидных и бесспорных доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением либо принятия решения с нарушением установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом нарушений при проведении собрания кредиторов должника и принятии им решений не установлено.

Довод ООО «АГРОЭКО-ПЕРЕРАБОТКА» о принятии первым собранием кредиторов решений с нарушением пределом компетенции собрания, поскольку отсутствовали вступившие в законную силу судебные акты, позволяющие временному управляющему проводить собрание кредиторов, ввиду обжалования кредитором определения суда об отмене обеспечительных мер от 09.12.2024 и определения суда об отказе в принятии обеспечительных мер от 18.12.2024, подлежит отклонению судом.

Как установлено судом, определением суда от 09.11.2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Главмяспром» и иным лицам, которые вправе созывать и проводить первое собрание кредиторов должника, созывать и проводить первое собрание кредиторов должника – ООО «Главмяспром» до рассмотрения требований ООО «Прайм» о включении требований в реестр требований кредиторов на сумму 309 196 437, 67 руб.

18.11.2024 (дата регистрации в системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр») от Общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, в соответствии с которым просит суд: отменить обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Воронежской  области от 09.11.2023.

Определением суда от 09.12.2024 по ходатайству ООО «ПРАЙМ» указанные обеспечительные меры отменены.

17.12.2024 (нарочным) Общество с ограниченной ответственностью «АГРОЭКО-ПЕРЕРАБОТКА» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО «Главмяспром» ФИО3 и иным лицам, наделенным правом созыва и проведения собрания кредиторов, созывать и проводить первое собрание кредиторов должника ООО «Главмяспром» до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения требования ООО «АГРОЭКО-ПЕРЕРАБОТКА» о включении требований в реестр требований кредиторов на сумму 144 126 513,99 руб.

Определением суда от 18.12.2024 в удовлетворении заявления ООО «АГРОЭКО-ПЕРЕРАБОТКА» о принятии обеспечительных мер отказано.

Согласно статьям 187 и 223 АПК РФ определение, принятое в рамках дела о банкротстве, подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, согласно статьям 97, 318 АПК РФ определение арбитражного суда об отмене обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению, которое не зависит от обжалования данного определения.

Таким образом, вступление судебного акта в законную силу и немедленное исполнение судебного акта не являются тождественными понятиями. Вынесенное судом определение подлежит немедленному исполнению даже в случае его обжалования в суд вышестоящей инстанции.

Вместе с тем, согласно материалам дела определение о приостановлении исполнения определения об отмене обеспечительных мер судом не выносилось (абзац 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что в определении суда об отмене обеспечительных мер от 09.12.2024 иной порядок исполнения установлен не был, его исполнение судом не приостанавливалось, определение подлежало немедленному исполнению в силу прямого указания статьи 187 АПК РФ.

Более того, по состоянию на 22.01.2025 (оглашение резолютивной части решения) апелляционные жалобы ООО «АГРОЭКО-ПЕРЕРАБОТКА» на определение суда об отмене обеспечительных мер от 09.12.2024 и определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер от 18.12.2024 к производству апелляционного суда не приняты.

Также судом не принимается во внимание довод ООО «АГРОЭКО-ПЕРЕРАБОТКА» о признании итогов собрания кредиторов недействительными, поскольку в реестре требований кредиторов содержатся недостоверные сведения о количестве голосов одного из конкурсных кредиторов (ООО «ГрузАвто-36»), так как опровергается данными отраженными в реестре требований кредиторов должника, приобщенном к материалам дела. Более того, следует отметить, что ООО «ГрузАвто-36» участие в собрании не принимал, а его требования составляют 0,1% голосов, в связи с чем даже при правильном отражении не позволяли ему влиять на принятые на собрании решения.

В части доводов о том, что решения принятые на оспариваемом собрании кредиторов нарушают права и законные интересы кредиторов, так как являются преждевременными и принятыми на основании документов, не соответствующих действительности и оспариваемых в настоящий момент, также несостоятельны. Так, к дате проведения собрания кредиторов документов, свидетельствующих о наличии условий для применения в отношении должника какой-либо реабилитационной процедуры, не представлено, а несогласие кредитора с выводами временного управляющего, изложенными в анализе финансового состояния должника и заключении об анализе сделок должника и наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы по определению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО «ГлавМясПром» в порядке статьи 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не может являться основанием для не проведения первого собрания кредиторов и признания оспариваемого собрания недействительным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что достаточных и безусловных оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов ООО «Главмяспром» не имеется. Заявителем не доказано ни одного из двух условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», необходимых для признания решений собрания кредиторов должника недействительными, в связи с чем заявление Общества с ограниченной ответственностью ООО «АГРОЭКО-ПЕРЕРАБОТКА» не подлежит удовлетворению.

Доказательства принятия каких-либо мер к погашению задолженности, а также возможности восстановления платежеспособности должником не представлены.

Ходатайств о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления в порядке пункта 3 статьи 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в суд не поступило. 

При этом доводы кредитора ООО «АГРОЭКО-ПЕРЕРАБОТКА» о возможности применения в отношении ООО «Главмяспром» оздоровительной процедуры со ссылкой на возможное получение конкурсным кредитором банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В нарушение положений пункта 3 статьи 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» соответствующее ходатайство, доказательства предоставления обеспечения исполнения обязательств (банковская гарантия) и график погашения задолженности не представлены.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что само по себе введение процедуры конкурсного производства не блокирует в дальнейшем возможность перехода в реабилитационную процедуру при наличии соответствующих условий, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Учитывая, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства и отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, а также истечение срока, установленного статьей 51 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд полагает необходимым признать  должника банкротом с открытием конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

В силу пункта 1 статьи 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вопрос об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий относится к компетенции первого собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что собранием кредиторов от 25.12.2024 решено назначить в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Главмяспром» арбитражного управляющего ФИО3, члена Ассоциации «РСО ПАУ», в соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд считает возможным утвердить ФИО3 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Главмяспром».

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, расходы на опубликование сведений, предусмотренных Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и расходы на выплату вознаграждения, утвержденного судом, арбитражным управляющим, а также на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими в случаях, предусмотренных законом, для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

На основании статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить вознаграждение конкурсного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий в фиксированном размере 30 000 рублей за счет средств должника.

Заявитель АО «Архбум» при обращении в суд на основании чека от 25.01.2023 уплатил госпошлину в размере 6 000 руб., в связи с чем следует взыскать с должника в пользу АО «Архбум» 6 000 руб. расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 15, 20, 20.2, 20.6, 45, 53, 59, 75, 124, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления кредитора Общества с ограниченной ответственностью «АГРОЭКО-ПЕРЕРАБОТКА» о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Главмяспром» от 25.12.2024 отказать.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Главмяспром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Главмяспром» арбитражного управляющего ФИО3, члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», с регистрационным номером в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 21773, ИНН 

<

***>, почтовый адрес для направления корреспонденции: 400066, Волгоградская обл., гор. Волгоград, а/я 10.

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Главмяспром» за каждый месяц осуществления им своих полномочий в фиксированном размере 30 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главмяспром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Архбум» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.

           Судья                                                                                       Ю.В. Герасимова