Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-122778/23-148-662

16 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения  оглашена 10 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «МЕДИКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Адрес: 129301, 

<

...>. кори.2, эт/пом/ком 2/II/2)

к Судебному приставу-исполнителю МО по ИПНО УФССП России по г. Москве ФИО2 (Адрес: 127083. 

<

...> копр.8)

Судебному приставу-исполнителю МО по ИПНО УФССП России по г. Москве ФИО3 (Адрес: 127083. 

<

...> копр.8)

Судебному приставу-исполнителю МО по ИПНО УФССП России по г. Москве ФИО4 (Адрес: 127083. 

<

...> копр.8)

Судебному приставу-исполнителю МО по ИПНО УФССП России по г. Москве ФИО5 (Адрес: 127083. 

<

...> копр.8)

Судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО6 (Адрес: г. Москва. Югорский проезд, 22, стр. 1)

МО по ИПНО УФССП России по г. Москве (Адрес: 127083. 

<

...> копр.8)

Останкинскому ОСП УФССП России по г. Москве (Адрес: г. Москва. Югорский проезд. 22, стр. 1)

ГУФССП России но г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Адрес: 105094. 

<

...>)

Третье лицо - ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 17 ПО Г. МОСКВЕ (129626, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001)

о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей МО по ИПНО ГУФССП по г. Москве ФИО4, ФИО7, ФИО3, судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО6 и ГУФССП по г. Москве, которое выразилось в неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках исполнительных производств №3832833/20/77043-ИП, №3495903/19/77043-ИП, №3160921/19/77043-ИГ1, №3523771/19/77043-ИП, №2647308/18/77043-ИП, №2566648/18/77043-ИП, №2355940/18/77043-ИП, №3361845622/18/77010-ИП, № 8930/17/50049-ИП.: не выявлены все принятые в отношении должника в рамках исполнительного производства меры принудительного взыскания и не осуществлена их отмена при окончании исполнительного производства; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: вынести постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий (запрещение регистрации) в отношении принадлежащего должнику имущества - нежилого помещения общей площадью 234,6 кв.м., этаж 2, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:02:0023004:391600, наложенных на имущество на основании постановления № 1906388685/7743, постановления № 1904980333/7743, постановления № 1791473080/7743, постановления № 7791472850/7743, постановления № 1757365916/7743, постановления № 361845622/7710, постановления судебного пристава исполнителя МО по 3 ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области ФИО8, о запрете регистрационных действия в отношении объектов недвижимого имущества.

при участии:

от заявителя: ФИО9 доверенность от 26.07.2022г. (диплом)

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен, 5) не явился, извещен, 6) ФИО10 доверенность от 01.04.2021г. (диплом), 7) не явился, извещен, 8) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕДИКОМ»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы к судебным приставам-исполнителям МО по ИПНО УФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО6, МО по ИПНО УФССП России по г. Москве, Останкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России но г. Москве с настоящим  заявлением.

Заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчиком в материалы дела представлены материалы исполнительного производства. В удовлетворении требований просит отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие  представителей  заинтересованных лиц и третьего лица в порядке ст.123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, в отношении ООО «МЕДИКОМ» приставами-исполнителями МО по ИПНО УФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО4, ФИО3., ФИО5. и судебным приставом исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО6 были возбуждены следующие исполнительные производства:

-  № 3832833/20/77043-ИП от 18.11.2019, основание ИЛ: 5122 от 15.11.2019 выданный ИФНС № 17 по г. Москвы 22.06.2020, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН ФИО2;

-  № 3495903/19/77043-ИП от 29.11.2019, основание ИЛ: 6184 от 25.11.2019, выданный ИФНС № 17 по г. Москвы 26.02.2020, судебный пристав-исполнитель МО по ИПНО ФИО2;

-  № 3160921/19/77043-ИП от 09.08.2019, основание ИЛ: 1066 от 07.08.2019, выданный ИФНС № 17 по г. Москвы 26.02.2020, судебный пристав-исполнитель МО по ИПНО ФИО2;

-  № 3523771/19/77043-ИП от 12.12.2019, основание ИЛ: 8045 от 10.12.2019, выданный ИФНС № 17 по г. Москвы 20.02.2020, судебный пристав-исполнитель МО по ИПНО ФИО4;

-  № 2647308/18/77043-ИП от 19.12.2018, основание ИЛ: 8266 от 14.12.2018, выданный ИФНС № 17 по г. Москвы 22.04.2019, судебный пристав-исполнитель МО по ИПНО ФИО2;

-  № 2566648/18/77043-ИП от 15.11.2018, основание ИЛ: 7515 от 13.11.2018, выданный ИФНС № 17 по г. Москвы 22.04.2019, судебный пристав-исполнитель МО по ИПНО ФИО2;

- № 2355940/18/77043-ИП от 28.08.2018, основание ИЛ: 4892 от 23.08.2018,            выданный ИФНС № 17 по г. Москвы 21.01.2019, судебный пристав-исполнитель МО по ИПНО ФИО3;

- № 3361845622/18/77010-ИП от 29.11.2019,       основание ИЛ: 77/287-Н/772018-23-949 от 01.10.2018, выданный нотариусом г. Москвы 15.11.2018, судебный пристав-исполнитель Останкинский ОСП УФССП России по Москве, ФИО6;

- № 8930/17/50049-ИП от 21.09.2017, судебный пристав-исполнитель ФИО8, передано в сводное исполнительное производство № 2967656/19/77043-ИП судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области ФИО5.

В рамках указанных исполнительных производств на имущество ООО «МЕДИКОМ» - нежилое помещение кадастровый номер 77:02:0023004:3916 по адресу 

<

...>, судебными приставами-исполнителями наложены следующие обременения:

-  исполнительное производство № 3832833/20/77043-ИП - запрещение регистрации (постановление № 1940603394/7743);

-  исполнительное производство № 3495903/19/77043-ИП - запрещение регистрации (постановление № 1906355165/774304);

-  исполнительное производство № 3160921/19/77043-ИП - запрещение регистрации (постановление № 1906388685/7743);

-  исполнительное производство № 3523771/19/77043-ИП - запрещение регистрации (постановление № 1904980333/7743);

-  исполнительное производство № 2647308/18/77043-ИП - запрещение регистрации (постановление № 1791473080/7743)

-  исполнительное производство № 2566648/18/77043-ИП – запрещение регистрации (постановление № 7791472850/7743);

-  исполнительное производство № 2355940/18/77043-ИП - запрещение регистрации (постановление № 1757365916/7743)

- исполнительное   производство   №   3361845622/18/77010-ИП -  запрещение регистрации (постановление № 361845622/7710);

- исполнительное производство № 8930/17/50049-ИП - арест (постановление о запрете регистрационных действия в отношении объектов недвижимого имущества).

В настоящее время какие-либо действующие исполнительные производства в отношении ООО «МЕДИКОМ» в производстве судебных приставов-исполнителей МО ИПНО ГУФССП России по г. Москве и Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве отсутствуют.

Задолженности ООО «МЕДИКОМ» по вышеуказанным исполнительным производствам, а также по уплате исполнительного сбора нет, вышеуказанные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением заявителем требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается информацией из личного кабинета ООО «МЕДИКОМ» портала «ГОСУСЛУГ» по состоянию на 29.05.2023 г. а также п.п. № 6678 от 21.04.2022 на сумму 122,66 руб.

В нарушение ст. п. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обременения с имущества ООО «МЕДИКОМ» до сих пор не сняты, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.05.2023 г.

ООО «МЕДИКОМ» неоднократно обращалось в МО ИПНО УФССП России по г. Москве а также в Останкинский ОСП УФССП России по г. Москве с заявлениями о снятии обременении с имущества.

На заявления ООО «Медиком» о снятии ограничений с имущества, поданные в МО по ИПНО УФССП России по г. Москве 26.08.2022 и заявление от 26.08.2022, поданное в Останкинский ОСП УФССП России по г. Москве 30.08.2022 г., какого-либо ответа до настоящего времени не поступило.

Таким образом, по мнению заявителя судебными приставами-исполнителями и Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по г. Москве нарушены принципы законности совершения исполнительных действий при осуществлении исполнительного производства, их бездействием нарушено право Заявителя на отмену ограничений прав должника на его имущество при окончании исполнительного производства.

В связи с вышеизложенным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Из материалов дела усматривается, что  12.02.2019 г. постановлением по исполнительному производству № 2355940/18/77043-ИП отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра  в отношении имущества. 

14.05.2019 г., 30.01.2020 г., 08.12.2020 г. постановлениями по исполнительному производству № 2566648/18/77043-ИП отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра  в отношении имущества.

14.05.2019 г., 30.01.2020 г., 08.12.2020 г. постановлениями по исполнительному производству № 2647308/18/77043-ИП отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра  в отношении имущества.

14.08.2020 г., 08.12.2020  г. постановлениями по исполнительному производству № 3523771/19/77043-ИП отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра  в отношении имущества.

14.08.2020 г., 08.12.2020  г. постановлениями по исполнительному производству № 3160921/19/77043-ИП отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра  в отношении имущества.

08.12.2020  г. постановлением по исполнительному производству № 3832833/20/77043-ИП отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра  в отношении имущества.

08.12.2020  г., 14.08.2020 г. постановлениями по исполнительному производству № 3495903/19/77043-ИП отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра  в отношении имущества.

Копии вышеперечисленных постановлений были направлены для исполнения в адрес Управления Росреестра по г. Москве,  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями бездействия не допущено.

Для признания ненормативного акта недействующим, решения и действия (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо установить какие права и свободы заявителя нарушаются этим актом, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, а также какому нормативно-правовому акту не соответствует оспариваемое решение.

В рассматриваемом случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.3 ст. 201  АПК РФ  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176,  180, 181, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «МЕДИКОМ»  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                          Нариманидзе Н.А.