АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» апреля 2017        Дело №А53-1528/2017 

Резолютивная часть решения объявлена «05» апреля 2017 

Полный текст решения изготовлен «12» апреля 2017 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального государственного казённого учреждения «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения, 

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2016; ФИО3, представитель по доверенности от 20.03.2017;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2017, 

установил:

федеральное государственное казённое учреждение «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения от 21.11.2016 №071S1916009170, вынесенного Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону (далее – Управление). 

В судебном заседании представители Учреждения поддержали заявленные требования в полном объёме, подали ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Суд с учётом мнения представителей Управления, удовлетворил ходатайство. 

Представитель Управления, заявленные Учреждением требования, не признал, подал ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и доказательств. Суд, с учётом мнения представителей Учреждения, удовлетворил ходатайство. 

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее. 

Учреждение  зарегистрировано в качестве страхователя в органах пенсионного фонда РФ и в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001  №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Учреждением в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ) представило сведения по форме СЗВ-М, за май 2016.

24.10.2016 Учреждением представлены сведения по форме СЗВ-М, тип формы «доп», за май 2016 в отношении 6 застрахованных лиц.

Актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 12.10.2016 №071S18160009998 Управление зафиксировало представление Учреждением 24.10.2016 документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта за май 2016 в отношении 6 застрахованных лиц.

Рассмотрением материалов проверки было назначено Управлением на 21.11.2016, о чём Учреждение было извещено. 

21.11.2017 руководитель Управления, в отсутствии представителя Общества, рассмотрел материалы проверки и вынес решение №071S19160009170, которым привлёк Общество к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ в размере 3000,0 рублей.

Полагая, что решение Управления не соответствует закону, Учреждение в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что заявленные Учреждением требования подлежат удовлетворению, в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона №27-ФЗ, органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны, в частности, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определённых настоящим Федеральным законом, в том числе по их учётным данным.

Необходимость проверки документа СЗВ-М при его приёме подтверждается также и Распоряжением Правления ПФР РФ от 31.08.2016 №432р «Об утверждении формата данных сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М)», в редакции, действовавшей на дату привлечения к ответственности.

Согласно статье 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М.

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п утверждены формы «Сведения о застрахованных лицах» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 №41142), согласно которому в пункте 3 страхователем обязательно должен указываться тип представляемой формы: «исхд»  - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за  данный  отчётный  период; «доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; «отмн» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Как следует из материалов дела, Учреждением в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ срок, представлены сведения по форме СЗВ-М, за сентябрь 2016. При этом, 24.10.2016 в дополнение к ранее представленным в установленный срок сведениям за май 2016, Учреждением были представлены сведения по форме СЗВ-М в отношении 6 застрахованных лиц, указав тип формы «доп». Данный факт не оспаривается сторонами по делу. 

Как следует из материалов дела, Обществу назначен штраф, предусмотренный частью 4 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ в размере 3000,0 рублей.

Структура статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ не содержит частей, при этом из текста оспариваемого решения следует, к Учреждению применена финансовая санкция за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах.

Фактически Учреждением 24.10.2016 представлена дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых без замечаний Управлением сведений о застрахованных лицах за май 2016 по форме СЗВ-М.

Таким образом, диспозиция статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ не предусматривает применение к страхователю, представившему позже срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ, финансовой санкции за представление дополняющей формы за отчётный период по форме СЗВ-М.

Статьёй 17 Федерального закона №27-ФЗ предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передаётся в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. 

Аналогичная норма содержалась в пункте 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах (в редакции на дату привлечения Учреждения к ответственности), утверждённой Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 №987н (Зарегистрировано в Минюсте России 16.02.2010 №16440), согласно которому в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учёта страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учёта в территориальный орган фонда и выдаёт застрахованному лицу копию уточнённых индивидуальных сведений.

Материалами дела подтверждается, что представление Учреждением дополняющей формы за май 2016 по форме СЗВ-М, представлено в пределах строка, установленного пунктом 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах.

Управлением в акте от 12.10.2016 указывается, что Учреждением представлены сведения в отношении 6 застрахованных лиц, в отношении которых содержаться недостоверные сведения.  

Таким образом, оснований для назначения Учреждению финансовой санкции, предусмотренной статьёй 17 Федерального закона №27-ФЗ за представление в срок, установленный пунктом 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах, дополняющей формы за май 2016 по форме СЗВ-М, у Управления не имелось. 

Аналогичный вывод, также содержится в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 №КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ».

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что решение  Управления от 21.11.2016 №071S19160009170, не соответствует положениям Федерального закона №27-ФЗ и нарушает права Учреждения, поскольку необоснованно возлагает обязанность по уплате финансовой санкции. 

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При обращении в Арбитражный суд Ростовской области, Учреждением по платёжному поручению от 06.02.2017 №415532 государственную пошлину в размере 3000,0 рублей.  

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Управление.  

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 21.11.2016 №071S19160009170, как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного казённого учреждения «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000,0 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          С.В. Пименов