АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-3819/2018

21 июня 2019 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2019

Полный текст мотивированного решения изготовлен 21.06.2019

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала «Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 191002, 

<

...>), далее - ПАО "Ростелеком" в лице МК «Юг»

к обществу с ограниченной ответственностью "Телеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 367015, 

<

...>), далее - ООО "Телеком"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. общество с ограниченной ответственностью "Стейл-ЮГ" (ОГРН 1057746300732, ИНН 7701584501, 115230, г. Москва, Каширское шоссе, д. 3, корп. 2, стр.9; доп. адрес: 105082, РД, г. Москва, ул. Площадь Спартаковская, д.14, стр. 1), далее - ООО "Стейл-ЮГ"

2. закрытое акционерное общество "Национальный Телеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115114, 

<

...>; доп. адрес: 367010, 

<

...>), далее - ЗАО "Национальный Телеком";

3. общество с ограниченной ответственностью «Связь-Стандарт» (адрес: 367017, 

<

...>; 367010, 

<

...>), далее - ООО "Связь-Стандарт";

4. общество с ограниченной ответственностью "Стелстелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 367003, 

<

...>), далее - ООО "Стелстелеком"; 

5. публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109147, 

<

...>), далее - ПАО "МТС";

6. публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127083, 

<

...>), далее - ПАО "Вымпелком";

7. публичное акционерное общество "Мегафон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127006, 

<

...>), далее - ПАО "Мегафон";

8. акционерное общество «Электросвязь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368995, Республика Дагестан, 

<

...>, доп. адрес: 367026, 

<

...>), далее - АО "Элекросвязь"

о взыскании 375 957,11 руб. задолженности по договору на предоставление услуг в пользование телефонной канализации для размещения ведомственного кабеля связи №РФ/14/000257-Д от 27.07.2012  

при участии представителей от сторон: извещены не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала «Юг» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Телеком", в котором просит: 

- взыскать 375 957,11 руб. задолженности по договору на предоставление услуг в пользование телефонной канализации для размещения ведомственного кабеля связи №РФ/14/000257-Д от 27.07.2012.

18.06.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Данное ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, а также при непредставлении отзывов третьими лицами.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.07.2012 между ООО "Телеком" (заказчик, арендатор) и ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Дагестанского филиала (исполнитель, арендодатель) заключен договор №РФ14/000257-Д на предоставление в пользование телефонной канализации для размещения ведомственного кабеля (л.д. 38-41 т.1).

По условиям раздела 1 договора №РФ14/000257-Д арендодатель обязуется передать, а арендатор принимает во временное пользование телефонную канализацию общей протяженностью 13047м. пролегающую: 

<

...> протяженность 8800м.; г. Хасавюрт, АЗС «Евро» до здания РУС г.Хасавюрт, протяженность 1279м.; г.Кизляр, протяженность 514м.; с.Бабаюрт от начала канализации до БС ОАО «МТС», протяженность 1804м.; с.Тарумовка, от начала канализации до БС ОАО «МТС», протяженность 650м. Передаваемая телефонная канализация принадлежит арендодателю на праве собственности.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер ежемесячной арендной платы с 01.01.2012г. за канализацию указанную в п.1.1 с учетом всех факторов, а также учитывая интересы обеих сторон, принят в сумме 22246,45 руб. в т.ч. НДС 3393,53руб. 

Согласно пункту 3.5 договора аренды оплата арендатором за предоставленную канализацию производится ежемесячно не позднее 10-ти дней с момента выставления счета арендодателем, в безналичной форме платежным поручением в размере, указанном в п.3.1. настоящего договора в соответствии с выставленным счетом арендодателя.

Истец выполнил свои обязательства по передаче в пользование канализации, что подтверждается актом приема-передачи телефонной канализации от 27.07.2012, подписанной сторонами и скрепленной их печатями (л.д. 44 т.1).

Полагая, что ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполняет, в результате чего за ним числится задолженность за пользование имуществом, истец направил в адрес ответчика претензию №04/05/5496-18 от 11.04.2018 (направлена ответчику 12.04.2018) с требованием о погашении долга в течение 5 банковских дней со дня получения, не исполнение которой послужило основанием обращения истца в арбитражный суд (л.д. 92 т.1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценив правоотношения сторон по предоставлению в пользование телефонной канализации для размещения ведомственного кабеля, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения регулируемые нормами гражданского законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданский кодекс).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Статьей 614 Гражданского кодекса определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

За спорный период (май 2017г. - январь 2018г.) истцом начислена плата за пользование телефонной канализацией в размере 375 957,11 руб.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А15-4222/2017 в удовлетворении  исковых требований ПАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Юг» о взыскании с ООО "Телеком" основного долга в размере 135 480 руб. за оказанные по договору №РФ14/000257-Д от 27.07.2012 услуги связи за период с ноября 2016 г. по февраль 2017 г. отказано. 

В рамках дела №А15-4222/2017 судом установлено, что ответчик - ООО «Телеком» выбыл из состава собственников волоконно-оптических кабелей связи, размещенных на спорных участках в рамках договора №14/000257-Д от 27.07.2012., продав свои доли третьим лицам. Третьи лица в своих отзывах по делу №А15-4222/2017 признают факт использования спорного имущества в заявленный период. Судом установлено, что долевыми собственниками спорного волоконно-оптического кабеля являются ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ПАО «Мегафон», ПАО «Вымпел-Коммуникации», ООО «Стелстелеком», ООО «Связь-Стандарт», а также непосредственно ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

Между  ПАО  «Ростелеком» и  ПАО «МТС» имеется заключенный договор №РФ14/000376-Д от 01.07.2012, согласно которому ПАО «МТС» разместило в телефонной канализации, принадлежащей ПАО «Ростелеком» свой ВОЛС и оптические волокна на следующих участках: на участке от ул. Ленина до ул. Лезгинцева в селе Магарамкент, Магарамкентского района, протяженностью 1300 метров, на участке от ул. Сальмана, далее по ул. Буйнакского и до ул. Крупской в г.Дербент протяженностью 2473 метра, на участке от АЗС «Евро» до здания Хасавюртовского РУС (районный узел связи) в г. Хасавюрт протяженностью 1279 метров (6 волокон из 24), на участке от начала канализации до БС (базовая станция ) сотовой связи ПАО «МТС» в селе Бабаюрт Бабаюртовского района, протяжённостью 1804 метров (16 волокон из 16) и на участке от начала канализации до БС ПАО «МТС» в селе Тарумовка Тарумовского района, протяженностью 650 метров (16 волокон из 32). ПАО «МТС» своевременно и в полном объёме производит оплату стоимости услуги по вышеуказанному договору в пользу ПАО «Ростелеком», что подтверждается актом сверки расчётов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, а также копиями платёжных поручений за 2017 год.

ООО «Стейл-ЮГ» стало собственником своей доли на основании договора простого товарищества  от 16.03.2009, заключенного с ООО «Связьинжиниринг». В рамках данного договора стороны договорились путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях прокладки и строительства ВОЛС по Республике Дагестан от г. Южно-Сухокумск до с. Гапцах Магарамкентского района, включая отводы.

Судом установлено, что по участкам, которые входят в предмет настоящего дела подписаны следующие Акты:

1. Участок «

<

...> ОВ (количество оптических волокон - 48)»:

- Акт от 04 марта 2012 г., где ООО «Стейл-ЮГ» принадлежит 39/48 (81,25%) доля в праве общей собственности имущества, включающего в себя 39 (тридцать девять) оптических волокон в 48 (сорока восьми) волоконно-оптическом кабеле на оптическихпортах №№1-16,18,25,26, 29-48 оптического кросса типа FC, в том числе оптических муфт, оптических кроссов и других устройств, относящихся к данной линии связи на участке: г. Махачкала, от дома 100 пр. Акушинского (Автовокзал) до распределительной муфты №1 (Троллейбусное кольцо), протяженностью 4880 метров;

- Акт от 04 марта 2012 г., где ООО «Стейл-ЮГ» принадлежит 26/48 (54,16%) доля в праве общей собственности имущества, включающего в себя 34 (тридцать четыре)оптических волокон в 48 (сорока восьми) волоконно-оптическом кабеле на оптическихпортах №№13,15-16,18,25-26,29-48 оптического кросса типа FC, в том числе оптическихмуфт, оптических кроссов и других устройств, относящихся к данной линии связи на участке: г. Махачкала, от распределительной муфты №2 (Троллейбусное кольцо) до ОАО«Дагсвязьинформ», пр. Гамзатова, 3, протяженностью 4134 метров.

2. Участок «г. Хасавюрт, АЗС «ЕВРО» до здания РУС г. Хасавюрт» (количествооптических волокон - 24)»:

- Акт от 03 декабря 2012 г., где ООО «Стейл-ЮГ» принадлежит 6/48 (12,5%) доля в праве общей собственности имущества, включающего в себя 6 (шесть) оптических волокон в 48 (сорока восьми) волоконно-оптическом кабеле на оптических портах №№19,20,21,22,23,24 оптического кросса типа FC, в том числе оптических муфт, оптических кроссов и других устройств, относящихся к данной линии связи на участке: г. Хасавюрт, узел доступа рядом с АЗС «Евро» (GPS N 43°14'22,07" Е 46°36'50,05), 

<

...> до ул. Октябрьская, д. 49 (ЛАЗ РУЭС ОАО «Дагсвязьинформ»), протяженностью 3500 метров.

3. Участок «г. Кизляр» (количество оптических волокон - 32)»:

- Акт от 03 декабря 2009 г. где ООО «Стейл-ЮГ» принадлежит 4/32 (12,5%) доля в праве общей собственности имущества, включающего в себя 4 (четыре) оптических волокна в 32 (тридцати двух) волоконно-оптическом кабеле на оптических портах №№29-32 оптического кросса типа FC, в том числе оптических муфт, оптических кроссов и других устройств, относящихся к данной линии связи на участке: г. Кизляр, от распределительной муфты №0 (GPS N 43°49'48,10" Е 46°40'59,42"), ул. Строительная, 3, г. Кизляр до РТС Кизляр, протяженностью 9165,0 метров, протяженностью 9165 метров.

4. Участок «с. Бабаюрт от начала канализации до БС ОАО «МТС» (количествооптических волокон - 24)»:

- Акт от 16 января 2012 г. где ООО «Стейл-ЮГ» принадлежит 2/24 (8,33 %) доля в праве общей собственности имущества, включающего в себя 2 (два) оптических волокна в 24 (двадцати четырех) волоконно-оптическом кабеле на оптических портах №№21,24 оптического кросса типа FC, в том числе оптических муфт, оптических кроссов и других устройств, относящихся к данной линии связи на участке: Бабаюртовский район, от распределительной муфты №16 ВОЛС «Хасавюрт-Кизляр-Кочубей» (GPS N 43°35'53,10" Е 46°44'36,78") до базовой станции филиала ОАО «МТС»   сел. Бабаюрт, протяженностью 3406 метров.

5. Участок «с. Тарумовка, от начала канализации до БС ОАО «МТС» (количество оптических волокон - 32)»: 

- Акт от 20 декабря 2010 г. где ООО «Стейл-ЮГ» принадлежит 13/32 (40,625%) доля в праве общей собственности имущества, включающего в себя 13 (тринадцать) оптических волокон в 32 (тридцати двух) волоконно-оптическом кабеле на оптических портах №20-27,29-32 оптического кросса типа FC, в том числе оптических муфт, оптических кроссов и других устройств, относящихся к данной линии связи на участке: Тарумовский район, от распределительной муфты №9 ВОЛС «Хасавюрт-Кизляр-Кочубей» (GPS N 43°50'17,54" Е 46°40'36,33") до базовой станции филиала ОАО «МТС» в сел. Тарумовка (GPS N 44°04'15,08" Е 46°32'11,85"), протяженностью 1531 метров.

В силу статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не подлежат дальнейшему доказыванию.

В связи с тем, что вступившим в законную силу судебным актом по делу №А15-4222/2017 отказано во взыскании задолженности по договору №РФ14/000257-Д от 27.07.2012 за период предшествующий периоду, являющемуся предметом спора в настоящем деле, и установлено отсутствие у ООО "Телеком" доли волоконно-оптических кабелей связи, размещенных на спорных участках, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных в настоящем деле исковых требований и о необходимости отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору №РФ14/000257-Д от 27.07.2012 за май 2017 г. - январь 2018 г.

В соответствии со статьями 112 и 170 Кодекса в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В силу части 1 статьи 110 Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае в удовлетворении иска отказано, следовательно судебные расходы относятся на истца.

При обращении с иском в суд ПАО "Ростелеком" уплатило 11 401 руб. по платежному поручению №268635 от 05.09.2014, когда подлежало уплате только 10 519 руб. государственной пошлины

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 882 руб. на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала «Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 191002, 

<

...>) 882 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению №268635 от 05.09.2014 в сумме 11 404 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                           К.С. Гридасова