Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза     Дело № А49-12510/2018

«30» ноября   2018г.

Резолютивная часть решения объявлена «26» ноября 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено «30» ноября 2018г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудрявцевой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брыновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Открытого акционерного общества «Фармация» (ФИО1 ул., д.145, 

<

...>, ОГРН   

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сердобская межрайонная больница им. А.И. Настина» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 442153, Пензенская обл., Сердобский р-он, 

<

...>) 

о взыскании 538 563 руб. 48коп.

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного  разбирательства 

установил:

Открытое акционерное общество «Фармация» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сердобская межрайонная больница им. А.И. Настина»  о взыскании 538 563 руб. 48 коп., в том числе долг в сумме 529 374 руб. по контрактам №0855200000518001134-0223767-01 от 13.06.2018г., №0855200000518001245-0223767-02 от 25.06.2018 г., неустойки  в сумме 9 189 руб. 48 коп., начисленной  за период с 17.07.2018 г. по 15.10.2018 г., а также неустойки  в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки обязательства, начиная с 16.10.2018г. и до момента фактического исполнения обязательства.

Предварительное  судебное заседание  назначалось  на 26 ноября 2018 года на 10 часов 20 мин. 

Представители истца и ответчика в заседание не явились, О времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом возможности  перехода в основное судебное заседание и  рассмотрении  спора по существу (п.3 определения от  23.10.2018г), в отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных  надлежащим  образом о времени  и месте рассмотрения спора.

Проверив материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее: между истцом – ОАО «Фармация» (истец, поставщик) и ГБУЗ «Сердобская межрайонная больница им. А.И. Настина» (ответчик, заказчик) заключены контракты  №0855200000518001134-0223767-01 от 13.06.2018г., №0855200000518001245-0223767-02 от 25.06.2018г.  по условиям которых Поставщик обязался поставить Заказчику лекарственные средства в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным в спецификации (приложении № 1 к контрактам).

В рамках контрактов Поставщик поставил Заказчику товар на общую сумму 529 374 руб. (л.д.24-27,39-41).

В нарушение условий договора, ответчик оплату поставленных лекарственных средств  не произвел, истец числит за ответчиком задолженность в сумме 529 374 руб.

Претензия истца от 14 сентября 2018 года о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.43).

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за поставленный товар, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  в сумме 9 189 руб. 48 коп. за период с 17.07.2018г. по 15.10.2018г., а также неустойки в размере  1/300  действующей ставки рефинансирования (7,5%) от неуплаченной в  срок суммы за каждый день  просрочки обязательства, начиная с 16.10.2018г. и до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора о сроке оплаты товара, то истец вправе требовать уплаты неустойки за все время просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, возражений по расчету неустойки от ответчика не поступило.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности и неустойки на основании ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516, 525 Гражданского кодекса РФ  подлежат удовлетворению полностью в сумме  538 563 руб. 48коп., в том числе долг в сумме 529 374 руб. 00 коп., неустойку в сумме 9 189 руб. 48 коп., а также неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования (7,5%) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки обязательства, начиная с 16.10.2018г. и до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. Сумма излишне уплаченной государственной  пошлины в размере 26 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета  в порядке, предусмотренном ст. 333. 40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сердобская межрайонная больница им. А.И. Настина» в пользу Открытого акционерного общества «Фармация» сумму 538 563 руб. 48 коп. в т.ч. долг –  529 374 руб. 00 коп. и неустойка – 9 189 руб. 48 коп. за период с 17.07.2018г. по 15.10.2018г., взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга в сумме 529 374 руб. 00 коп., начисляемую в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2018г., а также судебные расходы по госпошлине в сумме 13 771 руб. 00 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 16436 от 16.10.2018г. государственную пошлину в сумме 26 руб. 00 коп. Выдать справку.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяЖ.В. Кудрявцева