АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2985/2025

г. Ярославль

20 августа 2025 года

Резолютивная часть решения принята 21 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Сергеевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОЭЛИТИНВЕСТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 57726.93  руб.,

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агреман" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОЭЛИТИНВЕСТ" (далее - ответчик) о взыскании 57 726,93 руб. задолженности по договору поставки № 13189/ПН от 09.03.2021, в том числе: 31 976,58 руб. основного долга, 25 750,35 руб. неустойки за период с 21.03.2024 по 19.02.2025 с продолжением начисления неустойки по дату фактического погашения задолженности, а также 89,50 руб. почтовых расходов. 

Определением суда от 05.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В предварительное судебное заседание не явились представители истца и ответчика, названные лица в установленном порядке были извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании без участия названных лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ. 

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части основного долга, об уточнении требований в части пени, истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 27 458,69 руб. за период с 21.03.2024 по 08.05.2025, а также 89,50 руб. почтовых расходов. 

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял изменение предмета заявленных исковых требований, изложенное в письменной форме ходатайства. 

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении о принятии заявления к производству от 29.04.2025 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Поскольку истец и ответчик, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, а также лица, участвующие в деле не заявили о своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 21 июля 2025 года до 16 час. 10 мин., вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД. 

После перерыва судебное заседание продолжено. Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, считаются извещенными о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем суд определил провести  судебное заседание в отсутствие названных лиц, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению отказ истца от исковых требований в части основного долга.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Агреман" (далее – поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЕВРОЭЛИТИНВЕСТ" (далее – покупатель) был заключен договор поставки № 13189/ПН от 09.03.2021(далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты и/или иную продукцию (товар), в количестве, по номенклатуре, цепам, срокам и условиям поставки согласно настоящего договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора, либо иных документов.

Цена и порядок расчетов, включая оплату транспортировки товара и дополнительных услуг по организации отгрузки, оговариваются для каждой партии товара отдельно и отражаются в соответствующих приложениях к настоящему договору и/или в универсальном передаточном документе, в товарно-транспортной накладной (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится покупателем на условиях 100% предоплаты на основании выставленных счетов или иных документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не указано в приложении.

Вместе с тем, приложением № 1 к договору поставки покупателю предоставлена отсрочка платежа за поставленный товар в течение 30  календарных дней, начиная с даты поставки.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.3 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается по универсальным передаточным документом № 12247 от 19 февраля 2024 г. (далее – УПД) на общую сумму 231 976,58 руб.

Задолженность была частично оплачена ответчиком, на дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением сумма долга по указанному УПД составила 31 976,58 руб. 

Поскольку поставленный истцом по договору товар не был оплачен ответчиком в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности. Досудебная претензия ответчиком не удовлетворена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

В данном случае факт поставки товара на сумму 31 976,58 руб. (общая сумму поставки по УПД - 231 976,58 руб.) подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. 

Истцом заявлен отказ от исковых требований в части суммы основного долга в сумме 31 976,58 руб. в связи с добровольной оплатой ответчиком на основании платежного поручения  от 08.05.2025 № 2. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Суд, проверив полномочия, подписавшего заявление об отказе от иска в части суммы основного долга, находит, что отказ от заявленных исковых требований в данной части не нарушает права других лиц и не противоречит закону, а потому подлежит принятию. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается. 

С учетом вышеизложенного производство по делу в части заявленной истцом суммы основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 27 458,69 руб. за период с 21.03.2024 по 08.05.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 договора в случае задержки оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя пеню в размере 25% годовых от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 100% от обшей стоимости неоплаченного товара.

Нарушение ответчиком срока оплаты поставленного товара подтверждено материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет суммы пени не представлен.

Проверив расчет неустойки за период с 21.03.2024 по 08.05.2025, суд, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, признает расчет арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, не нарушающим права ответчика.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.03.2024 по 08.05.2025 в сумме 27 458,69 руб. руб. является обоснованным.

Согласно абзацам 2, 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку задолженность в части суммы основного долга добровольно оплачена ответчиком после подачи иска и вынесения определения о принятии искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика возлагаются понесенные истцом почтовые расходы в сумме 89,50 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Агреман" от искового заявления в части суммы основного долга в размере 31 976,58 руб., производство по делу               № А82-2985/2025 в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОЭЛИТИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) 27 458,69 руб. пени за период с 21.03.2025 по 08.05.2025, 89,50 почтовых расходов, а также 10 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.С. Сергеева