Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-19512/2019

г. Владивосток

20 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н.Мамедовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фьорд»,

апелляционное производство № 05АП-2713/2020

на решение от 26.03.2020 

судьи А.А.Николаева

по делу № А51-19512/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фьорд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности российской федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об отмене постановления о назначении административного наказания №9783/495-19 от 13.08.2019,

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности российской федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» - ФИО2 по доверенности №752 от 10.07.2020, сроком действия на 1 год, паспорт, Выписка из Приказа № 214-ЛС от 09.07.2020;            

от общества с ограниченной ответственностью «Фьорд» представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фьорд» (далее - заявитель, общество, ООО «Фьорд») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (далее - пограничное управление, административный орган) № 9783/495-19 от 13.08.2019 о назначении административного наказания по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2020 постановление Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» № 9783/495-19 от 13.08.2019 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, изменено в части назначения обществу административного наказания, размер административного штрафа снижен до 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 26.03.2020, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Фьорд». 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на безосновательный вывод суда первой инстанции о неисполнении обществом обязанности по подаче уведомления  о внесении изменений в ранее поданное уведомление о намерении пересечения государственной границы. Настаивает на том, что материалы административного дела пограничным органом сформированы не в полном объеме, в связи с чем все обстоятельства дела не были выяснены  надлежащим образом.

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании его представителем, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Фьерд», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания явку своих представителей в суд не обеспечило в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не усматривая оснований отложения слушания дела, рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

 13.06.2019 в адрес пограничного управления от капитана судна ТР «Орион» ФИО3 направлено уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы РФ на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, в котором указано, что с 13.06.2019 ТР «Орион» будет осуществлять переход из п. Владивосток в п. Охотск и намерено пересечь Государственную границу РФ в следующих координатах: 

- на выход из территориального моря РФ в координатах 46°14,7' СШ - 138°23,8' ВД;

- на вход в территориальное море РФ в координатах 45°46.2' СШ - 141° 50,2' ВД;

- на выход из территориального моря РФ в координатах 45°43,0' СШ - 142° 29,0' ВД;

- на вход в территориальное море РФ в координатах 59°06,2' СШ - 143° 18,3' ВД.

14.06.2019 капитаном судна внесены изменения в данное уведомление, согласно которым судно TP «Орион» намерено пересечь Государственную границу РФ в следующих координатах:

- на выход из территориального моря РФ в координатах 46° 14,7' СШ - 138° 23,8' ВД;

- на вход в территориальное море РФ в координатах 45°46,2' СШ - 141° 50,2' ВД;

- на выход из территориального моря РФ в координатах 45°43,0' СШ - 142° 29,0' ВД.

16.06.2019 в 11 часов 15 минут общество, используя судно TP «Орион», пересекло Государственную границу РФ на выход из территориального моря РФ в координатах 45°57,5' СШ - 142°27,5' ВД, не заявленных в уведомлении. Об изменениях географических координат места пересечения Государственной границы РФ ООО «Фьорд» пограничный орган не проинформировало.

В ходе аналитического слежения за судами дежурной сменой координационного отделения Пограничного управления ФСБ России по хабаровскому краю и Еврейской автономной области выявлены возможные признаки нарушения законодательства РФ в области охраны государственной границы РФ, совершенные капитаном ТР «Орион», о чем старшим офицером ФИО4 была составлена соответствующая служебная записка от 22.06.2019 на имя начальника отдела.

30.07.2019 в отношении ООО «Фьорд» старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР группы режимно-контрольных мероприятий в п.Охотск Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области составлен протокол № 9783/495-19 об административном правонарушении, согласно которому 16.06.2019 в 11 часов 15 минут общество, используя судно TP «Орион», пересекло Государственную границу РФ на выход из территориального моря РФ в координатах 45°57,5' СШ - 142° 27,5' ВД (не заявленных в уведомлении).

Усмотрев в действиях общества нарушение частей 4 и 5 статьи 9.1 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1), 30.06.2019 должностное лицо пограничного управления составило в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении №9783/495-19, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 13.08.2019  по делу об административном правонарушении № 9783/495-19 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафов в размере 750 000 рублей с учетом отягчающих  ответственность обстоятельств.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав, что оно не отвечает требованиям закона и нарушает его права,  ООО «Фьорд» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны пограничного управления. Вместе с тем, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части размера административного штрафа, превышающего 400 000 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзыве пограничного управления на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Фьорд» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»  государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита Государственной границы - часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона № 4730-1).

Прохождение государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт "б" части 2 статьи 5 Закона № 4730-1).

Режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности (статья 7 Закона № 4730-1).

Хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами должна осуществляться в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения Государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов (часть 2 статьи 13 Закона № 4730-1).

В силу положений статьи 9.1 Закона № 4730-1 допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 9.1 Закона № 4730-1 установлено, что неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий:

а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов;

б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов;

в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Порядок определения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 3 статьи 9.1 Закона № 4730-1).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 № 341 "Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море" утверждены "Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами" (далее - Правила).

Уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море (далее - уведомление) направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении (пункт 2 Правил).

Согласно пункту 5 Правил уведомление для судов, указанных в подпункте "б" пункта 1 данных Правил (аналогичные суда указаны в пункте "б" части 1 статьи 9.1 Закона № 4730-1), направляется по форме согласно приложению № 2 заявителем не позднее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в ближайший к месту пересечения государственной границы Российской Федерации на море пограничный орган по факсимильной связи либо по электронной почте. Таким образом, одним из условий, необходимым для возможности неоднократного пересечения Государственной границы без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, является направление соответствующего уведомления в уполномоченный пограничный орган.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 341 при изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящих Правил.

При этом пунктом 12 Правил № 341 определено, что повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

Вместе с этим, об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который направляет уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 13 Правил № 341).

Пограничный орган в течение одного часа подтверждает получение информации, указанной в пунктах 11 и 13 настоящих Правил. 

В случае если от пограничного органа не поступило подтверждение о получении информации, заявитель удостоверяется в получении пограничным органом указанной информации любым доступным способом связи (пункт 14 Правил № 341).

Нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении лицами и транспортными средствами порядка их следования от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через границу и в обратном направлении.

Объектом посягательства данного правонарушения является конкретные правила режима Государственной границы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в уведомлении о намерении неоднократно пересекать государственную границу капитан судна Т/О «Орион» ФИО3 указал, что с 13 июня 2019 года Т/Р «Орион» будет осуществлять переход из п. Владивосток в п. Охотск и намерено пересечь Государственную границу РФ в следующих координатах:

-на выход из территориального моря РФ в координатах 46° 14,7' СШ 138°23,8'ВД.

-на вход из территориального моря РФ в координатах 45°46,2' СШ 141°50,2'ВД.

-на выход из территориального моря РФ в координатах 45°43,0' СШ 142°29,0'ВД.

-на вход из территориального моря РФ в координатах 59°06,2' СШ 143° 18,3'ВД.

14 июня 2019 года капитаном судна были внесены изменения в данное уведомления. Согласно внесенным изменениям судно Т/Р «Орион» намерено пересечь Государственную границу РФ в следующих координатах:

-на выход из территориального моря РФ в координатах 46° 14,7' СШ 138°23,8'ВД.

-на вход из территориального моря РФ в координатах 45°46,2' СШ 141°50,2'

ВД.

-на выход из территориального моря РФ в координатах 45°43,0' СШ 142°29,0'ВД.

16.06.2019 года в 11 часов 15 минут общество, используя судно Т/Р «Орион» пересекло Государственную границу РФ на выход из территориального моря РФ в координатах 45°57,5' СШ 142°27,8' ВД.

Таким образом, судно Т/Р «Орион» под управлением должностного лица общества фактически пересекло Государственную границу РФ в координатах, не заявленных в уведомлении и внесенных изменениях в данное уведомление, а также не выполнило предусмотренную пунктом 13 Правил № 341 обязанность о незамедлительном информировании пограничного органа об изменении географических координат места пересечения судном государственной границы РФ.

Ссылки общества на поданное 14.06.2019 г. в 21 час 48 мин. судового времени капитаном судна TP «Орион» ФИО3 уведомление в Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области, в котором были указаны именно те координаты, в которых судно TP «Орион» пересекало линию государственной границы РФ, апелляционный суд оценивает критически.

Обществом не опровергнут тот факт, что при осмотре судна TP «Орион» от 16.07.2019 и проверки имеющихся документов на судне, указанное уведомление от 14.06.2019, поданное в 21 час 48 минут, представлено не было. Кроме этого, согласно служебной записке от 22.06.2019, полученной от Координационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, также не значится рассматриваемое уведомление, сведения о данном уведомлении в Управлении отсутствуют.

Доказательств направления спорного уведомления в ПУФС по Сахалинской области  и получения его пограничным органом 14.06.2019 в 21:48:32 обществом не представлено, административным органом опровергнуто.

Согласно ответа от 17.04.2020 на запрос пограничного управления от  15.04.2020 в Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области о предоставлении информации, касающейся указанного уведомления, спорное уведомление в Координационной отдел Пограничного управления ФСБ России, на которое ссылается общество, не поступало.

Доказательств соблюдения предписаний пункта 14 Правил № 341 обществом также не представлено.

В уведомлении о намерении неоднократного пересечения Государственной границы РФ на море от 13.06.2019, поданном обществом в ПУ БО ФСБ РФ по Приморскому краю, с учетом внесенных в него изменений 14.06.2019, такие координаты на выход  45°57,5' СШ - 142° 27,5' ВД ООО «Фьорд», действительно, не заявлялись. Обратного, вопреки утверждениям общества, не доказано и документально не подтверждено.

Таким образом, поскольку в нарушение пункта 14 Правил № 341 от пограничного органа не поступило подтверждение о получении информации, а заявитель не удостоверился в получении пограничным органом спорного уведомления и не предпринял меры к уведомлению пограничного органа любым доступным способом, с учетом изложенных обстоятельств, коллегия приходит к выводу, о том, что в действиях (бездействии) ООО «Фьорд» усматривается нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации.

На основании изложенного, апелляционная коллегия признает верным  вывод  суда первой инстанции о том, что общество, используя судно ТР «Орион», 16.06.2019 пересекло государственную границу РФ на выход из территориального моря РФ в координатах 46°57,5' СШ - 142° 27,5' ВД. (не заявленных в уведомлении), что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представленных административным органом в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении №9783/495-19 от 30.07.2019, актом осмотра судна от 16.06.2019, судовой ролью судна, страницы судового журнала судна за период с 15.06.2019 по 17.09.2019, уведомлением о намерении пересечения границы от 13.06.2019, планом перехода судна,, поправками от 14.06.2019 к уведомлению о 13.06.2019, служебной запиской от 22.06.2019, ответами координационного отдела Пограничного управления от 31.07.2019, от 17.04.2020, постановлением по делу об административном правонарушении №9783/495-19 от 13.08.2019 и другими материалами, то есть предусмотренными законом средствами доказывания, достаточными для квалификации действий компании по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу части 3 статьи 2.1 КоАП, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

При этом, все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Правильный подбор и расстановка кадров, доступ к полномочиям, контроль за деятельностью работников является проявлением осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.

Соответственно, общество, как судовладелец и работодатель, было обязано правильно организовывать труд своих работников, а поэтому несет ответственность в случае несоблюдения своими работниками норм действующего законодательства в области охраны государственной границы Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества вины в совершении вмененного ему административного правонарушения. Доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, коллегия не установила объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства о государственной границе.

Доказательств того, что правонарушение совершено обществом вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, заявителем не представлены.

При этом судебная коллегия отмечает, что вступая в правоотношения в области охраны государственной границы Российской Федерации, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, коллегия не усматривает.

При решении вопроса о соразмерности назначенного обществу административного наказания суд первой инстанции с учетом частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из принципа соразмерности и справедливости назначения наказания, а также учитывая тяжелое финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, счел возможным снизить размер наложенного на общество административного штрафа ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что назначенное административное наказание в виде административных штрафов в размере 400 000 руб. в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у коллегии апелляционного суда отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2020  по делу №А51-19512/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

Г.Н. Палагеша