Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34017/2024

25 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Румянцевой К.В.,

рассмотрев 11.09.2024 в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» (199155, 

<

...>, лит. Б, пом. Н; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с ответчика 47 158 руб. 26 коп.;

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Василеостровского района» (199004, 

<

...>, лит. Б; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

при неявке лиц, участвующих в деле,

установил:

05.04.2024 (зарегистрировано 08.04.2024) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) в электронном виде поступило исковое заявление истца о взыскании с ответчика 47 158 руб. 26 коп., рассмотрение обоснованности которого назначено на 05.06.2024 и неоднократно откладывалось вплоть до 11.09.2024.

Извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 указанной статьи)).

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 – 137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.04.2015 истцу выдана лицензия на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, лит. А (далее — МКД). Государственной жилищной инспекцией МКД внесен в реестр, согласно которому взыскатель является единственной правомочной управляющей организацией в указанном многоквартирном доме.

Соответственно, истец является действующей управляющей организацией многоквартирным домом № 13.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 26.02.2024. № КУВИ - 001/2024-56553986 (далее– ЕГРН), представленной истцом, правообладателем квартиры № 2 дома № 13 (кадастровый номер 78:06:0002087:49) расположенной по адресу: 

<

...> с 2024 года является ответчик. Датой регистрации права собственности является 22.02.2024, номер регистрации права 78/228-н/78-2024-1-117.

Основанием для государственной регистрации права на имущество, послужило свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверяющее право на выморочное имущество, полученное после смерти правообладателя вышеуказанного жилого помещения ФИО1.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Оставление претензии о добровольной оплате задолженности без исполнения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В письменных пояснениях истец указывает о направлении им 04.03.2024 в адрес ответчика претензии, которой ответчиком была проигнорирована. 

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), государственной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации -республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ , от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. 

В соответствии с пунктом 2.2.1.14 Распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 01.06.2011 № 74-р «Об утверждении типовой формы раздела устава Санкт-Петербургских государственных учреждений – районных жилищных агентств «Цели и виды деятельности учреждения» во взаимосвязи с пунктом 2.1.14 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств» районные жилищные агентства представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья (далее – ТСЖ), а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из вышеизложенного, ответчик является представителем собственника помещения в МКД, и должен нести расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В силу пункта 11 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По данным истца ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не выполнены.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Заявленное исковое требование о взыскании 47 158 руб. 26 коп. задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, в связи с чем суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательства на сумму основного долга истцом была начислена законная неустойка.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Законная неустойка для ответчика предусмотрена частью 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой основного долга истцом начислена законная за период с 11.02.2022 по 04.04.2024 в размере 14 445 руб. 44 коп., с исключением банкротного моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд не установил. Обстоятельства, освобождающие от ответственности в соответствии с правилами статьи 401 ГК РФ, судом также не установлены.

Суд не нашел оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку указанная неустойка начислена в соответствии законом, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

При подаче искового заявления истец уплатил 2 211 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 04.04.2024 № 841).

Таким образом, по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании изложенного требование истца о возмещении 376 руб. почтовых издержек на отправку претензии также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 179, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Возрождение» 32 712 руб. 82 коп. задолженности за период с ноября 2021 года по февраль 2024 года, 14 445 руб. 44 коп. пеней за период с 11.02.2022 по 04.04.2024; 376 руб. судебных (почтовых) расходов на отправку претензии и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                  Кузнецов Д.А.