АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23989/2016

г. Краснодар

31 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017  года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2017  года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя – федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Всероссийский детский центр "Смена"» (ИНН 2301000880) – Щирского Д.А. (доверенность от 30.06.2017), Серохвостова Р.И. (доверенность от 29.05.2017), третьих лиц: от Министерства образования и науки Российской Федерации – Тихоновой В.В. (доверенность от 15.09.2017), от индивидуального предпринимателя Кириченко В.И. – Кириченко В.И. (паспорт), Махненко С.И. (доверенность от 18.08.2017), от индивидуального предпринимателя Павловой Ю.В. – Павловой Ю.В. (паспорт), Скидковой Т.И. (доверенность от 09.10.2017), Махненко С.И. (доверенность от 09.09.2017), от Прокофьева В.А. – Абаринова Е.М. (доверенность от 17.10.2017), от Болотова С.В. – Болотова С.В. (паспорт), Абаринова Е.М. (доверенность от 21.09.2016), от Щербак Л.Н. – Щербак Л.Н. (паспорт), Абаринова Е.М. (доверенность от 14.11.2016), от индивидуального предпринимателя Уваровой И.А. – Абаринова Е.М. (доверенность от 21.12.2016), от Рудник Т.Н. – Горного А.В. (доверенность от 23.08.2016), от Смирнова А.В. – Горного А.В. (доверенность от 12.09.2017), от Егорова А.А. – Горного А.В. (доверенность от 23.06.2015), от Криночкина В.В. – Криночкиной Е.Н. (доверенность от 13.03.2017), от индивидуального предпринимателя Криночкина Н.В. – Криночкина Н.В. (паспорт), от ООО «Родник» – Горного А.В. (доверенность от 14.07.2016), от ООО «Туристическое агентство "Афалина"» – Горного А.В. (доверенность от 20.07.2015), в отсутствие представителей заинтересованного лица – администрации муниципального образования город-курорт Анапа, третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, индивидуального предпринимателя Миненко В.В., Рудник В.Ф., Нефедьевой И.А., Головлева А.С., Иванюшкиной Н.Н., Казовской Н.М., Завалей Т.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр "Смена"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 (судьи Пономарева И.В., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу № А32-23989/2016, установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Всероссийский детский центр "Смена"» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о возложении на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) обязанности по исключению из адресного реестра муниципального образования город-курорт Анапа – «Положения о реестре адресных объектов (топонимов) на территории муниципального образования город-курорт Анапа», утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.06.2008 № 815 «Об утверждении положения о реестре адресных объектов (топонимов) на территории муниципального образования город-курорт Анапа» (далее – решение от 26.06.2008 № 815) улицы Приморской в с. Сукко Анапского района Краснодарского края в связи с ее фактическим отсутствием; по исключению автомобильной дороги, совпадающей по координатам с улицей Приморской в с. Сукко Анапского района Краснодарского края, имеющей идентификационный номер 03-203 819 ОП МГ-077, из «Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа», утвержденного постановлением главы администрации от 05.12.2013 № 4932 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа» (далее – постановление от 05.12.2013 № 4932).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – территориальное управление), Министерство образования и науки Российской Федерации (далее – министерство образования), индивидуальные предприниматели: Кириченко В.И., Павлова Ю.В., Миненко В.В., Криночкин Н.В. и Уварова И.А., граждане: Болотов С.В., Криночкин В.В., Щербак Л.Н., Прокофьев В.А., Завалей Т.А., Рудник В.Ф., Рудник Т.Н., Нефедьева И.А., Смирнов А.В., Головлев А.С., Иванюшкина Н.Н., Егоров А.А., Казовская Н.М., а также ООО «Родник», ООО «Туристическое агентство "Афалина"».

Решением от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суды исходили из того, что ул. Приморская в с. Сукко Анапского района Краснодарского края включена в реестр адресных объектов (топонимов) на территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденный решением от 26.06.2008 № 815, а также в генеральный план муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденный решением от 14.11.2913 № 404 Совета муниципального образования город-курорт Анапа, согласно которому ул. Приморская (от ул. Утришской до прибрежной полосы в районе федерального причала) обозначена как территория общего пользования. Автомобильная дорога (идентификационный номер 03-203 819 ОП МГ-077) включена в «Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа» под № 1161. Согласно адресному плану муниципального образования город-курорт Анапа ул. Приморская в с. Сукко расположена в продолжение ул. Центральной в западном направлении по территории земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:23. Похозяйственный учет по ул. Приморской в с. Сукко Анапского района Краснодарского края ведется с 1991 года. Основания полагать, что ул. Приморская не является таковой и не относится к территории общего пользования, отсутствуют. Установление внутренним актом учреждения пропускного режима на территории, относящейся к местам общего пользования, противоречит нормам действующего законодательства. Необходимость в охране учреждения не свидетельствует о правомерном установлении ограждений, препятствующих свободному проходу (проезду) и ограничению прав иных лиц. Законодательство предусматривает специальные правила, позволяющие организовать охрану с учетом интересов всех участников гражданских правоотношений. По смыслу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) автомобильная дорога (идентификационный номер 03-203 819 ОП МГ-077) не может являться территорией, принадлежащей учреждению, вне зависимости от отображения ее на кадастровом плане земельного участка заявителя. Вопрос принадлежности автодорог муниципальному образованию город-курорт Анапа (в числе которых ул. Приморская), был предметом исследования Анапским городским судом, который установил, что право муниципальной собственности на спорную автодорогу существует с 1991 года. На 25.01.2011 – дату внесения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:23 в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) ул. Приморская уже числилась в реестре адресных объектов (топонимов). Факт существования спорной улицы, по меньшей мере с 1999 года, подтвержден учредительными документами учреждения (ул. Приморская, 7 упомянута в качестве юридического адреса), а также свидетельствами о государственной регистрации прав третьих лиц на объекты недвижимого имущества, содержащими ссылку на данную улицу. Не нашел опровержения и довод третьих лиц о том, что ул. Приморская существует с 1937 года. По сути требования об исключении рассматриваемой улицы из адресного реестра направлены на внесение изменений в генеральный план муниципального образования город-курорт Анапа. Доводы учреждения об отсутствии ул. Приморской как таковой опровергаются представленными доказательствами. Исключение из реестра (свода информации) ул. Приморской как адресного объекта не приведет к ее исчезновению в физическом смысле из границ спорного земельного участка.

В кассационной жалобе учреждение просит решение от 30.03.2017 и апелляционное постановление от 29.06.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов заявитель указывает на противоречие законодательству Российской Федерации вывода судебных инстанций о том, что орган местного самоуправления в лице Совета муниципального образования город-курорт Анапа правомочен распоряжаться федеральной собственностью. Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:23, собственником которого является Российская Федерация. Решением от 26.06.2008 № 815 Совет муниципального образования город-курорт Анапа самовольно присвоил наименование «Приморская улица» дороге, созданной и используемой учреждением на своем земельном участке для внутренних нужд, а решением от 14.11.2013 № 404 – внес данную улицу в генеральный план городского округа муниципального образования город-курорт Анапа. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131), признали, что Совет муниципального образования город-курорт Анапа вправе распоряжаться земельным участком, находящимся в федеральной собственности, путем присвоения его части наименования и идентификационного номера автомобильной дороги. Данные действия фактически выводят часть земли из федеральной собственности, превращая ее в объект общего пользования. Спорная территория не является автомобильной дорогой в связи с отсутствием ее в едином государственном реестре автомобильных дорог, что подтверждается письмом Минтранса России от 17.10.2016 № 06-29/33956. Постановление от 05.12.2013 № 4932 не свидетельствует о том, что спорная дорога относится к дорогам общего пользования местного значения муниципального района. Формирование и ведение упомянутого реестра выполняются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, на основании данных учета автомобильных дорог. Частью 5 статьи 62 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) предусмотрено, что в целях создания единого государственного реестра автомобильных дорог до 01.07.2008 федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом, владельцы автомобильных дорог, физические или юридические лица, являющиеся собственниками автомобильных дорог, обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, сведения, предусмотренные статьей 10 Закона № 257-ФЗ. Реестр автомобильных дорог является единым, как для дорог, существовавших до вступления в силу Закона № 257-ФЗ, так и созданных после введения данного Закона. Вывод судебных инстанций о том, что спорная территория является автомобильной дорогой и относится к местам общего пользования, противоречит нормам материального права. Действующим законодательством определены компетентные органы, а также порядок отнесения части земельного участка, находящегося в федеральной собственности, к категории «автомобильные дороги», который в данном случае не соблюден органом местного самоуправления. Рассматриваемая улица не является автомобильной дорогой в связи с несоответствием требованиям государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее – ГОСТ Р50597-93), в силу которого автомобильные дороги должны иметь составные элементы: дорожные знаки, разметку, ограждения и бортовой камень, сигнальные столбики, маяки и т. д. На генеральном плане муниципального образования улица Приморская, совпадающая с дорогой (идентификационный номер 03-203 819 ОП МГ-077), не обозначена в качестве автомобильной дороги общего пользования. При действительном наличии на территории земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:23 улицы и автомобильной дороги, являющейся территорией общего пользования, сведения об этом должны быть включены в содержание межевого плана, а также ГКН. Заключение кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН в части местоположения границ и площади земельного участка (кадастровый номер 23:37:1101003:23), решение органа кадастрового учета об установлении и исправлении кадастровой ошибки материалы дела не содержат. В ходе судебного разбирательства лица, утверждающие о наличии ошибки кадастрового инженера, ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы не заявили.

В письменных пояснениях министерство образования поддержало позицию учреждения, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, подчеркнув, что Совет муниципального образования город-курорт Анапа не мог распоряжаться федеральной собственностью. Земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:23, находящийся в собственности Российской Федерации и предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование учреждению, не мог быть включен в объекты общего пользования (иное противоречит закону и общим принципам пользования и распоряжения недвижимыми вещами, в числе которых земельные участки). Спорная территория не является автомобильной дорогой ввиду отсутствия ее в соответствующем федеральном реестре, законодательно установленный порядок образования автодороги не соблюден. Территория, предоставленная заявителю, не может быть объектом общего пользования, так как подлежит особой охране, исходя из специфики деятельности учреждения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2012 № 544 заявитель включен в перечень объектов, подлежащих государственной охране в соответствии с нормами Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» (далее – Закон № 57-ФЗ). В своей деятельности учреждение руководствуется Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», ввиду чего обязано поддерживать состояние защищенности здания, строения, сооружения, иных объектов, мест массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта на закрепленной за ним территории.

В отзывах на кассационную жалобу третьи лица просят оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, отметив, что требования учреждения фактически направлены на лишение собственников объектов недвижимости и лиц, постоянно (временно) зарегистрированных и проживающих по ул. Приморской, беспрепятственного прохода (проезда) к своим объектам (местам проживания). Исключение данной улицы из реестра адресных объектов повлечет нарушение прав граждан (включая коренное население), в течение длительного времени проживающих на территории ул. Приморской с. Сукко Анапского района Краснодарского края, являющейся единственным местом прохода (проезда) к набережной Черного моря. Улица Приморская относится к территориям, предназначенным для беспрепятственного пользования неограниченного круга лиц. Проход и проезд к набережной возможен также через пр. Казачий, расположенный вдоль реки Сукко, однако, ввиду ее периодического выхода из берегов, единственный доступ остается через ул. Приморскую. Исключение этой улицы из реестра адресных ориентиров приведет к угрозе безопасности граждан, находящихся на пляже с. Сукко. Вопрос о принадлежности автодорог муниципальному образованию город-курорт Анапа был предметом рассмотрения Анапским городским судом (решение от 09.02.2015 по делу № 2-685/14, определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.04.2015 по делу № 33-8580/2015). Отсутствие рассматриваемой улицы и дороги местного значения в межевом плане и ГКН свидетельствует исключительно о недобросовестности действий кадастрового инженера, а также учреждения как заказчика межевых работ. Некоторые объекты недвижимости по ул. Приморской существуют с 1937 года, то есть задолго до образования учреждения. Длительный период ул. Приморская была продолжением ул. Советской (в дальнейшем ул. Центральной), служивших жителям и гостям с. Сукко в качестве доступа к набережной Черного моря и причалу. Ранее проход по ул. Приморской всегда был огорожен от детских оздоровительных учреждений металлическим забором. Данная улица внесена в реестр адресных объектов как ранее существовавшая, обозначена на карте транспортной инфраструктуры генерального плана городского округа города-курорта Анапы, утвержденного решением от 14.11.2013 № 404. Улица Приморская включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденный постановлением от 05.12.2013 № 4932. В градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:23, утвержденном постановлением администрации от 29.04.2013 № 2143, содержится информация о том, что данный земельный участок включает в себя ул. Приморскую с. Сукко. В рамках дела № А32-2069/2016 (с участием тех же лиц) установлено, что фактически спор между учреждением и индивидуальными предпринимателями, гражданами (владельцами объектов недвижимого имущества) возник в 2013 году, когда заявитель установил в начале ул. Приморской металлический забор, КПП, шлагбаумы и ввел пропускной режим. Похозяйственный учет по ул. Приморской ведется с 1991 года. Избранный учреждением способ защиты не восстановит нарушенных прав, поскольку реестр адресных объектов – это муниципальная информационная система, содержащая перечень топонимов на территории данного муниципального образования и сведения о них. Реестр не несет правоустанавливающей функции, исключение из него спорного объекта не приведет к фактическому исчезновению рассматриваемой улицы из границ земельного участка учреждения, поскольку это возможно лишь в случае упразднения объекта в установленном законом порядке. Доводы жалобы относительно не соответствия дороги ГОСТ Р50597-93 не могут иметь значение для разрешения данного спора, поскольку направлены на оценку качества содержания места общего пользования (автодороги) применительно к обеспечению безопасности дорожного движения, то есть касаются вопросов эксплуатации дороги. Кроме того, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц учреждение создано в 1999 году, тогда как государственный акт о праве постоянного (бессрочного) пользования землей выдан на основании постановления главы города-курорта Анапы от 17.03.1998 № 283 иному лицу; правопреемство учреждения в отношении прав на земельный участок (23:37:1101003:23) не доказано.

В судебном заседании представители учреждения и министерства образования поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и письменных пояснениях. Представители третьих лиц просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Не явившиеся лица, в числе которых администрация и территориальное управление, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзывах, выслушав представителей участников процесса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, согласно уставу (в новой редакции), утвержденному приказом министерства образования от 10.03.2015 № 188, учреждение является унитарной некоммерческой организацией, созданной для осуществления образовательных, социальных и культурных функций, его учредителем является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет министерство образования.

Учреждение образовано в соответствии с постановлением Секретариата ВЦСПС, БюроЦК ВЛКСМ, коллегии Госпрофобра СССР от 12.05.1985 № 11-24/Б-46/1а/7 как Всесоюзныйтрудовой оздоровительный лагерь для учащихся системы профессионального техническогообразования «Рабочая смена» (впоследствии переименован во Всероссийский оздоровительный комплекс «Рабочая смена»).

Приказом министерства образования от 01.08.1994 № 300 Всероссийский оздоровительный комплекс «Рабочая смена» переименован в государственный образовательно-оздоровительный центр «Рабочая смена» министерства образования, который 11.12.2002 внесен в единый государственный реестр юридических лиц как государственное учреждение дополнительного образования министерства общего и профессионального образования Российской Федерации государственный оздоровительно-образовательный центр «Рабочая смена».

Приказом министерства образования от 14.05.2003 № 2099 государственное учреждение «Государственный оздоровительно-образовательный центр "Рабочая смена"» министерства общего и профессионального образования Российской Федерации» переименовано в государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-образовательный центр "Смена"» министерства образования, которое приказом Федерального агентства по образованию от 01.10.2004 № 148 переименовано в государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Федеральный детский оздоровительно-образовательный центр "Смена"».

Приказом министерства образования от 30.05.2011 № 1952 государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Федеральный детский оздоровительно-образовательный центр "Смена"» переименовано в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Федеральный детский оздоровительно-образовательный центр "Смена"» (в настоящее время федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Всероссийский детский центр "Смена"» согласно приказу министерства образования от 10.03.2015 № 188).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.07.2016, юридический адрес учреждения: 353407, Анапский район, г. Анапа, пос. Сукко, ул. Приморская, 7, дата государственной регистрации данного юридического лица – 24.06.1999.

Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:23 площадью 184 311 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов – для размещения государственного оздоровительно-образовательного учреждения дополнительного образования детей, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2013 серии 23-АЛ № 745692 (выдано взамен свидетельства от 27.10.2012 серии 23-АЛ № 155785). В качестве основания государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на данный земельный участок упомянуто постановление главы администрации города-курорта Анапы от 17.03.1998 № 283 «О замене государственного акта пользования землей государственному оздоровительно-образовательному центру "Рабочая смена"», которым постановлено данному лицу взамен утратившего силу государственного акта КК-2 № 403000000341 выдать государственный акт постоянного пользования земельными участками общей площадью 20,37 га КК-2 № 403000000672 (т. 2, л. д. 20 – 25).

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:23 площадью 184 311 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет 14.06.2007, что подтверждается кадастровым паспортом (выпиской из ГКН) от 18.02.2011 № 2343/12/11-61438 (т. 2, л. д. 26).

Решением от 14.11.2013 № 404 утвержден генеральный план городского округа город-курорт Анапа. В определенном статьей 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) порядке проект генерального плана города согласован с заинтересованными органами местного самоуправления, органами государственной власти Краснодарского края и Российской Федерации, прошел процедуру публичных слушаний. В карте транспортной инфраструктуры генерального плана города ул. Приморская обозначена как второстепенные улицы и дороги, а также территория, на которой расположены основные пешеходные пути. Данная улица внесена в реестр адресных объектов (топонимов) на территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденный решением от 26.06.2008 № 815, как ранее существующая. Данные обстоятельства установлены также в рамках дела № А32-2069/2016 с участием тех же лиц, по иску индивидуального предпринимателя Павловой Ю.В. к учреждению об устранении нарушения права собственности данного лица на пользование недвижимым имуществом, расположенным по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Приморская, 4, и смежным земельным участком.

Постановлением от 05.12.2013 № 4932 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа, в число которых под № 1161 вошла автомобильная дорога «Анапский район, Супсехский сельский округ, с. Сукко, улица Приморская» (идентификационный номер 03-203 819 ОП МГ-077).

Отказ администрации в исключении ул. Приморской из реестра адресных объектов на территории муниципального образования город-курорт Анапа и автомобильной дороги общего пользования с идентификационным номером 03-203 819 ОП МГ-077 из Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа послужил основанием обращения заявителя в арбитражный суд с требованиями о возложении на данный орган заявленных учреждением обязанностей.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 27 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» (далее – Закон № 443-ФЗ) органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, осуществляют следующие полномочия: 1) присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов; 2) размещают, изменяют, аннулируют содержащиеся в государственном адресном реестре сведения об адресах в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра.

В силу пункта 6 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 (далее – Правила), присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, с использованием федеральной информационной адресной системы.

Согласно пункту 7 Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что улица Приморская в с. Сукко включена в реестр адресных объектов (топонимов) на территории муниципального образования город-курорт Анапа (утвержден решением от 26.06.2008 № 815), а также в генеральный план городского округа муниципального образования город-курорт Анапа (утвержден решением от 14.11.2013 № 404), в котором территория ул. Приморской (от ул. Утришской до прибрежной полосы в районе федерального причала) обозначена как территория общего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Исходя из содержания статьи 262 Гражданского кодекса, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса, перечень территорий общего пользования не является закрытым.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Постановлением от 05.12.2013 № 4932 автомобильная дорога (идентификационный номер 03-203 819 ОП МГ-077) включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа под № 1161.

Согласно части 5 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ закреплено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Обстоятельства, касающиеся отнесения спорной улицы и автомобильной дороги к территории общего пользования установлены в рамках ранее рассмотренных дел с участием тех же лиц (дела Арбитражного суда Краснодарского края № А32-11620/2014, № А32-2069/2016, Анапского районного суда Краснодарского края № 2-685/14).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Как верно отметили обе инстанции, требования учреждения об исключении улицы Приморской из адресного реестра фактически направлены на внесение изменений в генеральный план муниципального образования город-курорт Анапа, который утвержден в установленном законом порядке и не оспорен в соответствии с частью 15 статьи 24 Градостроительного кодекса. Исключение информации о спорном объекте не приведет к фактическому исчезновению улицы Приморской из границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:23.

Исследование и оценка в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленных сторонами доказательств позволили судам заключить об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Аргументы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, в числе которых довод о необходимости соблюдения учреждением положений Закона № 57-ФЗ, о несоблюдении в отношении исследуемой дороги требований ГОСТ Р50597-93, были предметом рассмотрения судебных инстанций, сводятся к переоценке доказательств.

Основания для отмены или изменения решения от 30.03.2017 и апелляционного постановления от 29.06.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по делу № А32-23989/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий				                                              И.В. Сидорова

Судьи										               Я.Е. Волков

									                      Н.С. Мазурова