Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 января 2024 года                                                Дело №А41-92523/23

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024  года 

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МПКХ "ШАХОВСКАЯ" к ООО "РУЗСКИЙ РО" о взыскании неосновательного обогащения При участии в судебном заседании- согласно протоколу.

 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

МПКХ "ШАХОВСКАЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "РУЗСКИЙ РО" о взыскании 405 251 руб. 65 коп. убытков, 964 380 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец заявил частичный отказ от исковых требований, просит взыскать 964 380 руб.  04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения в виде переплаты по договору №РРО-2020-9191681 на оказание услуг по обращению с ТКО от 27.12.2019.

Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом был объявлен перерыв до 22.01.2024 в 14 час.  05 мин.

22.01.2024 в 14 час. 50 мин. судебное заседание продолжено после перерыва, истец устно уточнил сумму подлежащую взысканию, просил взыскать 946 370  руб. 04 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор №РРО-2020-9191681 на оказание услуг по обращению с ТКО от 27.12.2019.

Согласно доводам истца по акту сверки от 14.04.2023 и соглашению о зачете встречных однородных требований от 20.06.2023 в период с 12.03.2021 по 20.06.2023 у ответчика возникло неосновательное обогащения за счет истца в размере 6 934 794 руб. 31 коп.

В период с 21.06.2023 (после зачета встречных однородных требований на сумму 4 382 432 руб. 33 коп.) по 15.08.2023 включительно (дату полного возврата неосновательного обогащения по инкассовому поручению №808530 от 15.08.2023) неосновательное обогащение составляло 2 552 361 руб. 98 коп.

Истцом за период с 12.03.2021 по 15.08.2023 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 946 370  руб. 04 коп.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик против исковых требований возражал, указав на то, что истцом неверно произведен расчет процентов.

Ссылаясь на прекращение своих обязательств по оплате долга зачетом встречных требований, ответчик выразил несогласие со взысканием с него процентов за указанный период, считает, что проценты подлежат взысканию с даты заключения соглашения о зачете.

Согласно соглашению о зачете встречных однородных требований от 20.06.2023 сторонами были зачтены однородные требования на сумму 4 382 432 руб. 33 коп. При этом, истец неправомерно производит расчет процентов на всю сумму долга 6 934 794 руб. 31 коп.

Подписав акт зачета, стороны согласились с тем, что имущественные предоставления каждой из сторон не подлежат оплате в соответствующей части и, следовательно, между ними отсутствуют задолженности по оплате. При этом, обязательства каждой из сторон прекратились тогда, когда они стали способными к зачету, а не с подписанием сторонами актов о зачете.

Учитывая указанное, по мнению ответчика проценты должны начисляться на сумму 2 552 631 руб. 98 коп. за период с 21.06.2023 по 15.08.2023. По расчету ответчика размер процентов должен составлять 31 051 руб. 19 коп.

Положениями п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что в период с 12.03.2021 по 20.06.2023 у ответчика имелось обязательство по возврату переплаты в размере 6 934 794 руб. 31 коп. В период с 21.06.2023 по 15.08.2023 переплата ответчика стала составлять 2 552 361 руб. 98 коп.

Уменьшение указанной суммы возникло вследствие зачета встречных однородных требований 20.06.2023 на сумму 4 382 432 руб. 33 коп.

20.06.2023 стороны заключили соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому обязательство истца по договору №РРО-2021-9211356 от 15.06.2021 и №РРО-2022-9213697 от 28.12.2021 были прекращены полностью, обязательство ответчика по договору №РРО-2020-9191681 от 27.12.2019 были прекращены частично на сумму 4 373 280 руб. 14 коп.

Согласно п. 6 соглашения датой зачета является 20.06.2023.

Учитывая указанное, истцом за период с 12.03.2021 по 31.05.2023 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 6 934 794 руб. 31 коп., а также за период с 01.06.2023 по 15.08.2023 на сумму долга 2 552 361 руб. 98 коп.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на позицию, изложенную в постановлении арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2021 по делу №А05-510/2020.

В указанном постановлении указано, что с момента прекращения обязательства зачетом на стороне должника отсутствует просрочка в оплате товаров, с которой закон связывает возможность начисления процентов.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление Пленума № 6) разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ). Указанная правовая позиция приведена в пункте 25 Обзора судебной практики № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Судом установлено, что обязательство ответчика по возврату переплаты 6 934 794 руб. 31 коп. возникло 12.03.2021.

Обязательство истца по возврату переплаты 4 373 280 руб. 14 коп. возникло 31.05.2023г. , указанное обстоятельство следует из подписанных между сторонами актов сверки от 31.05.23г и 15.06.23г..

Пунктом 15 постановления Пленума № 6 разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Суд, установив дату начала обязательства ответчика по возврату переплаты - 12.03.2021, считает обоснованным начисление процентов на всю сумму 6 934 794 руб. 31 коп.

С момента, когда у истца возникло обязательство возврата переплаты 4 373 280 руб. 14 коп.- 31.05.2023, проценты подлежат начислению только на сумму 2 552 361 руб. 98 коп., то есть с момента когда обязательства стали способными к зачету.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку истцом заявлен отказ от иска в порядке ст. 49 АПК РФ в части взыскания убытков в размере 405251 руб.65 коп. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску, почтовые расходы распределяются в соответствии  со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РУЗСКИЙ РО" в пользу МПКХ "ШАХОВСКАЯ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 946 370 руб. 04 коп., расходы по госпошлине в размере 21 927 руб.

Производство по делу в части взыскания убытков в размере 405 251 руб.65 коп. прекратить.

Возвратить МПКХ "ШАХОВСКАЯ" из федерального бюджета госпошлину в размере 4 769 руб., уплаченную по платежному поручению №1501 от 09.10.23г.

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                                      Н.В. Плотникова