РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                              Дело № А40-134577/23-5-1063

14.09.2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 25.08.2023г.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Межпоселенческий районный дом культуры» Усть-Удинского района (666352, Иркутская область, Усть-Удинский район, Усть-Уда поселок, Горького улица, дом 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки за несоблюдение п.2.5.8.1 договора за 2 квартал 2020 г. в размере 250 000 руб. 00 коп.

при участии: без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Межпоселенческий районный дом культуры» Усть-Удинского района о взыскании неустойки за несоблюдение п. 2.5.8.1 договора за 2 квартал 2020 г. в размере 250 000 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2023 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда ответчиком представлен отзыв.

25.08.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

29.08.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Федеральным фондом социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (далее – истец) и Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Межпоселенческий районный дом культуры» Усть-Удинского района (далее – ответчик) был заключен договор о предоставлении средств на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с созданием условий для показа национальных фильмов в населенных пунктах Российской Федерации с численностью населения до 500 тыс. человек от 03.07.2019 № 115/5-3 (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора предметом договора является предоставление истцом ответчику средств, источником финансового обеспечения которых является субсидия, полученная истцом из федерального бюджета в 2019 году, на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с созданием условий для показа национальных фильмов в кинозале, расположенном по адресу: 666352, Иркутская область, Усть-Удинский район, р-п. Усть-Уда, улица Горького, дом 14 (далее – кинозал).

Во исполнение условий, предусмотренных п.п. 2.1.1., 2.1.2 договора истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 5 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.07.2019 № 1598.

В свою очередь, согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства по осуществлению в оборудованном (переоборудованном) за счет средств, выделенных истцом, кинозале коммерческого показа фильмов.

В соответствии с п. 2.5.8.1. договора ответчик принял на себя обязательство в срок до 31.12.2024 осуществлять коммерческий показ фильмов в оборудованном (переоборудованном) за счет средств, выделенных истцом, кинозале в объёме не менее 50 (пятидесяти) календарных дней в полный квартал (три календарных месяца).

В соответствии с абз. 9 п. 4.9. договора в случае неисполнения ответчиком условий договора в части обязательств, предусмотренных п. 2.5.8.1. договора, истец вправе взыскать с ответчика неустойку, которая составляет 5 000 руб. 00 коп. за один день просрочки исполнения обязательства, а ответчик обязуется в случае получения соответствующего уведомления от истца уплатить в установленные истцом сроки.

Сторонами согласованно, что факт нарушения ответчиком условий п. 2.5.8.1. устанавливается истцом на основании данных Единой федеральной автоматизированной системы сведений о показах фильмов в кинозалах (далее – ЕАИС), а также в соответствии с приложением № 5 к договору.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.1996 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» ЕАИС предназначена для обеспечения защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения, прав потребителей и обеспечения федерального органа исполнительной власти в области кинематографии достоверной и оперативной информацией о состоянии внутреннего рынка проката фильмов.

Оператором ЕАИС является федеральный орган исполнительной власти в области кинематографии либо определенная этим органом в порядке и в соответствии с критериями, установленными Правительством Российской Федерации, некоммерческая организация, учредителем которой выступает Российская Федерация в лице Правительства Российской Федерации и основной целью деятельности которой является поддержка отечественной кинематографии.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации (далее – Минкультуры России) от 25.12.2018 № 2341 «Об определении Министерством культуры Российской Федерации оператора единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показах фильмов в кинозалах», а также приказами Минкультуры России от 16.12.2020 № 1615, от 13.12.2021 № 2088 и от 13.12.2022 № 2564 оператором ЕАИС является Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Истец).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно данным ЕАИС (справка прилагается) во 2 квартале 2020 года коммерческий показ фильмов в оборудованном (переоборудованном) за счет средств истца кинозале осуществлялся ответчиком в течение 0 (ноля) календарных дней.

Таким образом, сумма договорной неустойки за нарушение условий п. 2.5.8.1. договора во 2 квартале 2020 года составила 250 000 руб. 00 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом было направлено в адрес ответчика претензионное письмо от 06.03.2023 № ФК8-23-231 с требованием оплатить договорную неустойку, возникшую в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору. Указанные требования ответчиком не исполнены.

В установленные сроки оплата неустойки не произведена.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика договорной неустойки 250 000 руб. 00 коп. за несоблюдение п. 2.5.8.1. Договора за 2 квартал 2020 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в том числе указал, что просрочка возникла вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 4.11 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение является следствием обстоятельств непреодолимой силы.

В связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 № 59-уг "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (вместе с "Правилами поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Распоряжением министерства культуры и архивов Иркутской области №59-97-мр от 19.03.2020 «О деятельности государственных учреждений Иркутской области, функции и полномочия учредителя которых осуществляет министерство культуры и архивов Иркутской области, в условиях угрозы распространения новой короновирусной инфекции на территории Иркутской области» деятельность кинотеатров на территории Иркутской области была приостановлена.

На основании вышеизложенных правовых актов отделом культуры администрации Усть-Удинского района были изданы следующие приказы: Приказ № 10 п.1 от 26.03.2020, согласно которому в целях предупреждения распространения новой короновирусной инфекции: с 28.03.2020 по 1 сентября приостановлена деятельность Муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческий районный Дом культуры Усть-Удинского района» (кинозала) на срок до ликвидации угрозы распространения короновирусной инфекции»; приказ № 32 от 01.09.2020, согласно которому демонстрация кинофильмов в кинозале «Современник» Муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческий районный Дом культуры Усть-Удинского района» возобновлена на основании Указа Губернатора Иркутской области №238-уг от 18.08.2020 «О внесении изменений в Указ Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 №59-уг».

Под обстоятельствами непреодолимой силы подразумеваются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, политические и экономические изменения, непосредственно влияющие на исполнение договорных обязательств, которые наступили независимо от воли сторон (пожары, землетрясения, наводнения, эпидемии, аварии, взрывы, несчастные случаи, забастовки, массовые беспорядки, волнения гражданского населения, действия враждебных сил. война, а также установления органов власти всех уровней, предписания судебных органов), временное или полное прекращение финансирования Фонда, а также все другие события и обстоятельства, которые Стороны не могли предвидеть и/или предотвратить.

В виду вышеизложенного простой кинотеатра «Современник» был связан с введением режима функционирования повышенной готовности, введенной для территории Иркутской области единой государственной системой предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Исходя из вышеизложенного, кинозал в МБУК «МРДК Усть-Удинского района» осуществлять свою деятельность в виде демонстрации фильмов не имел права.

В начале ноября 2022 Фонд кино потребовали в устной форме уведомить их о причине простоя кинозала, в ответ МРДК прислал информационное письмо, все сопутствующие приказы МО Усть-Удинского района, распоряжение Губернатора Иркутской области в Фонд кино Почтой России и на электронную почту.

Таким образом, не исполнение обязательств ответчика во втором квартале 2020 по договору оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, исключающих взыскание договорной неустойки.

Нарушение условий договора произошло не по вине ответчика.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика относительно отсутствия вины в нарушении срока выполнения работ, суду не было представлено.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                              Киселева Е.Н.