Арбитражный суд Московской области 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

« _2_0» _ _ _ _ м_а_р_т_а_ _ _ 2 0 _2_3 г. Дело № __А_4_1_-_2_9_6_7_/2_3_ _________  

 Арбитражный суд Московской области в составе: 

судьи Бобковой С.Ю. 

председательствующего ____________________________________________________________  

судей (заседателей) __________________ _______________________________________________  

секретарь судебного заседания Цечоева Л.М. 

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________  рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________  _О_О__О_ _«_С_п_е_ц_м_о_н__та_ж__»_ _______________________________________________________________ 

__________________________________________________________________________________  _________________________________________________________________________________  к___О__О_О_ _«_У_К__ «_Ж__и_л_к_о_м_с_е_р_в_и_с_-_Д_о_л_г_о_п_р_у_д_н_ы_й_»_ ____________________________________  

____ ______________________________________________________________________________ 

взыскании 

о ________________________________________________________________________________  

__________________________________________________________________________________  при участии в заседании ____________________________________________________________  ___о_т_ и_с_т_ц_а_:_ _ З_а_й_ц_е_в_ С__.В__.,_ Г_а_з_е_е_в_а_ М__.А__. ________________________________________________  ___о_т_ о_т_в_е_т_ч_и_к_а_: _ _ _ н_е_ _я_в_и_л_с_я,_ и__зв_е_щ__е_н_ ________________________________________________  ___ ______________________________________________________________________________  уста новил:  

ООО «Спецмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к ООО «УК «Жилкомсервис-Долгопрудный» о взыскании 1.502.426руб.85коп.  задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 5 от 01.04.2014г.,  

5.788руб.47коп. задолженности (переплаты) по договору аренды № 7С от 01.03.2018г.,  448.010руб.12коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,  требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке  ст.ст.123,156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между сторонами спора был заключен Договор № 5 от 01.04.2014г. на техническую  эксплуатацию жилищного фонда, в соответствии с которым истец выполнял работы по  технической эксплуатации, санитарному содержанию и текущему ремонту нежилых  помещений, находящихся в жилом фонде ООО «УК «Жилкомсервис-Долгопрудный»  согласно Приложению № 1, а ответчик обязался оплачивать данные работы.  

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Во исполнение условий договора истец оказал согласованные услуги. 

Услуги приняты ответчиком, замечаний по факту оказания услуг, их объему и  качеству услуг ответчиком не заявлено, однако оплата произведена не полностью.  

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет  1.502.426руб.85коп., признана ответчиком подписанием Акта сверки № 753 за 1 полугодие  2022г. и на день рассмотрения спора не погашена.  

Между сторонами спора также имелся заключенный договор аренды № 7С от  01.03.2018г., в ходе исполнения которого истцом произведена излишняя оплата в размере  5.788руб.47коп.  

На день рассмотрения спора договорные отношения прекращены, однако  произведенная истцом переплата ответчиком не возвращена. Данная задолженность также  признана ответчиком подписанием Акта сверки № 753 за 1 полугодие 2022г. и на день  рассмотрения спора не погашена.  

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.  

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом  задолженности подтвержден материалами дела, суд находит требования истца в части  

взыскания задолженности подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и  основанные на нормах действующего законодательства.  

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 448.010руб.12коп. процентов за  период с 01.05.2018г. по 30.06.2022г., представил расчет.  

В части взыскания процентов суд находит требования истца подлежащими  удовлетворению с учетом произведенного перерасчета за период по 31.03.2022г. в  соответствии с постановлением постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» в отношении задолженности, возникшей до  введения моратория.  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за период  действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», следует отказать.  

Расходы по госпошлине от удовлетворенной суммы требований подлежат  возмещению с ответчика, в остальной части возлагаются на истца.  

Руководствуясь ст.ст.307-310,395,702-729 ГК РФ, ст.ст.102,110,123,156,167-171,176  АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «УК «Жилкомсервис-Долгопрудный» в пользу ООО  

«Спецмонтаж» 1.508.215руб.32коп. задолженности, 395.429руб.19коп. процентов за  

пользование чужими денежными средствами, 32.036руб. расходов по госпошлине. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня его принятия. 

Судья Бобкова С.Ю.