АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-10012/2017

12 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

общества с ограниченной ответственностью «Кировский Завод Охотничьего и 

Рыболовного Снаряжения»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2017,

принятое судьей Вычугжаниным Р.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017,

принятое судьей Малых Е.Г.,

по делу № А28-10012/2017 

по иску муниципального бюджетного учреждения «Кировское управление 

гражданской защиты» (ИНН: 4347031429, ОГРН: 1024301308822)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский Завод Охотничьего и 

Рыболовного Снаряжения» (ИНН: 4347035374, ОГРН: 1024301328479)

о взыскании денежных средств

и   у с т а н о в и л : 

муниципальное бюджетное учреждение «Кировское управление гражданской защиты» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский Завод Охотничьего и Рыболовного Снаряжения» (далее – Общество) о взыскании 41 561 рубля 92 копеек задолженности по оплате оказанных с февраля по сентябрь 2014 года услуг по договору от 24.01.2014 № 8/2014/-У и 11 642 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 06.03.2014 по 07.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2017 иск удовлетворен. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 9, 65, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 113 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество указывает на то, что не было извещено о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции и не имело возможности представить отзыв на исковое заявление. Ко дню принятия решения по делу у суда отсутствовала информация о вручении ответчику копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поэтому суд первой инстанции неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

Учреждение в отзыве указало на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, поэтому суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Кодекса).

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй – четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 – 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пунктов 3.4. и 3.6 которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Из материалов дела усматривается, что определение суда о принятии искового заявления Учреждения к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30.08.2017 направлено Арбитражным судом Кировской области по юридическому адресу Общества: Кировская область, город Киров, улица Вологодская, дом 2, однако возвращено в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения», о чем свидетельствует имеющийся в деле конверт.

На оборотной стороне конверта (идентификационный номер 61099614178169) имеется отметка отделения почтовой связи о повторной доставке извещения Обществу. По истечении 7 календарных дней конверт возвращен отправителю (11.09.2017).

При таких обстоятельствах Общество считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе в установленном Кодексом порядке и к моменту вынесения решения по настоящему делу (26.10.2017) суд располагал данными сведениями.

Доводы кассационной жалобы, не указывающие на нарушение судами части 4 статьи 288 Кодекса, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 Кодекса.

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу №  А28-10012/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировский Завод Охотничьего и Рыболовного Снаряжения» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Кировский Завод Охотничьего и Рыболовного Снаряжения».

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

И.В. Чижов

 

Судьи

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина