АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19167/2022

17 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19167/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственности «Уралстройконтроль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 

о признании недействительным ненормативного акта – решение УФАС по Свердловской области от 10.01.2022 по жалобе №066/06//106-28/2022,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: Муниципальное Казенное учреждение городского округа Заречный «Дирекция Единого Заказчика», Муниципальное Казенное учреждение городского округа Заречный «Управление муниципального заказа»

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, доверенность от 23.03.2022.

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 07.04.2022 № 237.

от третьего лица: не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственности «Уралстройконтроль» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения УФАС по Свердловской области от 10.01.2022 по жалобе №066/06//106-28/2022.

Определением суда от 14.04.2022 заявление принято судом к производству.

Третьим лицом МКУ городского округа Заречный «Дирекция Единого Заказчика» подано ходатайство о приобщении письменного отзыва и о проведении заседания в его отсутствие. Ходатайства судом удовлетворены.

Заинтересованным лицом представлены материалы административного производства и письменный отзыв, в удовлетворении заявления просит отказать согласно изложенным доводам.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

13.10.2021 МКУ Городского Округа Заречный «Дирекция Единого Заказчика» (третье лицо) на официальном сайте http://zakupki.gov.ru было размещено извещение №0862300039621000167.

Объект закупки: оказание услуг по осуществлению строительного контроля при Строительстве автомобильной дороги участок от перекрестка ул. Курчатова - ул. Ленинградская до ул. Энергетиков; от перекрестка ул. Курчатова - ул. Энергетиков до перекрестка ул. Энергетиков - ул. Попова; от перекрестка ул. Энергетиков - ул. Попова до поворота к зданию городской котельной. Начальная (максимальная) цена контракта составила 4 131 434 руб. 40 коп.

ООО «Уралстройконтроль» (заявитель) направило заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме (заявка с идентификационным номером 110920157).

23.12.2021 комиссией была проведена процедура оценки вторых частей заявок открытого конкурса в электронной форме, по ее результатам составлен протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 23.12.2021 № ПРОII2 и протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 23.12.2021 № ППИ2.

Согласно протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 23.12.2021 № ПРОII2, конкурсная комиссия рассмотрела и оценила вторые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в порядке, установленном ст. 54.7 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон о контрактной системе) на соответствие требованиям, установленным законодательством РФ о контрактной системе, конкурсной документацией, и приняла решение, что заявки с идентификационными номерами 110787931, 110918325, 110920157, 110925655 не соответствуют требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с ч.1, ч.1.1, 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме 0862300039621000167 зафиксировано, что ООО «Уралстройконтроль» отстранен от участия.

Заявитель обратился с жалобой в УФАС по Свердловской области (заинтересованное лицо) на действия единой комиссии заказчика (третьего лица) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурсного аукциона. Требования жалобы:

-обязать заказчика отменить протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок открытого конкурса в электронной форме №0862300039621000167 от 23.12.2021;

-обязать заказчика отменить протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №0862300039621000167 от 23.12.2021;

-приостановить процедуру заключения муниципального контракта по результатам проведенного открытого конкурса в электронной форме до момента рассмотрения жалобы;

-выдать заказчику и уполномоченному органу заказчика предписание об устранении нарушений закона о контрактной системе.

Решением от 10.01.2022 № 066/06/106-28/2022 жалоба ООО «Уралстройконтроль» признана частично обоснованной, в действиях заказчика в лице МКУ Городского Округа Заречный «Управление муниципального заказа» выявлено нарушение п. 4 ч. 12 ст. 54.7 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, заказчик в протоколе не указал положения конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям. Выдано предписание от 10.01.2022.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, при этом исходил из следующего.

Решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подсудны арбитражному суду (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Заявитель согласился со всеми условиями закупки, указав, что принимает установленные в закупочной документации требования, соответственно, ему были понятны все условия оформления и участия в закупке.

Муниципальное казенное учреждение городского округа Заречный «Управление муниципального заказа» отклонило заявку ввиду ее несоответствия требованиям закупочной документации.

Согласно ч. 6 ст. 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 54.7 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать информацию:

1)о месте, дате, времени рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;

2)об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки которых на участие в открытом конкурсе в электронной форме были рассмотрены;

3)о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует эта заявка, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;

4)о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника;

5)о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона.

На основании п. 4 ч. 12 ст. 54.7 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме должен содержать, в том числе, информацию о соответствии или несоответствии заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации, конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям.

23.12.2021 комиссией МКУ ГО «Управление муниципального заказчика» была проведена процедура оценки вторых частей заявок открытого конкурса в электронной форме, по ее результатам составлен протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 23.12.2021 № ПРОII2 и протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 23.12.2021 № ППИ2.

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что вышеуказанные протоколы содержат информацию о несоответствии заявок с идентификационными номерами 110787931, 110918325, 110920157, 110925655 требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

При этом в нарушение п. 4 ч. 12 ст. 54.7 Закона о контрактной системе в указанном протоколе заказчик не указал положения конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям.

По результатам рассмотрения дела было выдано предписание №066/06/106-28/2022 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, которым заказчику в лице МКУ ГО Заречный ''Дирекция единого заказчика'', уполномоченным органом в лице МКУ ГО Заречный "Управление муниципального заказа", его комиссии в срок до 10.02.2022 предписано устранить нарушение Закона о контрактной системе, установленные решением от 10.01.2022 № 066/06/106-28/2022 (извещение №0862300039621000167) путем отмены итогового протокола и повторного размещения указанного протокола в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе к его содержанию и завершение процедуры проведения закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Таким образом, антимонопольным органом, помимо признания доводов заявителя обоснованными было выдано предписание об устранении указанных нарушений. Доказательств обратного заявителем представлено не было. 

Таким образом, заявление не содержит достаточного обоснования совокупности нарушений норм права, являющихся в силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ обязательным основанием для отмены ненормативного правового акта антимонопольного органа.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                        А.В. Гонгало