ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19399/2020

г. Киров

24 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КомСервис»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2021 по делу №А82-19399/2020

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КомСервис» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени, 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КомСервис» (далее – Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 98711,98 рублей задолженности по оплате электрической энергии поставленной в июне, августе 2020 года (далее – спорный период) в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика, по договору снабжения электрической энергией от 01.01.2020 № 76250700020, 63,60 рублей почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2021.

По мнению заявителя, судом были проигнорированы допущенные истцом нарушения при определении объема электрической энергии потребленной в жилых помещениях. В суде первой инстанции ответчик пояснял, что 134 квартиры в спорном периоде не имеют начислений. В данных квартирах потребители не передавали показания ИПУ в соответствующих расчетных периодах в нарушение пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). В  таких случаях истец должен был руководствоваться положениями пункта 42 Правил № 354. Данные требования истцом проигнорированы. Карточки лицевого счета не могут служить подтверждением введения режима ограничения потребления электрической энергии в отношении ряда потребителей, на которое ссылается истец как на основание отсутствия начислений по таким потребителям, так как акты об отключении указанных потребителей не представлены со ссылкой на утрату по сроку хранения. Пункт 61 Правил № 354 не подлежит применению, поскольку истец не представил акты, свидетельствующие о проведении проверки достоверности переданных показаний ИПУ.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) подписан договор снабжения электрической энергией от 01.01.2020 № 76250700020 с протоколом разногласий от 01.01.2020. Протокол разногласий от 01.01.2020 подписан с истцом с протоколом согласования разногласий, который в материалы настоящего дела не был представлен. Доказательств урегулирования оставшихся разногласий в материалы настоящего дела не представлено.

Как установлено судом при рассмотрении № А82-21602/2019,  между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) заключен договор снабжения электрической энергией от 01.02.2018 № 76250700020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором, для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1.3 договора перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в приложении № 1 к договору.

Фактически принятое покупателем количество энергии определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении № 1, в порядке, установленном разделом 3 договора (пункт 3.1 договора).

Расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 4.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, действует с 01.02.2018 по 31.12.2018 с условием о пролонгации (пункт 9.1 договора).

Сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым во исполнение решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к соглашению, об оплате электрической энергии, потребляемой в жилых помещениях многоквартирного дома, непосредственно в адрес поставщика, стороны договорились о том, что поставщик самостоятельно обеспечивает ежемесячное выставление потребителям счетов за коммунальную услугу электроснабжение в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации, а также обеспечивает потребителям возможность осуществления ими оплаты путем заключения договоров с банками и иными организациями, оказывающими услуги по приему платежей от населения; принимает оплату потребителей на свои расчетные счета.

Пунктом 2 дополнительного соглашения к Договору определено, что оплата электрической энергии по договору осуществляется: потребителями путем внесения денежных средств по выставленным поставщиком счетам за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, непосредственно на расчетный счет  поставщика или с применением иной формы расчетов, в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме; покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или с применением иной формы расчетов, в части не оплаченной потребителями. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае  подписания  между поставщиком и покупателем соглашения об уступке прав требования, поставщик засчитывает сумму, указанную в нем в счет оплаты задолженности покупателя за поставленную электроэнергию по Договору. Поставщик засчитывает  денежные средства, поступающие от потребителей, в счет погашения задолженности покупателя за поставленную электроэнергию по Договору.

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, и выставил для оплаты счета-фактуры от 30.06.2020 № 761100/67384/01 на сумму 141175,56 рублей и от 31.08.2020 № 761100/95489/01 на сумму 225778,69 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлены сведения о показаниях общедомовых приборов учета, пояснения по лицевым счетам потребителей, выписки по лицевым счетам, лицевые карты потребителя, акты ограничения режима потребления электроэнергии, ведомости электропотребления, акты приема-передачи электроэнергии, подписанные ответчиком с разногласиями.

По расчету истца размер задолженности ответчика составил 98711,98 рублей.

Неисполнение требований претензии от 21.09.2020 № 4432 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае, поскольку в материалы настоящего дела не были представлены доказательства, свидетельствующие об урегулировании разногласий по договору снабжения электрической энергией от 01.01.2020 № 76250700020, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что спорные правоотношения основаны на ранее заключенном между сторонами договоре. 

Поскольку истец поставлял ресурс в управляемые ответчиком многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила № 354, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая организация в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией стоимость коммунального ресурса, поставленного в МКД для целей содержания общего имущества, подлежит возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

В жалобе заявитель указал, что при проверке правильности учета истцом индивидуального потребления установил, что Обществом в отдельных случаях были занижены данные об индивидуальном потреблении граждан.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 59, пунктом 60 Правил № 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в установленные сроки плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. По истечении предельного количества расчетных периодов плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5.

Вопреки доводам заявителя, после передачи потребителем показаний ИПУ  ему выставляются объемы фактически потребленной электрической энергии по показаниям ИПУ, начисления по среднемесячному объему потребления и по нормативу исключаются. 

Данный подход основан на пункте 61 Правил № 354, из которого следует, что если имеются расхождения между показаниями прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из показаний прибора учета. Если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Подпункты «а», «г» пункта 21 Правил № 124 предусматривают, что объем коммунального ресурса, поставляемого исполнителю по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащие оплате исполнителем.

В ведомостях электропотребления (т. 2 л. 94-103) отражено, что из основного расхода по МКД вычитается потребление собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений, а также телекоммуникационного оборудования. 

«Нулевые начисления» обусловлены произведением истцом перерасчетов (после передачи потребителем показаний ИПУ истец исключал начисления по среднемесячному объему потребления и по нормативу и в расчетах с такими потребителями руководствовался фактически переданными объемами) либо нулевыми среднемесячными начислениями либо введением ограничения режима потребления электрической энергии, что подтверждается соответствующими доказательствами (т. 2 л. 7-86). 

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих сведения истца об объеме электроэнергии на содержание общего имущества МКД, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2021 по делу №А82-19399/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КомСервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.В. Панин

ФИО3

ФИО1