Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6598/2023

14 июля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе              судьи Агеева А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр проектно-экспертных исследований Плюс» (640002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.01.2022, ИНН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (140002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании 200 718 рублей 00 копеек неустойки

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр проектно-экспертных исследований Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 200 718 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 02.05.2023 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований истца, сослался, что обязательство ответчиком исполнено надлежащим образом в установленные сроки (л.д. 65-67).

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.07.2023 по делу № А75-6598/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

06.07.2023 г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2020 г. в 

<

...> произошло ДТП с участием транспортных средств: Тойота Венза, г/н 

<

***> под управлением ФИО1, принадлежащее ему на праве собственности; Форд Фокус, г/н 

<

***> под управлением ФИО2; Киа Сид, г/н 

<

***> под управлением ФИО3; Хендэ Гетц, г/н У366ХС86, под управлением ФИО4; Лада Гранта, г/н 

<

***> под управлением ФИО5

Как утверждает истец, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО2, который допустил наезд на Тойота Венза г/н 

<

***> в результате чего а/м Тойота Венза, г/н 

<

***> принадлежащее ФИО1 получил механические повреждения.

10.12.2020 Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения.

10.12.2020 по инициативе Финансового уполномоченного проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра.

10.12.2020 ООО «ТК Сервис М» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение № 18066658, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 38 284 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 29 300 рублей 00 копеек.

24.12.2020 Финансовая организация выдала Заявителю направление на ремонт Транспортного средства от 22.12.2020 № 0018066658/3 на СТОА ООО «М88».

Поскольку ремонт Транспортного средства по направлению не был проведен, 02.08.2021 Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требования о выплате страхового возмещения в денежной форме, а также выплате неустойки.

13.08.2021 Финансовая организация произвела выплату Заявителю страхового возмещения в размере 29 300 рублей 00 копеек по платежному поручению № 220824.

Также 16.08.2021 Финансовая организация произвела выплату Заявителю неустойки в размере 25 491 рубля 00 копеек по платежному поручению № 919 и уплатила за Заявителя налог на доходы физических лиц (далее -НДФЛ) в размере 3 809 рублей 00 копеек по платежному поручению № 920.

16.08.2021 Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) письмом         № 01-20/546 сообщила Заявителю о выплате страхового возмещения в денежной форме, а также выплате неустойки за вычетом НДФЛ.

Между тем, ФИО1 обратился к Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 37 300 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 70 497 рублей 00 копеек.

30.03.2022 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной организации и деятельности кредитных организаций ФИО6 вынесено решение об удовлетворении требований частично.

Ответчик, во исполнение решения финансового уполномоченного 30.03.2022 г. произвел выплату истцу 13.04.2022, что истцом не оспаривается.

10.11.2022 между ФИО1 и ООО «Центр проектно-экспертных исследований Плюс» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО1 передаёт, а ООО «Центр проектно-экспертных исследований Плюс» в лице директора ФИО7 принимает право требования надлежащего исполнения обязательств страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», возникших в результате ДТП 24.10.2020 г.

06.02.2023 г. ФИО1 уведомил ПАО СК «Росгосстрах» о переуступке прав требования ООО «Центр проектно-экспертных исследований Плюс».

Полагая, что ответчиком нарушены обязательства по выплате страхового возмещения истец начислил ответчику неустойку в размере 200 718 рублей 00 копеек за период с 14.08.2021 г. по 13.04.2022 г.

Поскольку ответчик не произвел оплату неустойки в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что Решение № У-22-20246/5010-007 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной организации и деятельности кредитных организаций ФИО6 было вынесено 30.03.2022, в котором указано, что неустойка, начисляемая на сумму 82 600 рублей 00 копеек, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) Финансовой организацией решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании доплаты страхового возмещения).

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свое обязательство об исполнении  решения № У-22-20246/5010-007 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной организации и деятельности кредитных организаций ФИО6 в установленный срок и произвело выплату 13.04.2022 (т.е. в течении 10 рабочих дней после вступления в силу указанного решения), в связи с чем оснований для взыскания суммы неустойки судом не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 23 Закона N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и сроки, которые установлены Законом N 40-ФЗ, Законом N 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу статьи 24 Закона N 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязанности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обоснованности заявленных требований, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                           А.Х. Агеев