АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-17210/2025

г. Ижевск

30 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Вильдановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике, г. Ижевск о привлечении общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Щит-Нефтегаз», г. Ижевск к административной ответственности,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 19.03.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.11.2025,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Щит-Нефтегаз», (далее ООО ЧОП «Щит-Нефтегаз», общество, ответчик) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований (условий), предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответчик требования заявителя признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к отзыву.

Из представленных по делу доказательств следует, что 21.10.2025 в Управление поступил материал Управления Федеральной службы безопасности по Удмуртской Республике, согласно которому 09.10.2025 в результате оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» получены сведения о нарушениях требований законодательства в области обеспечения охраны опасного производственного объекта – склада взрывчатых материалов промышленного назначения ООО «Удмутнефтегеофизика» (

<

...>).

Управлением в рамках полномочий, предоставленных частью 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», при рассмотрении материалов Управления Федеральной службы безопасности по Удмуртской Республике установлен факт осуществления предпринимательской деятельности ООО ЧОП «Щит-Нефтегаз» с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившихся в следующем.

1) ООО ЧОП «Щит-Нефтегаз» на основании договора №17/01 «Об оказании охранных услуг», заключенного между ООО «Удмуртнефтегеофизика» (заказчик) и ООО ЧОП «Щит-Нефтегаз» (исполнитель) в период времени с 01 января 2017 года по 17 час. 01 мин. 09.10.2025 оказывал охранные услуги на вышеуказанном объекте, в том числе по сохранению товарно-материальных ценностей, включая склады с ВМ (взрывчатыми материалами) и РВ (радиоактивными веществами), на которые частная охранная деятельность не распространяется, что является нарушением требований части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон №2487-1), подпункта «а» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 (далее Положение о лицензировании частной охранной деятельности, Положение №498), Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587;

2) 09.10.2025 в период времени с 10 час. 25 мин. по 17 час. 01 мин. года, частный охранник ООО ЧОП «Щит-Нефтегаз» ФИО3 оказывал охранные услуги на вышеуказанном объекте с использованием специальных средств (наручники Бр-С-1 шт. и палки резиновой ПР-73М -1 шт.), при этом не имея действующей периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, что является нарушением требований статьи 16 Закона №2487-1, подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности;

3) 09.10.2025 в период времени с 10 час. 25 мин. по 17 час. 01 мин. на вышеуказанном объекте специальные средства (наручники Бр-С - 2 шт. и палка резиновая ПР-73М - 2 шт.) хранились с нарушением действующего законодательства; на момент проверки данные специальные средства хранились на ящике письменного стола, что является нарушением требований статьи 16 Закона №2487-1, подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587;

4) 09.10.2025 в период времени с 10 час. 25 мин. по 17 час. 01 мин. на вышеуказанном объекте охраны не велись документы о приеме и выдаче специальных средств, при этом на объекте охраны специальные средства наручники Бр-С- 2 шт. и палки резиновой ПР-73М - 2 шт. передавались по смене от частного охранника к частному охраннику, что является нарушением требований статьи 16 Закона №2487-1, подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.08.1992 №587;

5) 09.10.2025 с 10 час. 25 мин. по 17 час. 01 мин. на вышеуказанном объекте не была размещена в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию соответствующая информация об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонала и посетителей. При проведении проверки отсутствовала информация, содержащая сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов, что является нарушением требований части 3 статьи 12 Закона №2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности;

6) 09.10.2025 в период времени с 10 час. 25 мин. по 17 час. 01 мин. частные охранники ООО ЧОП «Щит-Нефтегаз» ФИО4 и ФИО3 на вышеуказанном объекте охраны осуществляли охранные услуги в форменной одежде, не позволяющей определить принадлежность к конкретной частной охранной организации, а именно к ООО ЧОП «Щит - Нефтегаз», что является нарушением требований частей 7, 8 статьи 12 Закона №2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, пункта «в» части 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587;

7) 09.10.2025 в период времени с 10 час. 25 мин. по 17 час. 01 мин. при осуществлении услуг по охране вышеуказанного объекта сотрудник ООО ЧОП «Щит-Нефтегаз» ФИО3 оказывал охранные услуги без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, что является нарушением требований части 3 статьи 16 Закона №2487-1, подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 09.10.2025.

Согласно протоколу опроса ФИО4 от 09.10.2025 в занимаемой должности охранника ООО ЧОП «Щит-Нефтегаз» работает с июля 2025 года. В его должностные обязанности входит обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на объекте охраны по адресу: 

<

...>. КПП располагается на входе в объект охраны. При этом информация об условиях внутриобъектового и пропускного режимов до входа на объект охраны отсутствует, по какой причине ФИО4 не известно. 09.10.2025 ФИО4 оказывал услуги охраны на объекте охраны по адресу: 

<

...>. ФИО4 был в форменной одежде с шевроном с надписью «Щит» (ранее работал там). Шеврона или нашивок, позволяющих определить его принадлежность к ООО ЧОП «Щит-Нефтегаз», у ФИО4 не было. На КПП специальные средства отсутствуют, раньше палка резиновая и наручники хранились в ящике письменного стола, потом их забрали. Где они сейчас находятся ФИО4 не известно.

Согласно протоколу опроса ФИО3 от 09.10.2025 ранее с 01.04.2018 по 05.07.2023 работал в ООО ЧОП «Щит-Нефтегаз» в должности охранника, потом уволился. В сентября 2025 года ему позвонили и предложили заступить на смену в качестве охранника на объект ООО «Удмуртнефтегеофизика» по адресу: 

<

...>. Сумму денежного вознаграждения не обозначили. На данное предложение ФИО3 согласился. При этом, ФИО3 официально не трудоустроили, приказ о приеме на работу ФИО3 не видел. С 01.09.2025 по 09.09.2025 свидетель работает в качестве охранника на объекте, обеспечивает пропускной и внутриобъектовый режим на складе взрывчатых веществ. На КПП хранятся специальные средства: палка резиновая – 1 ед., наручники БР-С – 1 ед., которые хранятся в ящике письменного стола. Указанные специальные средства передаются от старой смены новой. При этом записи в книге приема и выдачи специальных средств не осуществляются, последняя запись датирована 25.07.2025. При оказании охранных услуг 09.10.2025 ФИО3 находился в специальной форменной одежде, шевроны, позволяющие определить принадлежность к ООО ЧОП «Нефтегаз» отсутствовали. Последний раз периодическую проверку на пригодность к действиям, связанным с применением оружия и специальных средств, ФИО3 проходил в 2022 году.

Согласно протоколу допроса ФИО5 от 05.11.2025 он является директором ООО ЧОП «Щит-Нефтегаз» с мая 2025 года, т.е. руководителем данной организации - должностным лицом, исполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в вышеуказанной организации. У ООО ЧОП «Щит-Нефтегаз» с ООО «Удмуртнефтегеофизика», расположенном по адресу: 

<

...>, заключен договор на оказание охранных услуг в 2017 году. Сотрудник ООО ЧОП «Щит-Нефтегаз» ФИО3 оказывал охранные услуги, при этом периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств он не проходил. ФИО5 выставил его на пост охраны, т.к. хотел его направить на периодику 15.10.2025 и не кого было поставить на пост охраны. ФИО5 не досмотрел условия контракта и не выезжал на сам объект охраны, в ближайшее время обязуется пересмотреть условия контракта, в части охраны складов с ВМ (взрывчатыми материалами) и РВ (радиоактивными веществами), на которые частная охранная деятельность не распространяется. ФИО5 не знал о том, что на объекте находятся специальные средства, поэтому не проконтролировал данный процесс учета, передачи и хранения. Также на объекте охраны сотрудники ООО ЧОП «Щит - Нефтегаз» ФИО4 и ФИО3 осуществляли охранные услуги в форменной одежде, не позволяющей определить принадлежность к ООО ЧОП «Щит-Нефтегаз». На сегодняшний день форменная одежда приведена в порядок, соответствующие нашивки и шевроны выданы сотрудникам. ФИО5 вину признает, обязуется быть более внимательным и устранить действующие нарушения.

Согласно объяснениям ФИО6 он является начальником службы безопасности ООО «Удмуртнефтегеофизика». У ООО ЧОП «Щит-Нефтегаз» с ООО «Удмуртнефтегеофизика», расположенном по адресу: 

<

...>. заключен договор на оказание охранных услуг. ФИО6 на постоянной основе не проверял у сотрудников ООО ЧОП «Щит-Нефтегаз» наличие удостоверений, личных карточек и периодической проверки. ФИО6 пояснил, что на вышеуказанном объекте охраны находились специальные средства: наручники в количестве 2 шт. и палка резиновая в количестве 2 шт. Специальные средства на балансе ООО «Удмуртнефтегеофизика» не значатся. Лично ФИО6 на пост охраны данные специальные средства не передавал. О том, что на посту охраны находятся специальные средства, ФИО6 было известно, кто принес специальные средства на пост охраны, ФИО6 не уточнял. Кроме того, ООО ЧОП «Щит-Нефтегаз» не обеспечило размещение в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию соответствующую информацию об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонала и посетителей, содержащей сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов. На входной группе на момент проведения проверки, имелась информация о частной охранной организации, осуществляющей охранные услуги, также имелась информация о внутриобъектовом и пропускном режиме, при этом отсутствовала информация об условиях пропускного режима. В деятельность ООО ЧОП «Щит-Нефтегаз» ФИО6 не вмешивался, не уточнял каким образом они передают специальные средства, также не уточнял кто ими пользуется. ФИО6 также не уточнял у заступающих сотрудников наличие пройденной периодической проверки.

01.11.2025 управлением вручено руководителю ООО ЧОП «Щит-Нефтегаз» уведомление от 23.10.2025 №566/2665 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

05.11.2025 уполномоченным лицом управления в отношении ответчика в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №18ЛРР5660051125990077, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В объяснениях к протоколу директор ООО ЧОП «Щит-Нефтегаз» ФИО5 указал, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении предпринимателя к ответственности направлены управлением в арбитражный суд, к подведомственности которого отнесено рассмотрение данной категории дел.

Ответчик требования не признал, указав, что поступившее из УФСБ России по Удмуртской Республике письмо содержит сведения о прилагаемых документах, которые не были приобщены к материалам дела и которые могут иметь существенное значение для разрешения дела по существу. В отношении общества в 2023 году должностными лицами Управления Росгвардии по Удмуртской Республике проводилась внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований и условий. По мнению общества, материалы собраны не в полном объеме. Протокол и заявление содержат противоречия, которые не подтверждены иными материалами дела. Так, вменяемое обществу нарушение под номером 2 содержит сведения об одной единице из специальных средств (наручники Бр-С и палке резиновой ПР-73М). При отражении нарушений в пунктах 3 и 4 указывается уже по 2 (две) единицы каждой из специальных средств (наручники Бр-С и палке резиновой ПР-73М). Из протокола опроса охранника ФИО4 следует, что на внешнем КПП специальные средства отсутствуют. Книга приема и выдачи специальных средств №32 не содержит сведений о ее принадлежности к ООО ЧОП «Щит-Нефтегаз». Сведения об указанных в ней сотрудниках, с учетом имеющихся в материалах дела протоколов опросов не могут однозначно свидетельствовать, что она заполнялась охранниками ООО ЧОП «Щит-Нефтегаз». Объяснение представителя ООО «Удмуртнефтегеофизика» ФИО6 содержит признаки недостоверности сведений (объяснение отобрано 05.11.2025, а подписано 07.11.2025). Также общество указало на неопределенность идентификации специальных средств по модели. 02.12.2025 ООО ЧОП «Щит-Нефтегаз» направило в адрес ООО «Удмуртнефтегеофизика» письмо и соглашение о расторжении договора на оказание охранных услуг от 01.01.2017 №17/001.

Кроме того, общество отметило, что при назначении административного наказания просит применить положения статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является фактическое осуществление лицом предпринимательской деятельности.

Согласно Примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2).

Под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3).

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании пункта 32 статьи 12 Закона о лицензировании, статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат (статья 11.2 Закона о частной охранной деятельности).

В соответствии со статьей 21 Закона о частной охранной деятельности нарушение установленных настоящим законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленными на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является, в том числе, оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не прошедшим периодическую проверку.

Согласно части 3 статьи 16 Закона №2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Статьей 16 Закона № 2487-1 определено, что в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальны средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных законом. При этом определено, что виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации.

Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 года № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

В силу подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством, приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц. По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны. При ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц. Кроме того, при ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона №2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" установлен перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, в том числе объекты по производству, хранению, распространению и утилизации военной техники, боевого и служебного оружия и его основных частей, патронов и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ (средств взрывания, порохов) промышленного назначения, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства (пункт 13); объекты (помещения, сооружения, здания), в которых осуществляется обращение с радиоактивными веществами либо размещается и (или) эксплуатируется радиационный источник или пункт хранения и которым в соответствии с федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии присвоен уровень физической защиты «А» или «Б» (пункт 20).

Соответственно, оказание охранных услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны: 

<

...>, частной охранной организацией запрещено и является грубым нарушениям лицензионных требований в соответствии с Положением о лицензировании частной охранной деятельности.

Собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 09.10.2025, фототаблицами, протоколами опроса ФИО4, ФИО3, объяснениями ФИО5, ФИО6, протоколом об административном правонарушении №18ЛРР5660051125990077 от 05.11.2025 подтверждается факт осуществления обществом деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности. Общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции. Вина общества установлена судом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В материалы дела не представлены доказательства объективной невозможности соблюдения требований законодательства о лицензировании.

Суд считает, что никаких препятствий для соблюдения требований законодательства у ООО ЧОП «Щит-Нефтегаз» не имелось.

Таким образом, наличие в действиях ООО ЧОП «Щит-Нефтегаз» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как неподтвержденные материалами дела.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и принятия судом решения не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ является правом суда. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения правонарушения не имеют свойства исключительности. Выявленное нарушение является существенным, так как посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере соблюдения лицензионных условий.

При изложенных обстоятельствах, заявление о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении ответчику административного наказания судом учтено следующее.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П).

Согласно статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, правовых оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В данном случае, допущенное ответчиком правонарушение могло повлечь причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, т.к. по смыслу положений части 1 статьи 2 Закона о лицензировании общество осуществляло вид деятельности, влекущий возникновение угрозы причинения ущерба, в том числе жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, для предотвращения/предупреждения негативных последствий которой и требуется лицензирование такой деятельности, доказательств обратного, не представлено.

В данном конкретном случае, наличие такого обстоятельства, как включение общества в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом изложенных выше выводов и правомочий суда.

Применение в данном случае санкции в виде предупреждения не приведет к соразмерности наказания совершенному деянию, и не будет способствовать достижению основной цели административного наказания - предупреждению совершения заявителем новых правонарушений.

Вместе с тем Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (вступившим в силу 06.04.2022) были внесены изменения в КоАП РФ, которые в значительном ряде случаев смягчают или устраняют административную ответственность.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям».

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО ЧОП «Щит-Нефтегаз» является субъектом малого предпринимательства и отнесено к категории «Малое предприятие» и по состоянию на момент совершения административного правонарушения включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (дата включения в реестр 01.08.2016).

На основании изложенного, принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ считает возможным назначить ответчику административный штраф в размере 4 000 руб.

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Суд считает, что назначение ответчику наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В указанный срок документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть ответчиком представлен суду. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (статья 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Щит-Нефтегаз», зарегистрированное по адресу: 

<

...>, основной государственный регистрационный номер 1031898000760, ИНН 

<

***>, дата и место государственной регистрации 29.09.2003, г. Ижевск, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание, в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней, начиная с даты вступления решения в законную силу, в доход бюджета РФ по следующим реквизитам: получатель УФК по Удмуртской Республике (Управление Росгвардии по Удмуртской Республике); лицевой счет 

<

***>; кор/счет получателя 40102810545370000081; банк получателя Отделение НБ Удмуртская Республика Банка России/УФК по Удмуртской Республике; БИК 019401100; ИНН 

<

***>; КПП 184101001; ОКТМО 94701000; код бюджетной классификации (КБК) 180 1 16 011410 1 0001 140; УИН – 18011618251105900773.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Вильданова