﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-15416/2021

« 22 » ноября 2021 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаевой Ж.В.,	

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

по иску публичного акционерного общества «Русполимет», г.Кулебаки, Нижегородская область (ОГРН 1055214499966, ИНН 5251008501)

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж (ОГРН 1043600062725, ИНН 3665046177)

о взыскании 4 936 312 руб. 80 коп. основного долга по договору поставки № 1825730300821217000241351/20882/33-09/1779/20 от 30.07.2020, 222 353 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 26.09.2020 по 03.09.2021, 

при участии в заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Русполимет» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик) о взыскании 4 936 312 руб. 80 коп. основного долга по договору поставки № 1825730300821217000241351/20882/33-09/1779/20 от 30.07.2020, 222 353 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 26.09.2020 по 03.09.2021, а также 48 793 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 30.09.2021 принято исковое заявление, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 25.10.2021.

Вместе с тем, в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 №595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.», указом губернатора Воронежской области от 22.10.2021 №183-у «О внесении изменений в указ губернатора Воронежской области от 13.05.2020 №184-у», а также распоряжением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22.10.2021 №103-р «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 г. №595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре – ноябре 2021 г.», дни с 25.10.2021 по 03.11.2021 установлены нерабочими, в связи с чем, судебные заседания, назначенные в указанный период, переносятся на иные даты.

Определением суда от 22.10.2021 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу перенесены на 22.11.2021.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание 22.11.2021 не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены. Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика. 

Судом установлено, что 20.10.2021 по системе «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором АО КБХА признает исковые требования в полном объеме, и в связи с признанием иска просит суд возвратить истцу 70% уплаченной госпошлины на основании статьи 333.40 НК РФ. 

От истца 22.10.2021 по системе «Мой арбитр» и 19.11.2021 по почте поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика: 222 353 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 26.09.2020 по 03.09.2021, указывая, что 20.10.2021 платежным поручением № 4076 ответчик произвел оплату задолженности в размере 4 936 312 руб. 80 коп.

В порядке статей 49, 159 АПК РФ судом приняты уменьшения исковых требований.

С учётом того, что стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 22.11.2021 стороны не явились, надлежаще извещены.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили Договор поставки № 1825730300821217000241351/20882/33-09/1779/20 от 30.07.2020, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался передать покупателю (ответчику) продукцию (далее – товар), на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и спецификации (Приложение №1), а покупатель принять и оплатить товар.

Во исполнение указанного Договора, истец поставил в адрес ответчика товар по товарной накладной № 1400010983 от 03.09.2020 на сумму 4 936 312 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 2.2.1. дополнительного соглашения № 2 к договору от 03.03.2021, оплата производится по счету поставщика в течении 15 рабочих дней с даты получения счета от поставщика при наличии подписанной покупателем товарной накладной путем перечисления денежных средств с отдельного счета покупателя на отдельный счет поставщика в опорном банке, но не позднее 30 календарных дней с даты получения покупателем средств от Государственного заказчика.

Истец 30.06.2021 направил ответчику претензию за № 80-03/7-4-23 от 29.06.2021 с требованием погасить задолженность за поставленный товар, а также проценты, начисленные на сумму долга. Указанная претензия получена ответчиком 05.07.2021, но оставлена без удовлетворения.

Впоследствии ответчиком платежным поручением № 4076 от 20.10.2021 оплачен основной долг в размере 4 936 312 руб. 80 коп.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты 222 353 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 26.09.2020 по 03.09.2021, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара ответчику поставщиком в соответствии с условиями настоящего договора, ответчик признал, возражений по существу требований истца не заявил. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу пункта 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В части 2 статьи 169 АПК РФ закреплено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Не оплатив своевременно товар, переданный истцом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи, истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период просрочки исполнения денежного обязательства с 26.09.2020 по 03.09.2021 в сумме 222 353 руб. 66 коп. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 222 353 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уточненные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 7447 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 148357 от 08.09.2021 уплатил 48 793 руб. госпошлины. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, следует возвратить истцу из федерального бюджета 5 212 руб. 90 коп. госпошлины (70%, в связи с признанием иска ответчиком), и взыскать с ответчика в пользу истца 2 234 руб. 10 коп. расходов по уплате госпошлины., а также возвратить истцу из федерального бюджета 41 346 руб. излишне уплаченной госпошлины. А всего следует возвратить истцу из бюджета – 46 558 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.49, статьями 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж (ОГРН 1043600062725, ИНН 3665046177) в пользу публичного акционерного общества «Русполимет», г.Кулебаки, Нижегородская область (ОГРН 1055214499966, ИНН 5251008501) 222 353 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 26.09.2020 по 03.09.2021, а также 2 234 руб. 10 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Русполимет», г.Кулебаки, Нижегородская область (ОГРН 1055214499966, ИНН 5251008501) из федерального бюджета 46 558 руб. 90 коп. уплаченной госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                        Л.В. Романова