АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8476/2021

г. Астрахань

30 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

            Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ГК "Отечественные приборы" 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области 

о признании незаконным и отмене решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 19.07.2021 г. по делу №РНП-30-81-2021,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Александро-Мариинская областная клиническая больница»,

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности №7 от 11.01.2022г.

от третьего лица: не явился, извещен,

 

Общество с ограниченной ответственностью ГК "Отечественные приборы" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области  о признании незаконным и отмене решения включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 19.07.2021 г. по делу №РНП-30-81-2021.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области http://astrahan.arbitr.ru»

26.09.2022г. в суд от ГБУЗ АО АМОКБ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя лица, участвующего в деле,  судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель УФАС по АО в судебном заседании возражал против заявленных требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит суд отказать в удовлетворении требований.

Выслушав представителя антимонопольного органа, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, в Астраханское УФАС России 12.07.2021г. поступило заявление государственного заказчика  - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Александро-Мариинская областная клиническая больница» (ГБУЗ АО АМОКБ) о включении информации об Обществе с ограниченной ответственностью ГК «Отечественные приборы» в реестр недобросовестных поставщиков  (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом от исполнения  контракта от 05.04.2021г. №105-А на поставку кроватей многофункциональных механических (реестровый номер контракта № 2301604595821000143).

В результате рассмотрения заявления 19.07.2021г. Астраханское УФАС России вынесло решение № РНП-30-81-2021 о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью ГК «Отечественные приборы» и генеральном директоре ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков  (подрядчиков, исполнителей).

ООО КГ «Отечественные приборы», не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение решением УФАС по Астраханской области прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и несоответствие оспариваемых решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Содержание информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков, приведено в части 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 4 статьи 104 названного Закона).

В силу части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" от 25.11.2013 N 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1062).

Согласно пункту 8 Правил N 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ.

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления (пункт 11 Правил N 1062).

Пунктом 12 Правил N 1062 предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 названных Правил, выносится решение.

Из системного толкования вышеприведенных положений следует, что порядок, установленный в пункте 12 Правил N 1062, применяется при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок в двух случаях: когда участники закупок уклонились от заключения контрактов, либо имеется односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 10.03.2021 №0825500000721000042, на основании протокола подведения итогов от 25.03.2021 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области Александро-Мариинской областной клинической больницей (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью ГК «Отечественные приборы» (поставщик) заключен контракт от 05 апреля 2021 года № 105А на поставку кроватей многофункциональных механических ИКЗ: 212301604595830190100100420013250244 на общую сумму 5 494 250 рублей. 

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку кроватей многофункциональных механических (код ОКПД 2/ Код позиции КТРУ - 32.50.50.190-00002379) (далее - оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги. 

Номенклатура оборудования и его количество, в соответствии с пунктом 1.2 контракта, определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническими требованиями (приложение № 2 к контракту). 

В соответствии с п. 5.1 контракта поставщик обязуется с даты заключения контракта, по заявке заказчика, в течение 10 рабочих дней в порядке, предусмотренном контрактом, осуществить поставку кроватей многофункциональных механических. 

Исполняя условия контракта, ООО ГК «Отечественные приборы» на основании письма-заявки от 06.04.2021 № 05-05-10/1815 поставил ГБУЗ АМОКБ кровати многофункциональные механические в количестве 80 штук. 

По результатам процедуры приемки ГБУЗ АО АМОКБ 16.04.2021 был составлен мотивированный отказ от приемки товара №05-05-10/2078. Товар Учреждением не был принят и возвращен поставщику. 

07.06.2021года заказчик (ГБУЗ АО АМОКБ) принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку кроватей многофункциональных механических от 05.04.2021 № 105А мотивировав его тем, что поставщик не предоставил техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) оборудования на русском языке, гарантии производителя на оборудование, оформленной в виде отдельного документа, а также гарантийные обязательства в размере 1% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 97 500 руб., в виде банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», или внесением денежных средств на счет заказчика, а также тем, что поставленный товар не соответствует требованиям, установленным в приложении №2 к контракту «Технические требования», которое подтверждается письмом ООО «МЕТ» (производитель) от 06.04.2021 №08/04/21.

Данное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку кроватей многофункциональных механических от 05.04.2021 № 105А было оспорено Обществом в судебном порядке.

В соответствии с решением суда первой инстанции от 02.12.2021г. по делу №А06-6948/2021 исковые требования ООО ГК «Отечественные приборы» были удовлетворены, решение заказчика  об одностороннем отказе от исполнения контракта признано недействительным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022г., оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2022г., решение суда первой инстанции от 02 декабря 2021 года отменено, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ГК «Отечественные приборы» отказано.

При этом судами вышестоящих инстанций установлено следующее.

Подавая заявку на участие в аукционе, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий. 

Подписав контракт, ООО ГК «Отечественные приборы», тем самым, добровольно приняло на себя обязательство по поставке оборудования с соответствующими характеристиками, следовательно, должно нести связанные с этим решением риски наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия), допускающих создание условий, влекущих за собой невозможность исполнения контракта надлежащим образом. 

Кроме того, ООО ГК «Отечественные приборы» как профессиональному участнику закупок для государственных и муниципальных нужд должно было быть известно о том, что в силу законодательства о контрактной системе контракт заключается только на условиях, предложенных победителем закупки и соответствующих требованиям документации заказчика. Изменение условий контракта, в том числе характеристик поставляемого товара, не допускается, за исключением такого изменения только по соглашению сторон и в прямо предусмотренных законодательством случаях (ст. 95 Закона о контрактной системе). 

Таким образом, ООО ГК «Отечественные приборы», предложив к поставке товар с определенными характеристиками, выиграв аукцион с таким предложением и заключив контракт, должно было исполнить такой контракт вне зависимости от того, заблуждалось ли оно в отношении технических характеристик товара в момент подачи заявки или нет. 

Дальнейшие меры для надлежащего исполнения контракта, а именно предложения поставить товар другого производителя с улучшенными характеристиками, не свидетельствуют о надлежащем исполнении контракта. 

При этом, согласно условиям контракта поставляемые кровати должны иметь четыре подвижных секций ложа кровати, а общество в проекте дополнительного соглашения к контракту предложило кровати с тремя подвижными секциями ложа кровати, что не свидетельствует об их улучшенных характеристиках. 

Кроме того, изменение условий контракта при его исполнении – это, прежде всего, право, а не обязанность заказчика, о чем ООО ГК «Отечественные приборы» также должно быть известно, как участнику закупок. 

Довод ООО ГК «Отечественные приборы» о том, что товар с требуемыми заказчику характеристиками вообще не может быть поставлен ввиду его отсутствия, апелляционная коллегия считает несостоятельным, поскольку заказчиком предоставлены письма иных поставщиков (ООО «Белая мебель», ООО «Альфа Мобили», Shandong Yuda Vedical Equipment Cо.), опровергающие указанный довод ООО ГК «Отечественные приборы». 

Более того, ООО ГК «Отечественные приборы» являлось не единственным участником проведенного аукциона, что также свидетельствует о возможности поставки товара, соответствующего требованиям заказчика.

В данном случае обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А06-6948/2021, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Следовательно, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, не подлежат повторному доказыванию. 

Таким образом, учитывая, что включение участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным органом при наличии в действиях такого поставщика (подрядчика, исполнителя) недобросовестного поведения, вследствие чего заказчиком в данном случае и было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, суд приходит к выводу о наличии оснований и правомерности принятия антимонопольным органом решения о включении сведений об ООО ГК «Отечественные приборы» в реестр недобросовестных поставщиков. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом определением суда от 08.09.2021 года по настоящему делу по ходатайству заявителя были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения.

В соответствии с ч.5 ст. 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с изложенным принятые определением суда от 08.09.2021 года обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь частью 5 статьи 96, статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением суда от 08.09.2021 года, выраженные в приостановлении действия решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков по делу №РНП-30-81-2021 от 19.07.2021 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

А.Н. Аюпова