Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А58-5872/2022 «02» мая 2023 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ломако Н.В.,  

судей Луценко О.А., Сидоренко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люфа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Якутская энергоремонтная компания» на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2023 года по делу № А585872/2022 по заявлению акционерного общества «Якутская энергоремонтная компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту градостроительства и  транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения об отказе в принятии  решения о подготовке документации о планировке территории в части установления вида  разрешенного использования «Деловое управление. Склады» в отношении земельного  участка с кадастровым номером 14:36:101030:33,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Департамента имущественных и земельных  отношений Окружной администрации города Якутска (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, 

установил:

Акционерное общество «Якутская энергоремонтная компания» (далее – заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к  Департаменту градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной  администрации города Якутска (далее – Департамент градостроительства и транспортной  инфраструктуры) о признании незаконным решения об отказе в принятии решения о  подготовке документации о планировке территории в части установления вида  разрешенного использования «Деловое управление. Склады» в отношении земельного  участка с кадастровым номером 14:36:101030:33, расположенного по адресу: 

<

...> изложенного в письме от 04.05.2022 исх. №  5187-ДГиТИ.  

Определением суда от 23.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  ответчика, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Окружной  администрации города Якутска (далее - Департамент имущественных и земельных  отношений).  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2023 года  по делу № А58-5872/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) от 06 февраля 2023 года по делу № А58-5872/2022 отменить, принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Как следует из апелляционной жалобы, в отношении земельного участка в  соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько  основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного  использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования  из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается  правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и  законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного  участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено  разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.  

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы  не поступал.  

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте  

судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте  апелляционного суда в сети «Интернет» 25.03.2023.  

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили,  извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1  статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие  надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на  основании протокола аукциона от 27.03.2012 № 017 между обществом и Департаментом  имущественных и земельных отношений был заключен договор от 03.04.2012 № 091/2012-0319 аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:101030:33,  расположенного по адресу: 

<

...> на срок  до 03.04.2015.  

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставлен под склад и административное  здание.  

Согласно пункту 6.2 договора предусмотрено, что если арендатор продолжает  пользовать земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии  возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же  условиях и на неопределенный срок.  

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 13.05.2015 к  указанному договору, которым срок аренды был продлен до 13.05.2018.  

 Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что продляется срок  действия договора аренды земельного участка в полном объеме со всеми ранее  установленными условиями, правилами и обязанностями.  

Договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к договору  зарегистрированы в установленном порядке согласно выписке из ЕГРН от 02.09.2022 №  КУВИ-001/2022-151718816.  

Договор аренды земельного участка был заключен в 2012 году, а в 2013 году были  приняты Правила землепользования и застройки Городского округа «Город Якутск» (утв.  нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 25.12.2013 № 169-НПА),  согласно которым был инициирован процесс разработки проектов планировки и  межевания кварталов города.  

Проект планировки и межевания земельного участка, расположенного в квартале  170 утвержден распоряжением «О внесении изменений в проект планировки и межевания  

территории квартал «170» ГО «город Якутск» от 26.05.2017 № 807р, согласно которому  вид разрешенного использования участка – склады.  

Заявитель полагая, что согласно документации о планировке территории вид  разрешенного использования участка заявителя – склады, не соответствует виду  разрешенного использования, указанному в договоре (склад и административное здание),  в связи с чем, заявитель не имеет возможности использовать данный участок в полной  мере, в частности, построить административное здание, обратился в Департамент  градостроительства и транспортной инфраструктуры с заявлением о внесении изменения в  документацию о планировке территории в части земельного участка на вид разрешенного  использования – «Деловое управление. Склады».  

 Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры ответил отказом  от 04.05.2022 № 5187-ДГиТИ о невозможности принятия решения о подготовке  документации о планировке территории в части установления вида разрешенного  использования «Деловое управление. Склады» земельного участка.  

В обоснование отказа указано на то, что документацией по планировке территории  не предусматривается установление сразу нескольких видов разрешенного использования.  

Кроме этого в письме указано, что земельный участок находится в зоне П-4, для  которой Правилами землепользования и застройки ГО город Якутск», утвержденного  нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 25.12.2013 № 169-НП, такие  виды разрешенного использования как «склады» и «деловое управление» являются  основными, то есть, могут быть выбраны собственниками в заявительном порядке.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд  апелляционной инстанции.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм  материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.  

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно  руководствовался следующими нормами права.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть  удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих  решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  нарушения ими прав и законных интересов заявителя.  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия,  наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также  обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который  вынес соответствующее решение. Изложенные положения процессуального закона не  освобождают лиц, оспаривающих такие решения, от обязанности доказывания оснований  своих требований.  

В соответствии с пунктом 7.1 Административного регламента по предоставлению  муниципальной услуги "Принятие решения о подготовке и утверждении документации по  планировке территории (проекта планировки территории и (или) проекта межевания  территории) в городском округе "город Якутск" от 11.08.2021 № 273п, предоставление  муниципальной услуги осуществляется Окружной администрацией города Якутска в лице  

Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной  администрации города Якутска. Структурным подразделением Департамента,  ответственным за организацию предоставления муниципальной услуги является МКУ  "Аппарат Департамента градостроительства" городского округа "город Якутск" и отдел  градостроительной документации Департамента.  

Таким образом, оспариваемый отказ выдан уполномоченным на то органом. 

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов  капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей  территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных  участков и объектов капитального строительства (пункт 1 части 6 статьи 30  Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

В статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального  строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного  использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды  разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по  отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным  видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1).  

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды  разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства  (часть 2).  

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и  объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой  территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный  регламент (часть 2.1).  

 Изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого  использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при  условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3).  

В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации  подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения  устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной  структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон  планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1).  

 Случаи, при которых подготовка документации по планировке территории в целях  размещения объекта капитального строительства является обязательной, предусмотрены  

частью 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).  

Видами документации по планировке территории являются проект планировки  территории и проект межевания территории (часть 4 статьи 41 названного кодекса).  

Согласно пункту 17 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации  внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного  участка в части изменения видов его разрешенного использования не допускается.  

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации,  Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления  государственных и муниципальных услуг", Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-  ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации", Уставом городского округа "город Якутск", решением Якутской городской  Думы от 09.09.2020 РЯГД-19-9 "Об утверждении Положения о Департаменте  градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города  Якутска" утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной  услуги "Принятие решения о подготовке и утверждении документации по планировке  территории (проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории) в  городском округе "город Якутск" от 11.08.2021 № 273п.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 15.1 указанного Административного  регламента в качестве одного из исчерпывающего перечня основания для отказа в  предоставлении муниципальной услуги, в части принятия решения о подготовке  документации по планировке территории, является случай, когда разработка  документации по планировке территории в соответствии с Градостроительным кодексом  Российской Федерации не требуется.  

Как верно установлено судом первой инстанции, основание, на которое указал  заявитель, требуя от ответчика решения о подготовке документации по планировке  территории, отсутствует в исчерпывающем в перечне оснований, установленных частью 3  статьи 41 ГрК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным  имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в  соответствии с назначением имущества.  

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 этой же статьи.  

Судом первой инстанции указано на то, что, приняв на себя права и обязанности по  

договору аренды земельного участка и дополнительному соглашению, заявитель, как  арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с  установленным видом разрешенного использования, тем самым реализовав свое право,  предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса.  

Апелляционным судом установлено, что договор от 03.04.2012 № 09-1/2012-0319  аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:101030:33 заключен обществом  и Департаментом имущественных и земельных отношений по результатам торгов на  основании протокола аукциона от 27.03.2012 № 017. Согласно пункту 1.2 договора  участок предоставлен под склад и административное здание.  

Каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов указанным в  договоре разрешенным использованием арендованного земельного участка заявителем не  представлено. На основании чего, а также учитывая отсутствие у ответчиков обязанности  в силу нормы части 3 статьи 41 ГрК РФ по принятию решения о подготовке документации  о планировке территории, оснований для признания незаконным отказа в принятии такого  решения не имеется.  

Таким образом, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к  правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления общества, поскольку у  Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры отсутствовали  правовые основания для удовлетворения заявления заявителя о внесении изменения в  документацию о планировке территории земельного участка.  

Суд верно указал, что довод заявителя о нарушении его прав и законных интересов  оспариваемым отказом Департамента градостроительства и транспортной  инфраструктуры и отсутствие возможности получения им разрешения на строительство  на основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации материалами  дела не обоснован.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и  обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  

сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2023 года  по делу № А58-5872/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Ломако 

Судьи   О.А.Луценко  

 В.А.Сидоренко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:03:00Кому выдана СИДОРЕНКО ВИТАЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.10.2022 21:05:00Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:09:00

Кому выдана ЛОМАКО НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНА