ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

27 августа 2024 года

Дело №А56-56300/2020/утв.пол

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Барминой И.Н.,

судей Слоневской А.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Байшевой А.А., 

 

при участии:  

- ФИО1 лично по паспорту; 

- от ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 20.07.2022;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-14827/2024, 13АП-16251/2024) ФИО4:

- на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2024 по обособленному спору № А56-56300/2020/у.п.1 (судья Даценко А.С.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО5 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника;

- на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2024 по обособленному спору № А56-56300/2020/утв.пол./доп. (судья Даценко А.С.), принятое по заявлению финансового управляющего о вынесении дополнительного судебного акта;

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, 

 

установил:

ФИО6 10.07.2020 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 15.07.2020 заявление ФИО7 принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 26.11.2020 заявление ФИО7 признано обоснованным, ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.12.2020 № 224.

Финансовый управляющий ФИО5 06.05.2022 обратился в суд первой инстанции с заявлением утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, являющегося общей собственностью должника и его супруги ФИО1 – земельного участка с кадастровым номером 47:23:0605001:104 и расположенного на нем жилого здания с кадастровым номером 47:23:2028001:227, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский район, г.п. Вырица, ул. Сергучевская, 3.

Определением суда первой инстанции от 05.06.2022 заявление финансового управляющего ФИО5 принято к производству. Обособленному спору присвоен номер А56-56300/2020/у.п.1.

Определением от 26.07.2022 суд первой инстанции привлек к участию в обособленном споре № А56-56300/2020/у.п.1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 

Помимо этого, финансовый управляющий ФИО5 06.07.2023 обратился в суд первой инстанции с заявлением утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, являющегося общей собственностью должника и его супруги ФИО1 – автомобиля Toyota Lаnd Сruisеr 200 2013 года выпуска с идентификационным номером VIN 

<

***>. 

Определением суда первой инстанции от 18.07.2023 заявление финансового управляющего ФИО5 принято к производству. Обособленному спору присвоен номер А56-56300/2020/у.п.2.

Протокольным определением от 14.11.2023 суд первой инстанции объединил в одно производство обособленные споры № А56-56300/2020/у.п.1 и № А56-56300/2020/у.п.2, с присвоением объединенному делу номера А56-56300/2020/у.п.1. 

Определением суда первой инстанции от 12.04.2024 заявление финансового управляющего ФИО5 удовлетворено. Положение о порядке, сроках и условиях реализации земельного участка с кадастровым номером 47:23:0605001:104 и расположенного на нем жилого здания с кадастровым номером 47:23:2028001:227 удовлетворено в предложенной финансовым управляющим редакции.

Вместе с тем, поскольку не было рассмотрено требование финансового управляющего ФИО5 в части утверждения порядка продажи автомобиля Toyota Lаnd Сruisеr 200, последний обратился в суд первой инстанции с соответствующим заявлением. 

Дополнительным определением от 19.04.2024 суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации автомобиля Toyota Lаnd Сruisеr 200 2013 года выпуска с идентификационным номером VIN 

<

***> в предложенной финансовым управляющим редакции, включая и предложенную финансовым управляющим начальную продажную цену этого имущества.

ФИО4, не согласившись с определениями суда первой инстанции, обратился с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе с регистрационным номером 13АП-14827/2024 ФИО4, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 03.04.2024 по обособленному спору № А56-56300/2020/у.п.1 отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел наличие у ФИО1 преимущественного права покупки объектов недвижимости.   

В апелляционной жалобе с регистрационным номером 13АП-16251/2024 ФИО4, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от  19.04.2024 по обособленному спору № А56-56300/2020/утв.пол./доп. отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел наличие у ФИО1 преимущественного права покупки транспортного средства.

Определениями от 03.05.2024 и 22.05.2024 суд апелляционной жалобы назначил к рассмотрению апелляционные жалобы ФИО4 в разные судебные заседания на 16.07.2024, которые впоследствии отложены до 13.08.2024. 

В судебном заседании от 13.08.2024, принимая во внимание время его проведения, а также явку заинтересованного третьего лица и представителя подателя апелляционной жалобы, апелляционный суд заключил возможность, с целью процессуальной экономии, совместного рассмотрения апелляционных жалоб ФИО4 с регистрационными номерами 13АП-14827/2024 и 13АП-16251/2024. 

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал доводы апелляционных жалоб. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, в ходе проведения банкротных мероприятий финансовым управляющим выявлено и включено в конкурсную массу должника:

- земельный участок с кадастровым номером 47:23:0605001:104 и расположенное на нем жилое здание с кадастровым номером 47:23:2028001:227, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский район, г.п. Вырица, ул. Сергучевская, 3. Начальная продажная цена указанного имущества установлена в размере 10 120 000 руб. 

- автомобиль Toyota Lаnd Сruisеr 200 2013 года выпуска с идентификационным номером VIN 

<

***>. Начальная продажная цена указанного имущества установлена в размере 2 888 000 руб. 

Исходя из цены предложенного к реализации имущества финансовым управляющим составлены и направлены к утверждению Положения о порядке, об условиях и сроках его продажи.

Согласно представленным редакциям Положений, продажа принадлежащего должнику автомобиля Toyota Lаnd Сruisеr 200 2013 года выпуска с идентификационным номером VIN 

<

***>, земельного участка с кадастровым номером 47:23:0605001:104 и расположенного на нем жилого здания с кадастровым номером 47:23:2028001:227 осуществляется посредством проведения открытого аукциона с использованием открытой формы представления предложений о цене имущества; информация о реализуемом имуществе размещается на сайте ЕФРСБ; торги проводятся на электронной торговой площадке «ООО «МЭТС» (Межрегиональная электронная торговая система)», размещенной в сети интернет по адресу: «https://www.m-ets.ru»; величина повышения начальной цены («шаг аукциона») составляет 5% от начальной стоимости лота; размер задатка составляет 10% от начальной цены предмета торгов.

Суд первой инстанции, утверждая два положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества, исходил из представленных финансовым управляющим редакций.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Суд первой инстанции установил, что представленные финансовым управляющим два Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества соответствуют требованиям статей 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Не согласившись с указанным определением, ФИО4 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобами. По мнению должника, суд первой инстанции не учел наличие у ФИО1 преимущественного права покупки имущества, от которого последняя не отказывалась.  

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, а заявленные должником доводы не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ, пункту 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В рассматриваемом случае финансовым управляющим представлены для утверждения Положения о продаже, предусматривающие продажу имущества, находящегося в совместной собственности супругов.

Согласно статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В то же время Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота за редким исключением может быть реализовано только на торгах (пункт 1 статьи 126 и пункта 3 статьи 139, пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве). В силу этого судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество, в том числе и на долю в праве общей собственности, и это не позволяет применить положения статьи 255 ГК РФ, касающиеся отношений, возникающих до получения этой санкции.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота. Однако законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (статья 250 ГК РФ). Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется.

Таким образом, при продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника. Соответственно, при действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом. Цена доли должника в праве общей собственности должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Такой подход помимо прочего отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется.

Вопрос о реализации преимущественного права покупки в иных ситуациях, связанных с банкротством (в частности, о цене, по которой покупатель может реализовать свое право), в Законе о банкротстве разрешен в пользу рыночной цены, определенной на торгах (пункт 3 статьи 179, пункт 8 статьи 195, пункт 4 статьи 201).

Вышеуказанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343, Обзоре Судебной практики от 25.11.2020 № 3.

Таким образом, оснований полагать какое-либо нарушение прав ФИО4 и ФИО1, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определения арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2024 и 19.04.2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

А.Ю. Слоневская

 

 И.В. Юрков