Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-4350/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2018 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, В.А. Сидоренко,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Ангара» на решение Арбитражного суда Иркутской  области от 07 мая 2018 года по делу № А19- 4350/2018 по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «Ангара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Отделу судебных приставов по Заларинскому, Аларскому, Балаганскому и Нукутскому  районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области  (ОГРН УФССП по Иркутской области 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании  незаконным действий судебного пристава-исполнителя  

суд первой инстанции, судья Куклиной Л.А., 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не было;  

от заинтересованного лица: не было; от третьих лиц: 

Общества с ограниченной ответственностью «Томская производственная компания  

«САВА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>): не было;  

Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области  

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>): не было; 

Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской  

области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 

<

***> ИНН  

3808214087): не было; 

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Ангара», обратился в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий  судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заларинскому,  Аларскому, Балаганскому и Нукутскому районам Управления Федеральной службы  судебных приставов по Иркутской области ФИО2, выраженные в  виде вынесения постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества  

на 15% № 38009/18/27366 от 06.02.2018 в рамках исполнительного производства   № 10640/15/38009-ИП.  

Решением суда первой инстанции от 07.05.2018 заявителю отказано в  удовлетворении требований.  

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего. 

Доказательств, что действиями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных  приставов по Заларинскому, Аларскому, Балаганскому и Нукутскому районам  Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, выраженные в виде вынесения постановления о снижении цены  переданного на реализацию имущества на 15% № 38009/18/27366 от 06.02.2018 в рамках  исполнительного производства № 10640/15/38009-ИП нарушены права и законные  интересы Общества с ограниченной ответственностью «Ангара», заявителем в суд не  представлено.  

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило  апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.  

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени  судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во  внимание, что судебный пристав-исполнитель осуществлял реализацию земельного  участка с кадастровым номером 38:01:010219:14 с указанием адреса его нахождения:  

<

...> в то время, как в деле имеются  сведения о том, что адрес земельного участка переименован.  

В связи с неверным указанием адреса объекта, судебный пристав-исполнитель  незаконно пришел к выводу, что в связи с отсутствием покупателей, он вправе снизить  цену продаваемого объекта на 15 %, что ущемляет права должника.  

Представитель Службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о  месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени  судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет 28.06.2018.  

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является  препятствием для рассмотрения дела по существу.  

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в  порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее,  изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном  виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, пришел к следующим выводам.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно  установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую  квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют  обстоятельствам дела.  

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, в  рамках исполнительного производства № 10640/15/38009-ИП судебным приставом- исполнителем ОСП по Заларинскому, Аларскому, Балаганскому и Нукутскому районам  

Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области  Петровым И.А. наложен арест на имущество должника, а именно на земельный участок  площадью 19 197 кв.м., расположенный по адресу: г. Балаганск, ул. Панкратьева, уч.2.,  кадастровый номером 38:01:010219:14.  

Арест произведён на основании данных полученных из Единого государственного  реестра прав на недвижимости и сделок с ним. Данное обстоятельство не оспаривается  должником и считается установленным в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Статья 7 Федерального закона Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О  государственном кадастре недвижимости" предусматривает определенный перечень  уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в  обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а  именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата  внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;  описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с  учетом установленных в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ требований.  

Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный  участок. Если указанные характеристики земельного участка содержатся в  государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать  сформированным.  

Так, статьей 7 названного закона предусмотрено, что в государственный кадастр  недвижимости вносятся также дополнительные сведения об объекте недвижимости и в  частности адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание  местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное  образование, населенный пункт и тому подобное).  

Аналогичная норма содержится в п. 21 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015  N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".  

Доказательств, что земельный участок с кадастровым номером 38:01:010219:14  описанный в Едином государственном реестре прав на недвижимость имеет иной адрес,  чем было указано судебным приставом-исполнителем при его оценке и реализации,  общество в суд не представило.  

То обстоятельство, что в 2009 году было принято Постановление № 64 от  17.06.2009 года Администрацией Балаганского МО о переименовании части улицы  Панкратьева, еще не свидетельствует о том, что были внесены изменения в описание  указанного земельного участка содержащиеся в Едином государственном реестре прав на  недвижимости и сделок с ним и являющимися сведениями государственного кадастра  недвижимости об объекте недвижимости.  

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника  осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.  

Процедура, порядок реализации имущества определен соглашением от 30.04.2015г.   № 0001/13/01-12/65 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и  Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам  организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или  актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении  взыскания на имущество».  

В соответствии с указанным соглашением, арестованное имущество было передано  на реализацию специализированной организации – Росимущества.  

В связи с тем, что первый раз торги не состоялись по причине отсутствия заявок на  участие, специализированная организация признала торги не состоявшимися и  проинформировала Службу судебных приставов о необходимости проведения вторых  торгов.  

Руководствуясь частью 10 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ судебным  приставом-исполнителем на законных основаниях вынесено постановление о снижении  цены арестованного имущества на 15% и имущество передано на повторные торги.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению,  поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность  оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой  инстанции о том, что оспариваемые действия по вынесению указанного постановления не  нарушают прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам  действующего законодательства.  

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их  взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу отказе заявителю в  удовлетворении требований.  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «07» мая 2018 года по делу   № А19-4350/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной  инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную  силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции,  полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов  

Судьи   Е.О. Никифорюк 

В.А. Сидоренко