АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                    Дело  № А19-5682/2017

«24» января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2019. Полный текст решения изготовлен 24.01.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большедворской Я.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску обществА с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, АДРЕС: 665830, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «дорожная строительная компания 156» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665448, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ЧЕРЕМХОВСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>)

третье лицо: Управление по капитальному строительству, жилищно-коммунального хозяйства, транспорту и связи Администрации Ангарского городского округа (адрес регистрации: 665830, 

<

...> этаж, каб. 205)

о взыскании 12 458 646 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности № 1 от 09.01.2018, паспорт;

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 01.03.2017, паспорт;

представителя ФИО3 по доверенности от 13.06.2018, паспорт;  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» 06.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 156» о взыскании 12 644 709 руб. 70 коп., из них: 9 171 095 руб. 22 коп. – задолженность за оказанные услуги по договору субподряда б/н от 06.01.2014, 2 137 546 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.05.2014 по 29.11.2016, 1 336 067 руб. 57 коп. – проценты по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2015 по 29.11.2016.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 16.06.2017 уточнил иск и просил взыскать с ответчика 9 171 095 руб. 22 коп. – задолженность за оказанные услуги по договору субподряда б/н от 06.01.2014, 3 304 012 руб. 30 коп. – неустойку на основании пункта 7.12 договора субподряда от 06.01.2014 за период с 06.05.2014 по 13.06.2017; после неоднократных уточнений иска в окончательной редакции истец просит взыскать с ответчика 9 171 095 руб. 22 коп. – задолженность за оказанные услуги по договору субподряда б/н от 06.01.2014, 3 836 133 руб. 44 коп. – неустойку на основании пункта 7.12 договора субподряда от 06.01.2014 за период с 06.05.2014 по 01.11.2018.

Рассмотрев заявленные истцом уточнения суд расценивает как отказ от требования о взыскании 1 336 067 руб. 57 коп. – процентов по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2015 по 29.11.2016, а также изменения исковых требований в части замены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на требование о взыскании договорной неустойки.

Рассмотрев заявление истца, суд пришел к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Отказ от заявления относится к распорядительным правам заявителя, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от заявления представляет собой заявленный заявителем в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права. 

Истец воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска в части взыскания процентов по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 336 067 руб. 57 коп.

Право заявителя отказаться от завяленных требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Из данной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что выяснение мотивов отказа заявителя от исковых требований не входит в предмет обстоятельств, подлежащих установлению судом при оценке законности отказа.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Следовательно, частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, в том числе в апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Суд по материалам дела препятствий к принятию отказа от иска в части не усматривает; оснований для нарушения прав и интересов третьих лиц не установлено. 

С учетом изложенного, арбитражный суд считает возможным принять частичный отказ истца от иска.

В соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу в части взыскания процентов по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 336 067 руб. 57 коп. подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение иска судом принято; иск подлежит рассмотрению в уточненной редакции.

Рассмотрев уточнение истца, в части замены процентов за пользование чужими денежными средствами на договорную неустойку, суд пришел к следующему. 

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) разъяснено, что в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. 

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке. 

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представить соответствующие доказательства. 

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Учитывая изложенное, уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, иск рассматривается в уточненной редакции.

Истец в судебном заседании поддержал  иск в уточненной редакции, представил дополнительные письменные пояснения; в обоснование заявленных требований указал, что выполнил работы, предусмотренные договором, в полном объеме, с надлежащим качеством и соблюдением сроков, в частности произвел работы  по содержанию автомобильных дорог города Ангарска (обработка противогололедным материалом проезжей части автомобильных дорог, обработка жидким противогололедным реагентом, ночное дежурство и работа спецтехники в период снегопада); 11.03.2014 и 02.04.2014 в адрес генподрядчика направлена вся необходимая отчетная документация (счета, счета-фактуры, акты выполненных работ формы КС-2, журнал производства контроля качества работ, дефектные ведомости, исполнительные схемы, фотоматериалы, справки о температуре наружного воздуха и количестве выпавших осадков за месяц, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за январь, февраль и март 2014 года); ответа или отказа от приемки выполненных работ не представлено; в ходе выполнения работ ответчику неоднократно направлялись уведомления об окончании выполнения работ и требования произвести приемку выполненных работ, ответа на которые не последовало; 24.02.2015 исполнительная документация повторно направлена в адрес ответчика; 02.06.2015 генподрядчиком подписаны справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и акты о приемке выполненных работ (КС-2) на сумму 2 888 590 руб. 23 коп.,  произведена частичная оплата в сумме  784 650 руб., от подписания акта на остальные выполненные работы ответчик, по мнению истца, незаконно и необоснованно отказался; задолженность за выполненные работы составляет - 9 171 095 руб. 22 коп.; претензией № 21 от 05.05.2014 истец потребовал оплаты выполненных работ по договору субподряда от 06.01.2014.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично в сумме 2 103 940 руб. 23 коп., в остальной части иск оспорил, указав, что работы, на которые ссылается истец, выполнены и приняты частично, что подтверждается подписанными со стороны ответчика актами приемки выполненных работ на сумму 2 888 590 руб. 23 коп., в остальной части работы истцом не выполнялись, результат работ ответчику не передавался, акты выполненных работ не содержат достоверных сведений об объемах выполненных работ; исполнительная документация неоднократно возвращалась истцу для устранения недостатков; истец неоднократно уведомлялся о том, что объемы выполненных работ не соответствуют отраженным в актах, нарушена технология ведения работ; представленные истцом в обоснование иска документы содержат  недостоверные и противоречивые сведения; истцом не представлены относимые и допустимые доказательства выполнения работ на заявленную сумму; возражений по периоду и расчету неустойки ответчиком не заявлено.

Определением суда от 22.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление по капитальному строительству, жилищно-коммунального хозяйства, транспорту и связи Администрации Ангарского городского округа.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направило, об уважительности неявки суд не уведомило, отзыв на иск не представило, ходатайств не заявляло. 

Поскольку неявка третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не являются препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.01.2014 между ОАО «Дорожная Строительная Компания 156» (подрядчиком по контракту) и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации города Ангарска (заказчиком по контракту) заключен муниципальный контракт б/н на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог  города Ангарска (обработка противогололедным материалом проезжей части автомобильных дорог, обработке жидким противогололедным реагентом, ночное дежурство и работа спецтехники в период снегопада), по условиям которого подрядчик  по заданию заказчика обязался на условиях, установленных муниципальным контрактом, выполнить работы по зимнему содержанию автомобильных дорог города Ангарска (обработка противогололедным материалом проезжей части автомобильных дорог, обработке жидким противогололедным реагентом, ночное дежурство и работа спецтехники в период снегопада) и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принимать результат выполненных работ и оплачивать его.

Во исполнение муниципального контракта, между ОАО «Дорожная Строительная Компания 156» (ответчиком по делу, генподрядчиком по договору) и ООО «Восточная строительная компания» (истцом по делу, субподрядчиком по договору) 06.01.2014 заключен договор субподряда на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог города Ангарска (обработка противогололедным материалом проезжей части автомобильных дорог, обработка жидким противогололедным реагентом, ночное дежурство и работа спецтехники в период снегопада), по условиям которого субподрядчик по заданию генподрядчика обязался на условиях, установленных договором, выполнить работы по зимнему содержанию автомобильных дорог города Ангарска (обработка противогололедным материалом проезжей части автомобильных дорог, обработка жидким противогололедным реагентом, ночное дежурство и работа спецтехники в период снегопада) (далее - работы) и сдавать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принимать результаты вышеназванных работ и оплачивать их (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.2 договора, содержание и объем работ определяются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), сметной документацией, подготовленной субподрядчиком, являющейся со дня ее подписания Сторонами неотъемлемой частью Договора (Приложение № 2), графиком выполнения работ, подготовленным субподрядчиком, являющимся со дня его подписания Сторонами неотъемлемой частью Договора (Приложение № 3). Пунктом 1.4 договора установлено, что места выполнения работ: в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору). В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость выполнения работ по договору составляет: 9 955 745 руб. 22 коп., без НДС. Срок выполнения работ, по условиям Раздела 5 договора, составил с 01.01.2014 по 15.04.2014.

Сторонами в техническом задании (приложение № 1 к договору) согласованы следующие виды работ: зимнее содержание дорог, требования к выполнению работ по обработке противогололедным  материалом проезжей части  автомобильных дорог, обязанности субподрядчика соблюдать условия выполнения работ.

В приложении № 1 к техническому заданию согласован перечень маршрутов по посыпке городских улиц противогололедным материалом, в том числе входят маршруты № 7, № 8, № 9, № 12, № 14, общая площадь посыпки – 48290,5 м2. 

В локальном ресурсном сметном расчете № 2.1 сторонами согласован объем и стоимость выполняемых истцом работ.

Истец в подтверждение факта выполнения работ по договору представил в материалы дела акты формы КС-2, справки формы КС-3 и первичную документацию, свидетельствующую, по его мнению, о самостоятельном выполнении работ на сумму 9 171 095 руб. 22 коп. и письмом № 12 от 17.03.2014 просил провести ответчика осмотр и приемку выполненных работ; письмами № 17, 18, 19 от 02.04.2014 направил в адрес истца акты формы КС-2, справки формы КС-3, фотоматериалы, журнал производства работ; письмом № 21 от 05.05.2014 повторно просил провести приемку работ; письмами № 45, 46, 47 от 24.02.2015 повторно направил акты формы КС-2, справки формы КС-3 для оплаты.

Ответчик оказанные услуги (выполненные работы) принял частично на сумму 2 888 590 руб. 23 коп.; частично признанную задолженность в сумме 784 650 руб. оплатил, указав, что непогашенная задолженность перед истцом составляет 2 103 940 руб. 23 коп.

Истец, с доводами ответчика не согласился и обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия представленного договора от 06.01.2014, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других, предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ. 

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете); 

- срок выполнения работ. 

Оценив условия договора от 06.01.2014, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий: 

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пункте 1.1 договора, Приложении № 1 являющееся Техническим заданием; 

- сроки выполнения работ согласованы в пункте 5.1 договора. 

С учетом проведенного анализа, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор субподряда является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон. 

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает подтверждение факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых. 

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 1 статьи 711 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

При этом подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и выполнения действий, направленных на сдачу работ заказчику (направления заказчику уведомления об окончании работ и назначении даты их приема-сдачи, направления (с отметкой о вручении) заказчику актов выполненных работ).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в обязанности субподрядчика входит, в том числе: в течение 1 (одного) дня с момента подписания сторонами договора подготовить и направить в адрес генподрядчика сметную документацию и график выполнения работ, указанные в пункте 1.2 договора.

Однако, истец доказательств выполнения положений пункта 3.1 договора в материалы дела не представил.

В силу пункта 4.1 договора, субподрядчик обязан телефонограммой проинформировать генподрядчика об окончании работ.

Выполненные работы по зимнему содержанию автомобильных дорог города Ангарска по каждой улице субподрядчик предъявляет генподрядчику и подписывает акт осмотра выполненных работ. В случае отказа от подписания акта осмотра выполненных работ сторона, отказавшаяся от подписания, в течение 3 (трех) календарных дней в письменной форме должна предъявить претензию (п. 4.3 договора).

Согласно пункту 4.5 договора, работы считаются принятыми после подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 в соответствии с графиком выполнения работ и техническим заданием. Акт о приемке выполненных работ подписывается за фактически выполненные работы.

Пунктом 4.7 договора установлено, что субподрядчик по окончанию работ обязан представить:

- журнал производства и контроля качества работ;  

- акт осмотра выполненных работ;

- дефектные ведомости;

- исполнительную схему;

- фотоматериалы объекта до и после выполненных работ не менее 10 фотографий формата А-4;

- справку о температуре наружного воздуха и количестве выпавших осадков;

- справку с полигона о количестве вывезенного снега;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2;

- справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Истец, указывая на возникновение у ответчика обязанности по оплате выполненных работ ссылается на направление в адрес ответчика 11.03.2014, 02.04.2014 всей необходимой отчетной документации за январь, февраль, март 2014 года, в подтверждение представлены письма  ООО «Восточная строительная компания» за исх. № 17, № 18, № 19 от 02.04.2014 с входящими штампами  ОАО «Дорожная Строительная Компания 156».

Сторонами согласно, что сметная документация должна быть составлена на основании и в соответствии с содержанием и объемами  выполненных по настоящему договору  работ, а также в соответствии с общей стоимостью выполнения работ, указанной в пункте 2.1 договора (подпункт 3.1.1 договора); в течение 1 дня со дня получения мотивированного отказа подготовить и представить  генподрядчику сметную документацию и график выполнения работ, исправленные в соответствии с указаниями генподрядчика (подпункт 3.1.2 договора); выполнить работы, указанные в приложении № 1 к договору, с использованием своих материально-технических средств, надлежащего качества, в соответствии с условиями договора, требованиями технических условий, санитарными, эпидемиологическим нормами, иной нормативно-технической документацией (подпункт 3.1.3 договора); перед выполнением работ представить генподрядчику приказ (доверенность) на лиц, имеющих право: подписи в актах проверки качества выполненных работ, участия в комиссионных проверках качества  выполнения работ (подпункт 3.1.7 договора); назначить своего представителя для участия в комиссионных осмотрах в течение 1 дня с момента получения уведомления о необходимости создания комиссии (подпункт 3.1.9 договора); обработку противогололедным материалом проводить с периодичностью обработки – не менее 2 раз в сутки (подпункт 3.1.10 договора); к первому рейсу по обработке противогололедным материалом проезжей части автомобильных дорог необходимо приступать с 05:00 часов утра. Работы по обработке противогололедным материалом проезжей части выполнять одновременно по маршрутам, указанным в перечне маршрутов по посыпке городских улиц. Срок выполнения работ по обработке противогололедным материалом до 08:00 утра (подпункт 3.1.11 договора); второй рейс по обработке противогололедным материалом проезжей части автомобильных дорог  необходимо выполнить в течение в течение всего дня до 20:00 часов (подпункт 3.1.12 договора); при ухудшении погодных условий (выпадении осадков, резкому перепаду температуры наружного воздуха) обработку противогололедным материалом производить с 03:00 часов до 05:00 часов утра, с 08:00 часов до 20:00 часов (подпункт 3.1.13 договора); распределение противогололедных материалов производить превентивно  (основываясь на метеопрогнозе). Посыпка противогололедного материала составляет – 46 дней, посыпка пескосолянной смесью  - 59 дней. Количество дней по посыпке может корректироваться  в зависимости от  температуры наружного воздуха  (подпункт 3.1.14 договора); при температуре воздуха до – 15 С использовать противогололедный материал – пескосолянная смесь; при температуре ниже – 15 С использовать фрикционный материал, состоящий из песка и щебня (подпункты 3.1.15, 3.1.16 договора); обработку дорожного покрытия жидким противогололедным  реагентом природным  хлорид кальция магниевым раствором выполнять при наружной температуре не ниже -16 С (подпункт 3.1.17 договора); осуществлять ликвидацию зимней скользкости на автомобильных дорогах г. Ангарска в сроки в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (подпункт 3.1.20 договора); для принятия оперативных мер по предупреждению зимней скользкости на автомобильных дорогах  организовать дежурство дорожного мастера, водителя специализированных транспортных средств (подпункт 3.1.22 договора);  обеспечить постоянное наблюдение  за состоянием автомобильных дорог, а также за изменением  погодно-климатических условий на автомобильных дорогах в ночное время, смена ночного дежурства составляет – 12 часов, с 20:00 часов до 08:00 часов следующего дня. Назначить ответственных за обеспечение круглосуточного дежурства и сообщить о назначенных  лицах и их контактные данные генподрядчику (подпункт 3.1.23 договора); вести журнал производства работ, табель выхода дорожных машин на линию и возврата  на базу стоянку (подпункт 3.1.32 договора); в случае, если генподрядчиком будут обнаружены некачественно  выполненные работы, субподрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в течение 8 часов переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества (подпункт 3.1.38 договора); в письменной форме информировать генподрядчика об окончании  работ (подпункт 3.1.39 договора); представить генподрядчику для подписания путевые листы на автогрейдеры. Щеточно-плужные  снегоочистители, комплексно-дорожные машины (пескоразбрасыватели) в течение 8 часов после окончания  выполнения  работ с использованием данных дорожных машин (подпункт 3.1.40 договора). Разделом 4 договора предусмотрен порядок приемки и контроля качества выполненных работ, согласно пункту 4.1 договора, субподрядчик обязан телефонограммой информировать генподрядчика об окончании работ. Выполненные работы по зимнему содержанию автомобильных дорог города Ангарска по каждой улице субподрядчик предъявляет генподрядчику и подписывает акт осмотра выполненных работ. В случае отказа от подписания акта осмотра выполненных работ сторона, отказавшаяся от  подписания, в течение 3 календарных дней в письменной форме должна предъявить претензию (пункт 4.3 договора). Приемка работ осуществляется в случае устранения субподрядчиком всех выявленных при приемке несоответствий  или недостатков в сроки, определенные договором (пункт 4.4 договора). Работы считаются принятыми  после подписания акта  о приемке выполненных работ формы КС-2, в соответствии с графиком выполнения работ и техническим заданием. Акт о приемке выполненных работ подписывается за фактически выполненные работы (пункт 4.5 договора). В случае если субподрядчик не устранил несоответствия или недостатки  в срок, а также если несоответствия или недоставки являются существенными и неустранимыми, генподрядчик вправе отказаться  от принятия результата выполненных работ, уведомив об этом субподрядчика (пункт 4.6 договора). 

Согласно пункту 4.7 договора, субподрядчик по окончанию  работ обязан предоставить: журнал производства и контроля качестве работ; акт осмотра выполненных работ; дефектные ведомости; исполнительную схему; фотоматериалы объекта до и после выполнения работ не менее 10-и цветных фотографий формата А-4 (в одном экземпляре); справку о температуре наружного воздуха и количества выпавших осадков за месяц; справку с полигона о количестве вывезенного снега; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Генподрядчик принявший результаты работ  без проверки, лишается права ссылаться на недоставки работ, которые могли быть установлены при обычном способе из приемки (явные недостатки) (пункт 4.8 договора). 

Суд исследовал представленные в обоснование иска документы и установил, что в приложении к письмам указаны акты выполненных работ формы КС-2 № 1.01/14, № 2.02/14, № 3.03/14. справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1.1, № 1.2, № 1.2, ведомости выполнения объемов от  02.01.2014, от 05.01.2014, от 20.01.2014, от 20.02.2014, от 22.02.2014, от 24.02.2014, от 25.02.2014, от 16.03.2014, фотоматериалы, исполнительные схемы, журналы производства работ, счета на оплату, табели выхода машин, копии путевых листов. 

Согласно письму № 17 от 02.04.2014  ответчику передана исполнительная документация по договору субподряда за январь 2014 года, в составе которой указаны КС2 № 1.01/14 и КС3 № 1.1, ведомости выполнения объемов от 02.01.2014, от 05.01.2014, от 20.01.2014, а также иные документы, предусмотренные договором субподряда. Письмами № 18 и 19 от 02.04.2014 г. передана исполнительная документация за февраль и март 2014 года соответственно.

Ответчик в ответ на указанные письма, письмом за исх. № 253А от 07.04.2014 сообщил, что сведения о работах, перечисленных в исполнительной документации за январь-март 2014 года, не соответствуют действительности. 

Кроме того, в материалах дела имеется письмо от 18.02.2014 № 148 (ответ на письмо от 03.02. 2014 № 1) ОАО «ДСК 156» уведомило ООО «ВСК» (Субподрядчик) о том, что: сметная документация и график выполнения работ на согласование ОАО «ДСК 156» в нарушение п. 1.2. договора субподряда от 06.01.2014 не представлены; не назначены ответственные лица для информирования ОАО «ДСК 156» о круглосуточном дежурстве, что привело к невозможности осуществлять Генподрядчиком контроль за выполнением Субподрядчиком работы в ночное время (нарушен п.3.1.23 договора субподряда); не предоставлялись ежедневные отчеты о проделанной работе (нарушен п.3.1.28. договора субподряда); в письменной форме не информировали Генподрядчика об окончании работ (нарушен п.3.1.39 договора субподряда); путевые листы для подписания Генподрядчиком в течение 8 (восьми) часов после окончания выполнения работ не предоставлялись; документы, предусмотренные п.4.7 договора субподряда (акт осмотра выполненных работ, дефектные ведомости, исполнительная схема, справку о температуре наружного воздуха и количестве выпавших осадков за месяц) в адрес ОАО «ДСК 156» не представлены; фотографии, представленные в адрес Генподрядчика, свидетельствуют о некачественно выполненных работах Субподрядчиком, а также по ним невозможно определить различия в состоянии улиц и дорог до и после выполнения работ.

Следует учесть, что пунктом 3.1.38. договора субподряда предусмотрено, что в случае, если Генподрядчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы Субподрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в течение 8 (восьми) часов переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

Пунктом 4.4. договора регламентировано, что приемка работ осуществляется в случае устранения Субподрядчиком всех выявленных при приемке несоответствий или недостатков в сроки, определенные настоящим договором.

Период выполнения работ, предусмотренный в договоре январь-апрель 2014 года, на протяжении указанного времени Субподрядчик не исполнял обязательства, предусмотренные п. 1.1. договора субподряда, допускал ошибки в оформлении документов, требуемых для подтверждения факта выполнения работ документов.

Письмом № 169 от 26 февраля 2014 года (в ответ на письмо ООО «ВСК» от24.02.2014) ОАО «ДСК 156» уведомило Субподрядчика о том, что в представленныхдокументах имеются недостатки: доверенности ответственных лиц выданы для представления интересов ООО «ВСК» в Департаменте ЖКХ иС г.Ангарска, а не перед ОАО «ДСК 156»; график выполненных работ не подписан, в нем указаны неверно единицы измерения, а также некоторые данные противоречат данным локального ресурсного сметного расчета (подробно противоречия описаны в письме № 169).

27 февраля 2014 года ОАО «ДСК 156» вернуло Субподрядчику локальный ресурсный сметный расчет для устранения следующих замечаний: составить смету на сумму согласно договору субподряда; убрать коэффициент, не подлежащий применению.

Письмом от 06 марта 2014 года № 196 ОАО «ДСК 156» уведомило ООО «ВСК» о необходимости предоставить исполнительную документацию, предусмотренную пунктом 4.7 договора субподряда в срок до 11 марта 2014 года.

Письмом от 17 марта 2014 года № 216 (ответ на письмо от 06 марта 2014 года № 9) ОАО «ДСК 156» повторно вернуло локальный ресурсный сметный расчет.

Суд полагает необходимым отметить, что представленные в материалы дела письма № 17, 18, 19 от 02.04.2014 не подтверждают объем и стоимость выполненных и передаваемых субподрядчиком работ. Суду не представлены первичные акты выполненных работ за январь-март 2014 года и иная исполнительная документация, подтверждающая объемы и стоимость выполненных работ.

Таким образом, из переписки сторон следует, что генподрядчик неоднократно ссылался на нарушения допускаемые субподрядчиком в рамках исполнения договора субподряда в части не предоставления ежедневных отчетов о проделанной работе (пункт 3.1.28 договора), не информирование генподрядчика об окончании работ (пункт 3.1.39 договора), не предоставление путевых листов после окончания выполнения работ, не предоставления актов осмотра выполненных работ, дефектных ведомостей, исполнительных схем, справок о температуре наружного воздуха и количестве выпавших осадков за месяц (пункт 4.7. договора).

Доказательств устранения выявленных замечаний генподрядчика и повторного направления исполнительной документации для приемки в материалы дела не представлено. 

Письмами от 24.02.2015 за исх. № 45, № 46, № 47 исполнительная документация повторно направлена истцом в адрес ответчика 

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата производится генподрядчиком ежемесячно за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании предъявленного не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, субподрядчиком счета, счета-фактуры (если субподрядчик является плательщиком НДС) и приложенного к нему акта о приемке выполненных работ, подписанного генподрядчиком и субподрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента выставления субподрядчиком счета, с учетом пункта 2.4 договора.

Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011, направляется Генподрядчику в течение 5 (пяти) дней со дня подписания акта приемки выполненных работ.

02.06.2015 между истцом и ответчиком подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1.2, № 1.3. № 1.01. акты о приемке  выполненных работ (Форма КС-2) на сумму 2 888 950 руб. 23 коп., от подписания актов на остальные выполненные работы ответчик отказался. 

Таким образом, учитывая изложенное, необходимо установить как факт исполнения работ по спорному договору субподряда истцом, так и объем и стоимость выполненных им работ. 

Истец в подтверждение факта выполнения работ в рамках договора субподряда № б/н от 06.01.2014 представил акт о приемке выполненных работ № б/н от 02.04.2014 за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 на сумму 9 955 745 руб. 22 коп. и справку о стоимости выполненных работ № б/н от 02.04.2014 за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 на сумму 9 955 745 руб. 22 коп. 

Ответчиком заявлено о фальсификации акта о приемке выполненных работ № б/н от 02.04.2014 за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 и справки о стоимости выполненных работ № б/н от 02.04.2014 за период с 01.01.2014 по 31.03.2014, поскольку указанные документы ранее обращения истца с иском в адрес ответчика не направлялись. Ответчик полагает, что указанные документы подписаны не руководителем организации ФИО4, а иным лицом, а также дата выполнения документов является не 2014 год, а 2017 год, перед обращением истца в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. 

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Истец отказался исключить оспариваемые акты выполненных работ из числа доказательств по делу, указав, что спорные акт о приемке выполненных работ № б/н от 02.04.2014 за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 и справка о стоимости выполненных работ №  № б/н от 02.04.2014 за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 были изготовлены (продублированы) повторно при подготовке искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области.

Ответчик в качестве проверки заявления о фальсификации доказательств заявил о назначении комплексной почерковедческой экспертизы в целях определения подлинности подписи ФИО4, а также соответствия даты выполнения подписи.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Законодатель установил право, а не обязанность суда назначать экспертизу в необходимых случаях; назначение экспертизы возможно в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний.

Суд не усматривает необходимости проведения экспертного исследования.

Суд проверил заявление о фальсификации доказательств по делу путем сопоставления и анализа имеющиеся в материалах дела доказательств, в том числе свидетельских показания ФИО4, пришел к выводу об отсутствии необходимости  назначения экспертизы.

В судебных заседания 06.08.2018, 09.10.2018 судом вызван и допрошен свидетель ФИО4 – генеральный директор ООО «ВСК»; свидетель, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтвердил подлинность своей подписи в указанных документах, указав, что представленные в материалы дела, распечатаны и подписаны им перед направлением документов в суд.

Акт о приемке выполненных работ за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 и справка о стоимости выполненных работ № б/н от 02.04.2014 за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 на сумму 9 955 755 руб. 22 коп. подписаны истцом в одностороннем порядке. Помимо указанных актов представлены иные акты  и справки о стоимости выполненных работ за январь, февраль, март 2014 – не подписаны со стороны ответчика. 

Иных доказательств о соблюдении установленного порядка передачи результата выполненных работ ответчику в заявленном размере истцом в материалы дела не представлено.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Таким образом, выполнение работ может подтверждаться односторонним актом приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами, если заказчик уклоняется от приемки, либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

Истцом в обоснование иска указано на исполнение муниципального контракта № 9770011410010000, представлены подписанные акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), представлены доказательства оплаты выполненных работ – платежные поручения на сумму  23 240 128 руб. 60 коп., а также соглашение о расторжении муниципального контракта.

Также, в обоснование иска представлены копия журнала производства работ по выполнению работ по зимнему содержанию автомобильных дорог города Ангарска (том 2, л.д. 114-169); копии паспортов на транспортные средства (том 3, л.д. 1-12); договоры аренды автомобилей без экипажа от 30.12.2013,  заключенные между ООО «Фито-Флер» и ООО «ВСК» (том 3, л.д. 13-16), односторонние акты ООО «ВСК» осмотра работ (оценки качества выполняемых работ) за период с января 2014 по апрель 2014 (том 3, л.д. 17-119)

Оценив представленные истцом документы, суд пришел к выводу, что совокупность указанных документов не подтверждает объем выполненных работ на заявленную сумму.

Истцом, не представлено доказательств выполнения работ по зимнему содержанию автомобильных дорог города Ангарска (обработка противогололедным материалом проезжей части автомобильных дорог, обработка жидким противогололедным реагентом, ночное дежурство и работа спецтехники в период снегопада) отраженных в акте о приемке выполненных работ № б/н от 02.04.2014 за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 и справке о стоимости выполненных работ № б/н от 02.04.2014 за период с 01.01.2014 по 31.03.2014. 

Односторонние акты осмотра работ по договору субподряда, а также общий журнал производства работ по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования города Ангарска не позволяют установить объем и стоимость субподрядных работ, оплаты которых требует истец, в связи с чем, суд признает данные доказательства не относимыми к спорным правоотношениям сторон и не являющимися надлежащим доказательством обоснованности заявленных исковых требований и их размера, при отсутствии иных доказательств обоснованности исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что муниципальный контракт № 9270011410010000 от 06.01.2014 исполнен сторонами не в полном объеме; в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, платежные поручения, свидетельствующие об оплате ответчику выполненных работ частично. 

Истцом не представлено доказательств и сведений о том, что заказчиком приняты, в том числе, спорные работы по договору субподряда и оплачены ответчику.

Суд, в соответствии с положениями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, не подписанные генподрядчиком, сами по себе не могут служить необходимым и достаточным доказательством факта выполнения этих работ субподрядчиком, с учетом того, что генподрядчик отрицает факт их выполнения субподрядчиком, а иных отвечающих требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств исполнения субподрядчиком обязательств по договору субподряда № б/н от 06.01.2014 не представлено.

Ответчик, оспаривая иск, представил копии писем ОАО «ДСК 156» № 114 от 07.02.2014, № 136 от 13.02.2014, адресованные начальнику департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства г. Ангарска о проделанной работе; договор субподряда без номера и даты, заключенный между ОАО «ДСК 156» и Муниципальным казенным предприятием г. Ангарска «Благоустройство» на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог города Ангарска во исполнение муниципального контракта № 920011410010000 от 06.01.2014 (по маршрутам № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, №6, № 10, № 11, № 15, № 17); справки о стоимости выполненных работ  и акты о приемке выполненных работ за период январь – март 2014 года; письма Администрации города Ангарска с требованиями устранить снежные накаты и скользкость дорог (том 4, л.д. 73-87);  акты осмотра работ, исполнительная документация по муниципальному контракту  № 920011410010000 от 06.01.2014; путевые листы, исполнительские схемы, фотоматериалы, общий журнал работ, ведомости выполненных работ, табели выходов машин, дефектные ведомости, график дежурства, реестр телефонограмм и иные документы, подтверждающие исполнение обязательств по муниципальному контракту  920011410010000 от 06.01.2014.

Суд критически оценивает представленные ответчиком документы,  поскольку ряд представленных документов носит противоречивых характер и документально не подтверждает позицию ответчика.  

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истцом фактически выполнены работы на сумму 2 888 590,23 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ от 02.06.2015 № 1.01, 1.2, 1.3, подписанными обеими сторонами.

В силу положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Пунктом 2.3 договора установлено, что оплата производится генподрядчиком ежемесячно за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании предъявленного не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, субподрядчиком счета, счета-фактуры (если субподрядчик является плательщиком НДС) и приложенного к нему акта о приемке выполненных работ, подписанного генподрядчиком и субподрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента выставления субподрядчиком счета. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ответчик представил доказательства оплаты выполненных работ в размере 784 650 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 469 от 30.04.2016, № 580 от 03.06.2015, № 713 от 30.06.2015. 

В остальной части ответчик сослался на акт зачета встречных однородных требований, датированный 30.06.2015 года, согласно которому на основании ст. 410 Гражданского кодекса РФ, произведен зачет встречных однородных требований между ООО «Северо-Байкальский капиталостроительный трест», ООО «Строительная компания «Еврострой», ООО «ДСК 156» и ООО «Восточная Строительная компания».

Истцом в отношении указанного акта в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о фальсификации, в ходе судебного заседания ответчик не возражал против исключения указанного акта из числа доказательств по делу. 

Исследовав представленные в материалы дела документы, доводы сторон, суд пришел к выводу, что в материалах дела имеются надлежащие доказательства задолженности ответчика за выполненные работы по договору субподряда в сумме 2 103 940 руб. 23 коп., что подтверждено ответчиком.  Надлежащих доказательств выполнения истцом работ в остальной части на сумму 7 067 154 руб. 99 коп. истцом не представлено и из представленных в материалы дела документов не усматривается. 

С учетом специфики выполненных работ, возможность установления объема работ путем назначения экспертного исследования отсутствует.

Учитывая изложенное, положение статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора субподряда от 06.01.2014, суд приходит к выводу, что иск о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в части взыскания 2 103 940 руб. 23 коп., в удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 7 067 154 руб. 99 коп.  следует отказать. 

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в пункте 7.12 договора согласовали, что в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе требовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости выполненных и не оплаченных работ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016  вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015  № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

По информации Банка России от 14.09.2018 ключевая ставка Банка России с 17.09.2018 составляет 7,50 % годовых.

Истец на сумму задолженности в  размере 9 955 745 руб. 22 коп. начислил неустойку за период с 06.05.2014 по 01.11.2018,  исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,5% годовых, в размере 3 836 133 руб. 44 коп. 

Ответчиком возражений относительно арифметики расчета или периода неустойки не заявлено. 

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца, суд полагает, что неустойка также подлежит взысканию частично в размере 1 013 590 руб. 73 коп. за период с 06.05.2014 по 01.11.2018.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Требования истца судом признаны обоснованными в части и подлежащими удовлетворению частично. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2017 года по настоящему делу истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 

Следовательно, в части удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере в остальной части государственная пошлина в размере подлежит уплате в доход федерального бюджета за счет истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 1 336 067 руб. 57 коп. процентов по денежному обязательству предусмотренных, статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прекратить производство по делу в части требований обществА с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» к открытому акционерному обществу «дорожная строительная компания 156» о взыскании 1 336 067 руб. 57 коп. процентов по денежному обязательству, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования в остальной части удовлетворить частично.

Взыскать с открытоГО акционерноГО обществА «дорожная строительная компания 156» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665448, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ЧЕРЕМХОВСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>) в пользу обществА с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, АДРЕС: 665830, 

<

...>) 2 103 940 руб. 23 коп. – задолженность за оказанные услуги, 546 078 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2015 по 21.05.2018.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытоГО акционерноГО обществА «дорожная строительная компания 156» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665448, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ЧЕРЕМХОВСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 141 руб. 87 коп. 

Взыскать с обществА с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, АДРЕС: 665830, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 151 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                    Е.Ю. Колосова