ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2455/2018

г. Киров

12 июля 2018 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Арарат»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2018 по делу № А82-2455/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Кузьмичева А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арарат» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения  Ярославской области «Областной кожно-венерологический диспансер» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

(третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Фетучини»)

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Арарат» (далее – Общество,  Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Областной кожно-венерологический диспансер» (далее – Учреждение, Ответчик) 178 750 руб. задолженности (далее – Долг) по оплате электроосветительных приборов (далее – Товар), поставленных Учреждению в соответствии с контрактом от 29.12.2016 № 123/16, а также 9 465 руб. 63 коп. пени (далее – Пеня), начисленной Истцом за период с 13.05.2017 по 31.12.2017 в связи с просрочкой оплаты Учреждением Товара.

Решением Суда от 04.05.2018 (далее – Решение) исковые требования Общества удовлетворены частично и с Ответчика в пользу Истца взысканы только 9 193 руб. 30 коп. Пени, в связи с чем пропорционально удовлетворенным исковым требованиям Общества в пользу последнего с Ответчика взысканы 325 руб. в возмещение расходов Истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска (далее – Пошлина).

Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой (с учетом ее уточнения) просил отменить Решение в части взыскания с Учреждения Пошлины и взыскать с Ответчика в пользу Истца 6 656 руб. Пошлины.

Ответчик в отзыве на Жалобу просил оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

До вынесения апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения Жалобы от Истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания с Учреждения Долга и 272 руб. 33 коп. Пени.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В соответствии со статьями 150 и 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, а в случае прекращения производства по делу повторное об-ращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Учитывая, что отказ Общества от его иска к Учреждению в указанной выше части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ Общества от его иска в названной части.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, а согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

В связи с этим производство по настоящему делу в указанной выше части (в том числе и по Жалобе, поскольку Заявитель оспаривал лишь правильность распределения Судом Пошлины при отказе в удовлетворении требования Общества о взыскании с Учреждения Долга) подлежит прекращению, а соответствующая часть Пошлины (6 331 руб.) подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что в названной выше части Решение подлежит отмене, но по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 258, 268, пунктами 1 и 3 статьи 269, а также статьей 271 и 272 1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Арарат» от его иска в части взыскания с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Областной кожно-венерологический диспансер» 178 750 руб.  задолженности и 272 руб. 33 коп. пени.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2018 по делу № А82-2455/2018 в названной части отменить, производство по данному делу в этой части прекратить и принять по настоящему делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арарат» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Ярославской области «Областной кожно-венерологический диспансер» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арарат» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 9 193 (девять тысяч сто девяносто три) руб. 30 коп. пени и 325 (триста двадцать пять) руб. в возмещение расходов последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска, а всего – 9 518 (девять тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 30 коп.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Арарат» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 6 331 (шесть тысяч триста тридцать один) руб. из денежных средств, которые уплачены им платежным поручением от 21.12.2017 № 575 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья                   О.Б. Великоредчанин