﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4757/21 

Екатеринбург

04 августа 2021 г.

Дело № А60-51455/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е.А.,

судей Сушковой С.А., Соловцова С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (далее - общество «Чистая вода», должник) Ткача Константина Юрьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2020 по делу № А60-51455/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия «Полевская специализированная компания» Полевского городского округа – Глазырин О.Н. (доверенность от 09.03.2021 № 12),

акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (далее - общество «Энергосбыт Плюс») – Лукас Е.П. (доверенность от 31.01.2020).

В Арбитражный суд Свердловской области 13.10.2020 поступило заявление общества «Энергосбыт Плюс» о признании общества «Чистая вода» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения; включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования в сумме 3 599 247,41 руб., в том числе: 3 514 111,41 руб. основного долга, 85 136 руб. расходов по уплате государственной пошлины; утверждении временным управляющим Звонаревой Александры Сергеевны.

Арбитражный суд Свердловской области определением от 20.10.2020 указанное заявление принял к производству, возбудил настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2020 в отношении общества «Чистая вода» введена процедура наблюдения с применением правил банкротства субъектов естественных монополий; временным управляющим утверждена Звонарева А.С., установлено вознаграждение временному управляющему в сумме 30 000 руб. в месяц за счет денежных средств и имущества должника; требования общества «Энергосбыт Плюс» в сумме 3 599 247,41 руб., в том числе: 3 514 111,41 руб. основного долга, 85 136 руб. расходов по уплате государственной пошлины, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 определение суда первой инстанции от 22.12.2020 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2021 общество «Чистая вода» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден БеспечныйА.А.

Учредитель общества «Чистая вода» Ткач К.Ю., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм права, обратился в суд округа с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы считает несостоятельным вывод судов об отсутствии имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов должника, указывая на достаточность имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание без введения процедур банкротства. Наряду с изложенным, кассатор отмечает, что обществом предпринимаются попытки расплатиться по своим обязательствам, в частности, в период с 21.03.2019 по 26.07.2019, должник по спорным обязательствам оплатил в пользу общества «ЭнергосбыТ Плюс» денежные средства на общую сумму 1 051 298, 14 руб. Помимо изложенного, по мнению учредителя общества, наличие иных кредиторов, требования которых признаны обоснованными и включены в реестр кредиторов, не является препятствием для отмены определения суда о введении наблюдения при установлении его незаконности в данном конкретном деле.

В отзыве на кассационную жалобу управляющий Беспечный А.А. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Отзыв муниципального унитарного предприятия «Полевская специализированная компания» Полевского городского округа, поступивший в суд округа 27.07.2021, судом к материалам дела не приобщен и во внимание не принят в связи с отсутствием доказательств заблаговременного направления другим лицам, участвующим в деле, и получения иными лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку он подан в суд округа в электронном виде, оснований для его возврата на бумажном носителе не имеется.

Кроме того, муниципальным унитарным предприятием «Полевская специализированная компания» Полевского городского округа заявлено ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе.

         Суд округа, рассмотрев ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, а также проверив законность обжалуемых судебных актов порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе пришел к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям из реестра юридических лиц основным видом деятельности должника является отбор и обработка сточных вод.

Постановлением Администрации Полевского городского округа от 28.04.2017 № 179-ПА общество «Чистая вода» определено гарантирующей организацией для централизованных систем водоотведения на территории Полевского городского округа.

На основании Приказа Федеральной антимонопольной службы от 25.01.2019 № 81/19 общество «Чистая вода» включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры по Свердловской области.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.09.2014 № 137-ПК «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющий статус гарантирующего поставщика», обществу «Энергосбыт Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Свердловской области.

Между обществами «Энергосбыт Плюс» и «Чистая вода» 01.04.2015  заключен договор электроснабжения № 33774, по условиям которого общество «Энергосбыт Плюс» осуществляет поставку электроэнергии обществу «Чистая вода», а последнее обязуется своевременно ежемесячно оплачивать приобретаемую электроэнергию.

Общество «Чистая вода» потребляло электроэнергию в период с августа 2018 года по январь 2020 года.

В связи с  неисполнением должником обязательств по оплате приобретаемой электроэнергии перед обществом «Энергосбыт Плюс», последний обратился в суд с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности.

По расчету общества «Энергосбыт Плюс» задолженность общества «Чистая вода» перед ним составляет 3 599 247,41 руб., в том числе: 3 514 111,41 руб. - основной долг, 85 136 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами:

№

Судебный акт

Период

Основной долг (руб.)

Государственная пошлина (руб.)

1

Судебный приказ Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-69700/2018 от 19.12.2018

Август - сентябрь 2018

75 905,61

0

2

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-75210/2018 от 21.03.2019

Октябрь 2018

105 384,12

4 162

3

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-6684/2019 от 21.02.2019

Ноябрь 2018

395 214

5 452

4

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-11674/2019 от 29.04.2019

Декабрь 2018

141 247,55

5 237

5

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-17756/2019 от 15.07.2019

Январь 2019

254 395,70

8 088

6

Судебный приказ Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-25270/2019 от 22.05.2019

Февраль 2019

214 217,58

3 642

7

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-38696/2019 от 03.09.2019

Март - апрель 2019

365 829,99

10 317

8

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-53172/2019 от 21.02.2020

Май - июнь 2019

408 545,58

11 171

9

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-73741/2019 от 10.03.2020

Июль - октябрь 2019

742 621,23

17 852

10

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-15762/2020 от 14.09.2020

Ноябрь 2019 - январь 2020

810 750, 05

19 215

 

Итого

3 514 111,41

85 136

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что должник не способен удовлетворить подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами требования общества «Энергосбыт Плюс», обязательства должником не исполнены в течение более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, общество «Энергосбыт Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества «Чистая вода» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из того, что должник доказательств погашения задолженности не представил, у должника отсутствует имущество, не участвующее в производстве, сумма, взысканная судебными актами и подлежащая уплате в рамках исполнительного производства, значительно превышает стоимость имущества (активов) должника, находящегося в его собственности, фактически имеющийся объем иного имущества и иных активов общества «Чистая вода» является недостаточным для удовлетворения требований налогового органа и иных кредиторов и, учитывая недостаточность имущества должника для исполнения своих обязательств, размер которых превышает сумму неисполненных требований, установленных пунктом 3 статьи 197 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), усмотрел признаки банкротства, что послужило основанием для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов и введения в отношении должника, являющегося субъектом естественной монополии, процедуры наблюдения.

Суд округа полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, выводы  судов соответствуют нормам материального и процессуального права, не противоречат фактическим обстоятельствам настоящего спора.

Параграфом 6 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрены специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий.

Под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии (пункт 1 статьи 197 Закона о банкротстве).

Субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 197 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 197 Закона о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее данной организации на праве собственности, хозяйственного ведения (оперативного управления), за исключением имущества, на которое по законодательству Российской Федерации, не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг (пункты 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, должник, осуществляющий деятельность по оказанию услуг по водоотведению на территории Полевского городского округа и включенный в Реестр субъектов естественных монополий на основании приказа Федеральной антимонопольной службы от 25.01.2019 № 81/19, является субъектом естественных монополий, к которому подлежат применению специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий, установленные параграфом 6 «Банкротство субъектов естественных монополий» главы IX Закона о банкротстве, устанавливающие специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий, в частности рассмотрение вопроса об обоснованности заявления о признании должника банкротом, обусловленные их особым положением среди участников имущественного оборота.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что материалами дела подтверждаются наличие, размер и обоснованность заявленных требований общества «Энергосбыт Плюс» к должнику  в сумме 3 599 247,41 руб., а доказательства иного отсутствуют, учитывая, что в отношении должника возбуждены исполнительные производства, согласно справке от 17.12.2020 по сводному исполнительному производству № 7880/16/66062-СД, остаток задолженности должника перед обществом «Энергосбыт Плюс» составляет 3 408 407,21 руб., перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» Свердловское отделение № 7003 остаток задолженности составляет 1 083 076,31 руб., исходя из того, что исполнительное производство ведется с 2018 года, за все время исполнительного производства взыскано 191 1836 163,25 руб., при том, что должником представлены сведения об имеющихся у него объектах недвижимости, обременений в виде ипотеки не установлены, согласно сведениям ГИБДД зарегистрированные транспортные средства за должником не числятся, по поступившим ответам судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника открыт расчетный счет в обществе «Сбербанк России «, движения денежных средств по счету нет, к счету выставлена карточка неисполненных в срок распоряжений, суды пришли к выводам о наличии в деле надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что кредиторская задолженность должника не может быть удовлетворена в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, поскольку фактически имеющегося имущества и иных активов должника очевидно недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, в то время как надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих названные обстоятельства, и, свидетельствующих об ином, не представлено.

Согласно представленным должником сведениям, за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- здание операторной КИП; площадь: 8,7 кв. м; расположено по адресу: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3; кадастровый №66:59:0102029:111; площадь 8,7 кв. м; дата актуальности сведений: 16.11.2020;

- сливная станция хозяйственной бытовой канализации южной части города; площадь: 193,2 кв. м; расположена по адресу: Россия, Свердловская область, г.Полевской, Западный промышленный район, блок 4; кадастровый №66:59:0000000:4760; площади: 193,2 кв. м; дата актуальности сведений: 16.11.2020;

- песколовки горизонтальные с круговым движением сточных вод; площадь: 12,6 кв. м; расположены по адресу: Свердловская область, г.Полевской, Западный промышленный район, 4/3; кадастровый №66:59:0000000:4888; площадь 12,6 кв. м; дата актуальности сведений: 16.11.2020;

- отстойники вторичные вертикальные (8 штук); площадь: 509 кв. м; расположены по адресу: Россия, Свердловская область, г.Полевской, Западный промышленный район, 4/3; кадастровый №66:59:0000000:4886; площадь 509 кв. м; дата актуальности сведений: 16.11.2020;

- отстойники вторичные вертикальные (8 штук); площадь: 509 кв. м; расположены по адресу: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3; кадастровый №66:59:0000000:4886; площадь 509 кв. м; дата актуальности сведений: 16.11.2020;

- здание насосной станции дренажных вод; площадь: 24,6 кв. м; расположено по адресу: Россия, Свердловская область,  г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3; кадастровый № 66:59:0102029:115; площадь 24,6 кв. м; дата актуальности сведений: 16.11.2020;

- Аэротенки производственные - 17 тысяч л/сутки; площадь: 2 025 кв. м; расположены по адресу: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3; кадастровый №: 66:59:0000000:4897; площадь 2025 кв. м; Дата актуальности сведений: 16.11.2020;

- отстойники первичные вертикальные (6 штук); площадь: 381,5 кв. м; расположены по адресу: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3; кадастровый № 66:59:0000000:4895; площадь 381,5 кв. м; дата актуальности сведений: 16.11.2020;

- контактные резервуары; площадь 392 кв. м; расположены по адресу: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3; кадастровый № 66:59:0000000:4885; площадь 392 кв. м; дата актуальности сведений: 16.11.2020;

- здание насосной станции при метантенках; площадь 70,6 кв. м; расположено по адресу: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3; кадастровый № 66:59:0102029:113; площадь 70,6 кв. м; дата актуальности сведений: 16.11.2020;

- земли населенных пунктов; кадастровый номер 66:59:0102029:77; Договор аренды земельного участка от 16.09.2019;

- земли населенных пунктов; кадастровый номер 66:59:0102029:76; Договор аренды земельного участка №150-19-Ю от 16.09.2019;

- иловые площадки (6 штук); площадь 8 040 кв. м; расположены по адресу: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3; кадастровый №66:59:0000000:4887; площадь 8 040 кв. м; дата актуальности сведений: 16.11.2020;

- здание метантенки с камерами переключения; площадь 71,2 кв. м; расположено по адресу: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3; кадастровый №66:59:0102029:110; площадь 71,2 кв. м; дата актуальности сведений: 16.11.2020;

- здание насосно-воздуходувной станции; площадь 182,5 кв. м; расположено по адресу: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3; кадастровый №66:59:0102029:116; площадь 182,5 кв. м; дата актуальности сведений: 16.11.2020;

- песковые площадки; площадь 90 кв. м; расположены по адресу: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3; кадастровый №66:59:0000000:4884; площадь 90 кв. м; дата актуальности сведений: 16.11.2020;

- здание решеток; площадь 25,1 кв. м; расположено по адресу: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3; кадастровый №66:59:0102029:112; площадь 25,1 кв. м; дата актуальности сведений: 16.11.2020;

- здание хлораторной; площадь: 37,7 кв. м; расположен по адресу: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3; кадастровый №:66:59:0102029:114; площади: 37.7 кв. м; дата актуальности сведений: 16.11.2020;

- здание конторы, лаборатории и бытовых помещений; площадь 246,4 кв. м; расположено по адресу: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3; кадастровый №66:59:0102029:108; площадь 246.4 кв. м; дата актуальности сведений: 16.11.2020;

- лотки бетонные; расположены по адресу: Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3; кадастровый №66:59:0000000:1929; протяженность 476.7000 м; дата актуальности сведений: 16.11.2020;

- коллектор до здания решеток; расположен по адресу: Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, д 4/3; кадастровый №66:59:0000000:1840; Протяженность 691.0000 м; дата актуальности сведений: 16.11.20204;

- илоуплотнители; площадь 16 кв. м; расположены по адресу: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3; кадастровый №66:59:0000000:4883; площадь 16 кв. м; дата актуальности сведений: 16.11.2020;

- самотечный коллектор; расположен по адресу: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3; кадастровый №66:59:0000000:1839; Протяженность: 921.0000 м; дата актуальности сведений: 16.11.2020.

Согласно отчету об оценке от 23.10.2018 № O-14U0-18 по определению рыночной стоимости объектов недвижимости расположенные в Свердловской обл. г. Полевской. Западный промышленный район. 4/3 с кадастровыми номерами: 66:59:0102029:108, 66:59:0102029:112, 66:59:0102029:110, 66:59:0102029:114, 66:59:0000000:4887, 66:59:0102029:111, 66:59:0000000:4883, 66:59:0000000:4884, условный номер: 66:59:0:0:1/10436/53, 66:59:0000000:1840, 66:59:0000000:1839, 66:59:0000000:1929, рыночная стоимость 12 указанных объектов составляет 65 470 500 руб.

Согласно отчету об оценке от 09.07.2018 № О-15\06-18, по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенные в Свердловской обл., г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3 с кадастровыми номерами: 66:59:0102029:113; 66:59:0102029:116; 66:59:0102029:115; 66:59:0000000:4885; 66:59:0000000:4886; 66:59:0000000:4897; 66:59:0000000:4895; 66:59:0000000:4884, рыночная стоимость 8 указанных объектов составляет 146 062 400 руб.

Между тем, суды, несмотря на пояснения представителя должника, что указанное имущество не участвует в хозяйственной деятельности общества «Чистая вода», пришли к выводу, что  данное имущество предназначено для осуществления основной хозяйственной деятельности должника.

Суды исходили из того, что должником не представлено экономического обоснования своей производственной деятельности с отражением имущества, необходимого для обеспечения производственной деятельности по основным ее направлениям, указав, что при отсутствии доказательств фактического вывода имущества из эксплуатации, а также реальной возможности осуществления деятельности без использования спорного имущества, у должника отсутствует имущество, не участвующее в производстве, при том, что само по себе приостановление эксплуатации вышеназванной части имущественного комплекса приказом руководителя от 28.02.2017 не может свидетельствовать о том, что имущество не участвует в хозяйственной деятельности общества.

Судом апелляционной инстанции на момент рассмотрения апелляционной жалобы учтено, что в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования иных кредиторов, в том числе:

       - муниципального унитарного предприятия «Полевская специализированная компания» ПГО в размере 7 098 215,53 руб., из них: 5 601 580,48 руб. основного долга, 1 496 635,05 руб. неустойки (определение от 13.03.2021);

      - муниципального унитарного предприятия «Полевская специализированная компания» ПГО в размере 22 669 325,93 руб., из них: 20 458 501,57 руб. основного долга, 2 210 824,36 руб. пени (определение от 30.03.2021);

     - публичного акционерного общества Сбербанк в размере 145 335,14 руб. долга, из которых: 140 335,14 руб. по договору № 61100 от 19.01.2011, 5 000 руб. по договору № 40702810816540022483 от 09.07.2015 (определение от 30.03.2021);

     - Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области в сумме 4 370 215,20 рубля, в том числе: 3 034 309,34 руб. основного долга в состав второй очереди; 623 289,98 руб. основного долга, 378 977,71 руб. пени, 333 638,17 руб. штрафов (определение от 30.03.2021);

      - общества «Энергосбыт Плюс» в сумме 1 295 374,73 руб. долга (определение от 01.04.2021);

      - публичного акционерного общества Сбербанк в размере 1 086 636,89 руб., в том числе: 203 000 руб. госпошлины, 53 242,14 руб. просроченной платы за ведение ссудного счета, 779 855,93 руб. пени за кредит, 50 538,82 руб. неустойки за кредит (определение от 24.04.2021).

Учитывая все указанные обстоятельства, по результатам исследования и оценки всех имеющихся доказательств, принимая во внимание непредставление должником экономического обоснования своей производственной деятельности с отражением имущества, необходимого для обеспечения производственной деятельности по основным ее направлениям, и имущества, не включенного в производственную деятельность, установив, что существующая задолженность должника не может быть удовлетворена в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, полагая, что присутствуют специальные признаки банкротства субъекта естественной монополии, при том, что иное не доказано, суды пришли к выводу о подтвержденности обоснованности требований, заявленных обществом «Энергосбыт плюс», и ввели в отношении должника процедуру наблюдения, включив требования данного лица в реестр требований кредиторов и утвердив кандидатуру временного управляющего.

Судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

        Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд округа полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При этом согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае как следует из общедоступных источников размещения судебных актов, решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2021 (резолютивная часть объявлена 19.05.2021) процедура наблюдения прекращена; общество «Чистая вода» признано банкротом; в отношении него введено конкурсное производство.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2020 по делу № А60-278/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по тому же делу в части введения в отношении должника процедуры наблюдения подлежит прекращению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                     ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе учредителя общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» Ткача Константина Юрьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2020 по делу № А60-51455/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по тому же делу в части введения в отношении должника процедуры наблюдения прекратить.

В данной части постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2020 по делу № А60-51455/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» Ткача Константина Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					           Е.А. Павлова 

Судьи					           С.А. Сушкова 

                                                                                             С.Н. Соловцов