РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49885/22-99-958

г. Москва

26 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ИННОВАЦИОННЫХ МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ" (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2013, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 25 ПО Г. МОСКВЕ (115193, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными действий налогового органа, обязании вернуть денежные средства в размере 1 352 242,31 рублей,

при участии представителей: согласно протокола   

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр инновационных медицинских технологий (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с  заявлением к ИФНС № 25 по г. Москве  (далее - ИФНС N 25 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действия должностных лиц Инспекции ФНС № 22 по г. Москве, обязании вернуть денежные средства в размере 1 352 242,31 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования с учетом доводов, изложенных в заявлении, письменных пояснений. 

Представитель Инспекции  возразил против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнительных пояснениях.

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее: 

25.08.2021 Инспекцией на основании требований № 81751 от 20.07.2021 в отношении заявителя вынесено решение № 17279 о взыскании пени в размере 1352242,31  руб. 

Общество оспорило вынесенные в отношении него требования в апелляционном порядке. Решением Управления ФНС по г. Москве от 29.12.2021 № 21-10/193090@  апелляционная жалоба Общества была оставлена без удовлетворения. 

Общество, считая требования и решения незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Полномочия Инспекции на принятие оспариваемых требований и решений, соблюдение процедур его принятия, судом установлены и заявителем не оспариваются. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) исчисление суммы и уплата налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в отношении доходов от долевого участия в российской организации, полученных в виде дивидендов, осуществляются лицом, признаваемым в соответствии с главой 23 НК РФ налоговым агентом, отдельно по каждому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов по налоговым ставкам, предусмотренным статьей 224 НК РФ, с учетом положений пункта 3.1 статьи 214 НК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка по НДФЛ установлена в следующих размерах: 

-13 процентов - если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 НК РФ, за налоговый период составляет менее 5 млн. рублей или равна 5 млн. рублей; 

-650 тысяч рублей и 15 процентов суммы налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 НК РФ, превышающей 5 млн. рублей, - если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 НК РФ, за налоговый период составляет более 5 млн. рублей. 

При определении суммы НДФЛ налоговым агентом в соответствии с пунктом 3 статьи 214 НК РФ в расчет совокупности налоговых баз для целей применения ставки, указанной в пункте 1 статьи 224 НК РФ, не включаются налоговые базы, указанные в подпунктах 2 - 9 пункта 2.1 статьи 210 НК РФ. 

При получении дохода в виде дивидендов дата фактического получения такого дохода на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ определяется как день выплаты дохода в виде дивидендов, в том числе перечисления его на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц. 

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 НК РФ). 

На основании пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 230 НК РФ, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по форме, формату и в порядке, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Как следует из доводов заявителя и представленных доказательств, Общество своевременно и в полном объеме перечислило в бюджет суммы исчисленного и удержанного НДФЛ на основании платежных поручений от 11.01.2021 и от 31.03.2021.

При этом, как указывает сам заявитель, Обществом была допущена ошибка, выразившаяся в том, что НДФЛ, исчисленный и удержанный по ставке 13% и НДФЛ, исчисленный и удержанный по комбинированной ставке (13% и 15%), перечислен в бюджет с указанием КБК 18210102010011000110. Факт удержания налоговым агентом в соответствии с действующим законодательством НДФЛ по ставке 13% и по комбинированной ставке подтверждается расчетом 6-НДФЛ, представленном обществом в налоговый орган. 

Однако, налог на доходы физических лиц в части суммы налога, превышающей 650000 рублей, относящейся к части налоговой базы, превышающей 5 000 000 рублей в полном объеме перечислен в бюджет 11.01.2021 и 31.03.2021 на КБК налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата

Согласно позиции инспекции: 

Обществом 30.04.2021 в Инспекцию представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2021 года без отражения суммы налога на доходы физических лиц по ставке 15% КБК 18210102080010000110.

08.07.2021 Обществом представлен в Инспекцию уточненный расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ (корректировка № 1) за 1 квартал 2021 года с отражением суммы налога на доходы физических лиц по ставке 15% в размере 24 937 715 руб. по сроку уплаты 11.01.2021.

Уточненным расчетом сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ (корректировка № 2) за 1 квартал 2021 года, представленным 21.07.2021, скорректированы сроки начисления налога по ставке 15%: по сроку 11.01.2021-24 192 038 руб., по сроку 01.04.2021 -745 677 руб.

24.06.2021 Обществом в соответствии с положениями статьи 78 Кодекса представлено в Инспекцию заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц 13% КБК 18210102010010000110 за 1 квартал 2021 года в счет уплаты налога на доходы физических лиц 15% КБК 18210102080010000110 за 1 квартал 2021 года в размере 24 937 715 руб.

При разнесении начислений в карточке расчетов с бюджетом по КБК 18210102080011000110 в сумме 24 937 415  руб. платеж на эту сумму отсутствовал, в связи с чем, на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени. 

Инспекция полагает, что разбивка единого платежа на уплату налога по реквизитам указанным в платежном документе, соответствующим реквизитам данного налога, на несколько налогов, с иными реквизитами, включая КБК и суммы платежей, положениями статьи 45 НК РФ, а также Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н не предусмотрена 

Инспекция в письменных пояснениях указывает, что поскольку Заявителем уточнённые налоговые декларации были предоставлен после 01.07.2021, а именно 08.07.2021 и 21.07.2021, по состоянию на 20.07.2021, в адрес Общества выставлено Требование, в котором отражена задолженность по налогу на доходы физических лиц 15% в размере 24 937 715 руб., а также сумма пени 1 379 055,64 руб. При этом пени начислены правомерно.

Между тем, согласно п.2 ст. 40 Бюджетного кодекса РФ денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета. 

В силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44, подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по перечислению налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. 

При этом в пункте 4 статьи 45 НК РФ перечислены случаи, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной. Среди них неправильное указание кодов КБК не предусмотрено в качестве одного из оснований для признания обязанности по уплате налога в бюджетную систему Российской Федерации не исполненной. 

Так, в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 N 88-КАД20-1-К8 указано, что неверное указание налогоплательщиком кода бюджетной классификации в платежном поручении на перечисление налога не является основанием считать его не исполнившим или ненадлежаще исполнившим обязанность по уплате налога. Исполнение обязанности по уплате налогов не может зависеть от правильности указания кода бюджетной классификации в платежном поручении. 

Таким образом, доводы общества о том, что нормы НК РФ не содержат такого основания для признания неисполненной обязанности по уплате налога, как неверное указание в платежном поручении КБК, являются обоснованными. 

С учетом изложенного, несмотря на допущенную при перечислении в бюджетную систему сумм НДФЛ ошибку в указании КБК, общество фактически исполнило обязанность по исчислению и своевременной уплате суммы налога. Денежные средства перечислены Обществом в полном размере в бюджет соответствующего уровня, на установленный счет Федерального казначейства. 

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и налоговым органом не опровергнуто. 

Инспекцией принято решение от 29.07.2021  о зачете уплаченного налога сумм ы излишне уплаченного налог на доходы физических лиц 13% с КБК 18210102010011000110 за 1 квартал 2021 в общем размере 24 937 715  руб. в счет уплаты налога на доходы физических лиц 15% на  КБК 18210102080011000110  . 

При этом зачет является лишь способом оформления изменений в состоянии расчетов с бюджетом при фактическом поступлении в бюджет денежных средств. 

Статья 78 НК РФ не рассматривает такого рода действие в качестве способа взыскания налоговой задолженности и, соответственно, не придает дате его совершения значение момента исполнения обязанности по уплате налогов (подпункт 4 пункта 3 статьи 45 НК РФ). (см. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2019 N Ф10-731/2019 по делу N А83-12561/2017) 

Таким образом, при уточнении налоговых платежей отсутствуют основания для начисления пени при фактической и своевременной уплате налога (НДФЛ), поскольку датой уплаты налога будет считаться дата предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, в том числе при ошибочном указании КБК. 

Налоговым органом выставлено требование № 81751 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организации, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 20.07.2021 г., в расчет сумм включены пени по налогу на доходы физических лиц в части суммы налога, превышающей 650 000 рублей, относящейся к части налоговой базы, превышающей 5 000 000 рублей (за исключением налога на доходы физических лиц с сумм прибыли контролируемой иностранной компании, в том числе фиксированной прибыли контролируемой иностранной компании) в сумме 1 379055,64  руб. 

Следовательно, при отсутствии в рассматриваемом случае у инспекции  законных оснований для начисления обществу пеней в сумме 1 379 055,64  руб. по причине отсутствия у заявителя недоимки по НДФЛ, налоговый орган также неправомерно и необоснованно принял решение N 17279 от 25.08.2021 г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Оценив с учетом положений ст. 71 АПК РФ представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования и решения  принятые инспекцией незаконны, действия сотрудников инспекции подлежат признанию незаконными. 

Одновременно Обществом заявлено требование о признании незаконными действий Инспекции по списанию оспариваемых пени. 

Принимая во внимание, что Обществом требование ИФНС № 25 № 81751 от 20.07.2021 г были обжалованы, т.е. Обществом были осуществлены действия, по признанию начисленных пеней незаконными, установлением в ходе рассмотрения дела незаконными начисленных  пеней, суд считает, что требования Заявителя о признании действий Инспекции также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что Общество надлежащим образом исполняло налоговые обязанности по уплате НДФЛ, а взыскание с него пени по налогу НДФЛ  в сумме 1 352 242,31 руб. произведено Инспекцией в излишнем размере и с нарушением требований налогового законодательства, то данная сумма налога как излишне взысканная подлежит возврату Обществу в порядке статьи 79 НК РФ. 

Кроме того, положениями пункта 4 статьи 2 Федерального закона  от 23.11.2020 N 372-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части налогообложения доходов физических лиц, превышающих 5 миллионов рублей за налоговый период" предусмотрено освобождение налоговых агентов от ответственности за налоговые правонарушения, предусмотренные статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, которые выявлены в отношении сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих исчислению и удержанию налоговыми агентами по налоговой ставке, предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 372-ФЗ), за отчетный период - первый квартал 2021 года, а также от уплаты соответствующих сумм пеней в случае самостоятельного перечисления налоговым агентом в бюджетную систему Российской Федерации указанных сумм налога в срок до 1 июля 2021 года.

Доводы налогового органа о том, что указанная норма закона не применяется к рассматриваемому случаю, поскольку Обществом уточнённые декларации были представлены после 01.07.2021, а именно 08.07.2021 и 21.07.2021, требование выставлено 29.07.2021, по окончанию периода камеральной проверки уточненной налоговой декларации, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норма права. 

По заявленным Обществом по настоящему делу требованиям (об обязании совершить действия) обязательный досудебный порядок урегулирования спора не установлен. 

При указанных обстоятельствах заявление общества подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ). 

При обращении в арбитражный суд общество за рассмотрение заявления оплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб., размер которой соответствует требованиям п. 1 ст. 333.21 НК РФ. 

В связи с удовлетворением заявления судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с налогового органа в пользу общества. 

Руководствуясь статьями 110, 197 - 201 Арбитражного процессуального НК РФ Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Признать незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации действия Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве, выразившееся во взыскании налогов.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве в порядке ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Центр инновационных медицинских технологий" излишне взысканные пени по  налогу на доходы физических лиц в части суммы налога, превышающей 650 000,00 рублей, относящейся к части налоговой базы, превышающей 5 000 000 рублей (за исключением налога на доходы физических лиц с сумм прибыли контролируемой иностранной компании, в том числе фиксированной прибыли контролируемой иностранной компании) в сумме 1 352 242,31 (Один миллион триста пятьдесят две тысячи двести сорок два рубля 31 копейка) рублей. 

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр инновационных медицинских технологий" 3 000 (три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Судья:

З.Ф. Зайнуллина