ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-22192/2022

г. Чита

10 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2023 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кайдаш Н.И., судей: Гречаниченко А.В., Луценко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мошкиной  

Валентины Михайловны на определение Арбитражного суда Иркутской области от  

10 марта 2023 года по делу № А19-22192/2022 об исключении из конкурсной массы  

страховой пенсии по старости, 

по делу по заявлению Мошкиной Валентины Михайловны о признании ее  

банкротом, установил: 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Мошкиной Валентины Михайловны (далее – должник, Мошкина В.М.) последняя обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника, ежемесячно, денежных средств в  размере пенсии по старости.  

Арбитражный суд Иркутской области определением от 10.03.2023 в удовлетворении заявления отказал.  

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Четвертый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вся страховая пенсия должника  подлежит перечислению должнику в личное пользование до окончания процедуры  банкротства. Заявитель считает, что пунктом 12 статьи 21 Федерального закона от  28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон N 400-ФЗ) гарантируется  выплата страховой пенсии гражданину-банкроту в установленном размере без каких-либо ограничений. При этом выбор выплаты, на которую должен распространяться  исполнительский иммунитет, принадлежит должнику и носит заявительный характер.  

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Четвертым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая  представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон  настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2022 гражданка Мошкина  В.М. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника  утвержден арбитражный управляющий Кривенышева Е.М.  

Предметом заявления должника является требование об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника, денежных средств в  размере пенсии.  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I -  III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное  

или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином  после признания его банкротом и на основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о  банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.  

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)  суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в  деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено  взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость  имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с  положениями настоящего пункта, не может превышать десяти тысяч рублей (пункт 2  статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе  действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств,  признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.  

На основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не  может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее  

установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и  лиц, находящихся на его иждивении.  

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного  правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности,  данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц. Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер  исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной  жизни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007  N 10-П).  

Должник в своем заявлении, ссылаясь на пункт 12 статьи 21 Закона N 400-ФЗ  «О страховых пенсиях» (далее - Закон N 400-ФЗ), просил исключить из конкурсной  массы страховую пенсию в полном объеме.  

Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и  выплаты пенсий» внесены изменения в пункт 12 статьи 21 Закона N 400-ФЗ, которые  стали действовать с 01.01.2019 в следующей редакции: «Выплата страховой пенсии  на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона».  

Должник является получателем пенсии по старости в размере 21 598,58 руб.,  что подтверждается справками МИЦ ПФР от 30.11.2022.  

Случаев, предусмотренных статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ, и позволяющих не  применять положения настоящего закона к должнику, судом не установлено.  

Вместе с тем пункт 12 статьи 21 Закона N 400-ФЗ означает лишь, что признание  гражданина-пенсионера несостоятельным не является основанием для прекращения  

или приостановления выплаты пенсионного обеспечения, что пенсионные обязательства государства подлежат исполнению, однако не исключает прав финансового  управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве, на распоряжение денежными средствами должника с соблюдением правил обеспечения потребностей гражданина в пределах величины прожиточного минимума.  

Вопреки позиции Мошкиной В.М. норма статьи 21 Закона о страховых пенсиях  не предоставляет должнику право выбора между прожиточным минимумом и страховой пенсией.  

Однако по ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, дополнительно к прожиточному минимуму пенсионера, может быть увеличен. Решение такого вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 постановление Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48). В таком случае суд  определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).  

Между тем, наличие таких обстоятельств и соответствующие доказательства  вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в материалы дела не представлены.  

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения  требований кредиторов. Статус банкрота подразумевает существенные ограничения  гражданина в имущественных правах.  

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного  (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как  заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.  

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего,  в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и  имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены  

не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.  

Таким образом, доказательств необходимости исключения из конкурсной массы  денежных средств в размере большем, чем прожиточный минимум, в том числе для  удовлетворения жизненно необходимых потребностей, заявителем в данном случае  не представлено.  

Доводы жалобы о том, что вступившая в силу с 01.01.2019 редакция пункта 12  статьи 21 Закона N 400-ФЗ фактически вывела из состава конкурсной массы гражданина-банкрота выплачиваемую ему страховую пенсию, подлежат отклонению как  основанные на неверном толковании норм права.  

Иных мотивов кроме ссылок на положения части 12 статьи 21 Закона N 400-ФЗ  должником в обоснование необходимости исключения пенсии в полном объеме не  приведено.  

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом  первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы  материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении  дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении  спора судом первой инстанции не допущено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  

с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2023 года по  делу № А19-22192/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.И. Кайдаш 

Судьи А.В. Гречаниченко 

 ФИО1 

 Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 12.10.2022 21:05:00 

Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 2:02:00 

Кому выдана КАЙДАШ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.06.2022 23:25:00 

Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА

ВАДИМОВНА