АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18672/2023

г. Оренбург

21 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       09 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        21 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сельвич Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Оренбург, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>

 к  Администрации Южного округа города Оренбурга, г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. ФИО2, г.Оренбург, 2.Янишеская Татьяна Александровна, 

<

...>. ПАО «САК «Энергогарант», 

<

...>. САО «РЕСО-Гарантия», г. Оренбург, 5.ГБУ «Оренбургский областной бизнес-инкубатор», 

<

...>.  Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга, г. Оренбург

о взыскании 34 000 руб. 00 коп. – убытков, 10 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя, 200 руб. 00 коп. – почтовых расходов, 2 000 руб. 00 коп. – расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от  29.09.2024, сроком до 29.09.2025,

от ответчиков: явки нет, извещены, 

от третьих лиц: явки нет, извещены. 

  Ответчики, третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований к Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга, о чем судом вынесено отдельное определение.

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда поступили документы: от ответчика 1- отзыв, от истца- пояснения.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает поступившие  документы к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

27.12.2019 в 11 час. 20 мин. в г. Оренбурге на ул. 9 Января в районе дома 64 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Citroen -С4, г/н. 

<

***>, под управлением ФИО4 и автомобиля SSANG YONG Кугоп, г/н. 

<

***>, под управлением ФИО2.

Определением ИДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД от 19.12.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Транспортное средство SSANG YONG Кугоп, г/н. 

<

***> принадлежит на праве собственности - ГБУ «ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БИЗНЕС-ИНКУБАТОР».

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП  застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии XXX № 0094710663.

Гражданская ответственность ГБУ «ОРЕНБУРГСКИЙ БИЗНЕС ИНКУБАТОР» на момент ДТП  застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ № 5022981341.

31.12.2019 ГБУ «ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БИЗНЕС-ИНКУБАТОР» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы (л.д.22-24).

12.02.2020 ГБУ «ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БИЗНЕС-ИНКУБАТОР» предоставило в САО «РЕСО-Гарантия» распорядительное письмо исх. № 34 о перечислении суммы страхового возмещения по ОСАГО в связи с ДТП автомобиля SSANG YONG Кугоп, г/н. 

<

***> на расчетный счет ИП ФИО1 (л.д. 25).

13.02.2020 между САО «РЕСО-Гарантия» и ГБУ «ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БИЗНЕС-ИНКУБАТОР» в лице директора ФИО5 заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (далее -Соглашение от 13.02.2020, л.д. 26).

В соответствии с п. 2 Соглашения от 13.02.2020  по результатам проведенного сторонами осмотра поврежденного имущества Страховщик и Потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества. Согласованный Сторонами размер страховой выплаты составляет 32 000,00 руб.

20.02.2020 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 32 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 85304 от 20.02.2020 (л.д.27).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.10.2020  по гражданскому делу № 2-2809/2020 по иску ФИО4 к администрации Южного округа г.Оренбурга, управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга исковые требования истца - ФИО4 удовлетворены, взыскано с администрации Южного округа г.Оренбурга в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 28-34).

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.10.2020 вступило в законную силу 04.12.2020.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2023  исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, взыскано с ИП ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумма неосновательного обогащения в размере 32 000,00 руб., а так же 2000,00 руб., - расходы по оплате государственной пошлины.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2023 исполнено 15.09.2023, что подтверждается платежным поручением № 240932 (л.д.37).

06.10.2023 ИП ФИО1 обратилась в администрацию Южного округа города Оренбурга с письменным заявлением (претензией) с требованием о возмещении убытков.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик-Администрация Южного округа города Оренбурга просила в иске отказать, ссылаясь на доводы в отзыве; пояснила, что денежные средства выплачены страховой компанией, восстановительный ремонт автомобиля осуществлен ИП ФИО6 надлежащего качества и в установленные сроки (л.д.73).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.10.2020  по гражданскому делу № 2-2809/2020 по иску ФИО4 к администрации Южного округа г.Оренбурга, управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга исковые требования истца - ФИО4 удовлетворены, взыскано с администрации Южного округа г.Оренбурга в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 28-34).

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.10.2020 вступило в законную силу 04.12.2020.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2023  исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, взыскано с ИП ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумма неосновательного обогащения в размере 32 000,00 руб., а так же 2000,00 руб., - расходы по оплате государственной пошлины.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2023 исполнено 15.09.2023, что подтверждается платежным поручением № 240932 (л.д.37).

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч.3 ст. 69 АПК РФ).

Таким образом, суд  приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 34 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика, изложенные им в отзыве на иск, судом исследованы, оценены, не находят своего подтверждения в материалах настоящего дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению 

 В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

         В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме  10 000 руб. 00 коп., в обоснование представлен договор на оказание юридических услуг №011 от 29.09.2023, заключенный с  ИП ФИО3 (исполнитель), платежное поручение №16 от 29.09.2023 на сумму 10000 руб. 00 коп. (л.д. 39-40). 

Судом установлено, что данные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Заявленные расходы как судебные издержки подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

В силу разъяснений в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

 Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными и обоснованными 10 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

Истец также просит взыскать с ответчика 200  руб. 00 коп. - почтовые расходы, что подтверждается квитанциями, чеками.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Требование истца о взыскании с ответчика 200 руб. 00 коп. - почтовые расходы являются обоснованными.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с   Администрации Южного округа города Оренбурга в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 34 000 руб. 00 коп. – убытки, 10 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 200 руб. 00 коп. – почтовые расходы, 2000 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного  процессуального   кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение  месяца   со дня его  принятия,  жалоба  может  быть  подана  через  Арбитражный  суд  Оренбургской  области.

 

Судья                                                                        Т.В. Калитанова