ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

 

29.10.2019

             Дело № А40-4748/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2019

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2019

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Нечаева С.В., Красновой С.В., 

при участии в заседании:

от Центрального Банка Российской Федерации Оздоровительного объединения "Солнечный городок" Банка России – ФИО1- доверен. от 12.02.19г. №77АГ 0307154

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО2 по доверен. от 26.12.18г. №23259/18

от Территориального управления Росимущества по городу Москве – не явился, извещен

от ПАО "МОЭСК" – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Банка России

на решение от 11 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М,

на постановление от 17 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Л.А. Москвиной, Е.В. Пронниковой, И.В. Бекетовой,

по делу № А40-4748/19 по заявлению Центрального Банка Российской Федерации Оздоровительного объединения "Солнечный городок" Банка России

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1) Территориальное управление Росимущества по 

<

...>) ПАО "МОЭСК"

о признании незаконным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации, Оздоровительное объединение "Солнечный городок" Банка России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственном учете изменений (вх. N 77-0-1-71/3219/2018-1277) на объект, расположенный по адресу: г. Москва, п. Вороновское, вблизи пос. ЛМС (кадастровый номер 77:00:00000000:68410) - линия электропередач.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 по делу N А40-4748/19 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит проверить законность решения Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А40-4748/19.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды неверно применили ч.10 ст. 40 Закона №218-ФЗ, посчитав что в результате реконструкции спорной линии электропередач возник новый объект, само по себе изменение основной характеристики объекта недвижимости (протяженности, площади и т.д. – п.10 ч.4 ст. 8 Закона №218-ФЗ) не может приводить к появлению нового объекта недвижимости, кадастровый инженер установил, что новый объект не возник, суды неверно применили ч.10 ст. 55 ГрК РФ, посчитав, что заявителем должно быть получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, суды неправильно применили постановление Правительства Москвы от 27.08.2012 №432-ПП, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы жалобы, просил проверить законность решения Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А40-4748/19.

Управление доводы кассационной жалобы отклонило, просило судебные акты оставить в силе.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, Центральному банку Российской Федерации (далее - Банк России или заявитель) принадлежит на праве собственности объект недвижимости - линия электропередач "ВЛ-10 от п/ст 59 с. Вороново до УЗТП - 4 ОК "Солнечный городок" (сооружение) с кадастровым номером 77:00:0000000:68410 (запись регистрации права N 50-50-27/014/2011-217 от 20.09.2011).

Вышеуказанное сооружение представляет собой двухцепную воздушную линию электропередач напряжением 10кВ, выполненную в габаритах ЛЭП-35-1 10кВ, проводом АС 120/19 на металлических, железобетонных центрифугированных опорах и анкерных железобетонных опорах. 

При этом, посредством указанной линии электропередач осуществляется энергоснабжение объектов Оздоровительного комплекса "Солнечный городок" Банка России, котельной поселка ЛМС поселения Вороновское г. Москвы, деревень Ясенки и Сахарово поселения Вороновское г. Москвы, а также энергоснабжение территорий садоводческих (дачных) товариществ, расположенных вблизи поселка ЛМС поселения Вороновское г. Москвы.

Как указал заявитель, в конце 2011 года он произвел реконструкцию указанной линии электропередач совместно с иными объектами электросетевого хозяйства Банка России.

При этом, реконструкция линии электропередач осуществлялась с разрешения электросетевой организации, обслуживающей данный район, - Южные электрические сети - филиал ОАО "МОЭСК" (ныне - филиал ПАО "МОЭСК" - Новая Москва), выдавшей технические условия на реконструкцию N 108-09-202-3505 (52) от 20.07.2009, а также по согласованию с Администрацией Подольского муниципального района Московской области.

Вместе с тем, в результате проведенной реконструкции изменилась основная характеристика о протяженности данной линии электропередач - ее протяженность уменьшилась с 6881 метра до 5750 метров, конфигурация наземной части объекта сохранилась.

17.07.2018 заявитель обратился в Управление с заявлением о государственном учете изменений (вх. N 77-0-1-71/3219/2018-1277) на объект, расположенный по адресу: г. Москва, п. Вороновское, вблизи пос. ЛМС (кадастровый номер 77:00:0000000:68410). Объект введен в эксплуатацию 14.09.2011 разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU50527000-112 Администрацией Подольского муниципального района Московской области.

24.07.2018 Управление уведомлением N 77-0-1-71/3219/2018-1277 сообщило о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений.

24.10.2018 Управлением принято решение N 77-0-1-71/3219/2018-1277 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений, в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Данный отказ Управления послужил основанием для обращения Банка в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В силу п. 1 ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства. требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу положений п.4 ч.17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на, строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно п. 10 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ основной характеристикой объекта недвижимости является протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки и ее значение, если объектом недвижимости является сооружение. 

Судами установлено и следует из материалов дела, что основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений послужило отсутствие разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в материалах технического плана, а также несоответствие технического плана требованиям действующего законодательства.

При этом, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 23.06.2015 N 24-КГ15-6 созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Суды установили, что протяженность заявленного к учету объекта была изменена с 6881 до 5750 метров.

Оспаривая доводы Управления Банк указал, что с составе технического плана был представлен ответ от 10.04.2015 N 1151/01-33/15, подписанный Главой Подольского муниципального района Московской области ФИО4, в котором сообщалось, что при реконструкции (капитальном ремонте) упомянутой линии электропередач выполнялись работы по частичной замене токопроводящих и изолирующих элементов.

Вместе с тем, суды установили, что технический план не соответствовал требованиям к техническому пану, установленным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", на что было указано государственным регистратором в приостановлении.

При этом, вновь представленный с дополнительными документами технический план содержал идентичные документы, которые были представлены изначально с заявлением, в связи с чем в государственном учете изменений было отказано.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, установив, что осуществить государственный учет изменений на указанный объект в соответствии с представленными документами без разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию не представляется возможным.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя, что он не утрачивает право вновь  обратиться в регистрирующий орган 

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года по делу № А40-4748/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                              Н.Ю. Дунаева

 

Судьи:                                                                                                          С.В. Нечаев

 

                                                                                                                      С.В. Краснова