АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

13.09.2023 Дело № А40-7375/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2023  Полный текст постановления изготовлен 13.09.2023  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,  судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.,  

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Связь-Стандарт» - не явился,  извещен;  

от ассоциации «Национальное объединение строителей» - ФИО1  (доверенность от 09.01.2023);  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Связь-Стандарт»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу  

 № А40-7375/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Связь-Стандарт» 

к ассоциации «Национальное объединение строителей»  о взыскании ранее внесенного взноса в компенсационный фонд,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Связь-Стандарт» (далее -  ООО "Связь-Стандарт", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением к Ассоциации "Национальное объединение строителей"  (далее – Ассоциация, НОСТРОЙ, ответчик) о признании незаконным отказа в  удовлетворении заявления; о взыскании ранее внесенного взноса в  компенсационный фонд исключенной саморегулируемой организации в размере  300 000,00 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 29.06.2023, в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый  судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель в кассационной жалобе  ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела,  нарушение норм материального и процессуального права.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация  о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  Ассоциации возражал против удовлетворения жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в  суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя  Ассоциации, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность  применения судами норм материального права и соблюдение норм  процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд  

кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения  оспариваемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 08.02.2012 

ООО "Связь-Стандарт" являлось членом Саморегулируемой организации Союз  "Строительное региональное объединение" (СРО-С-047-07102009).  

30.06.2017 членство истца в данной саморегулируемой организации  прекращено на основании протокола № 458 от 30.06.2017 по заявлению о  прекращении членства в связи с переходом в другую саморегулируемую  организацию.  

ООО "Связь-Стандарт" обратилось в Ассоциацию с заявлением от  25.08.2022 № 45ИП о возврате 300 000 рублей, внесенных в качестве взноса в  компенсационный фонд Саморегулируемой организации Союз "Строительное  региональное объединение", исключенной из государственного реестра  саморегулируемых организаций.  

Заявление Общества мотивировано со ссылкой на положения части 14  статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие  Градостроительного кодекса Российской Федерации", части 1 статьи 9  Федерального закона от 30.12.2021 № 447-ФЗ "О внесении изменений в  Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации", из которых следует, что  юридическое лицо, членство которого в саморегулируемой организации  прекращено и которое не вступило в иную саморегулируемую организацию,  вправе подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой  было прекращено таким лицом о возврате внесенных взносов в  компенсационный фонд, а в случае исключения сведений о саморегулируемой  организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, такое  юридическое лицо вправе обратиться с соответствующим заявлением в  Национальное объединение саморегулируемых организаций.  

Поскольку НОСТРОЙ отказало в удовлетворении заявления и возврате  денежных средств, истец обратился в суд.  

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь частями 7, 14  статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие  Градостроительного кодекса Российской Федерации", частями 14, 16, 17 статьи  55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проанализировав в  совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, признав представленное Обществом платежное  поручение № 77 от 08.02.2012 недопустимым доказательством перечисления  денежных средств в компенсационный фонд исходя из его несоответствия  Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных  организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв.  Банком России 26.03.2007 № 302-П), действующему на момент проведения  платежа по указанному платежному поручению, учитывая также, что в  назначении платежа платежного поручения указано "согласно счета № 97 от  02.02.2012, сумма - 300000-00 НДС не облагается", что не подтверждает  перечисление денежных средств именно в качестве взноса в компенсационный  фонд, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения требований, ввиду недоказанности перечисления  Обществом в Союз "Строительное региональное объединение" взноса в  компенсационный фонд.  

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не  усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами  установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения,  применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными  обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном  применении норм процессуального права.  

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно доказанности  истцом оплаты взноса в компенсационный фонд направлены на несогласие с  выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела  доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за  пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной  инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской  Федерации, приведенной в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в  системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими  производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной  инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность  применения нижестоящими судами норм материального и процессуального  права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и  устанавливать фактические обстоятельства дела.  

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено  нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения  кассационной жалобы не имеется.  

 Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу  

 № А40-7375/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Л.В. Федулова  Судьи: З.А. Аталикова   И.В. Лазарева