Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

 

город  Волгоград

«26» июля 2023 года

Дело № А12-32106/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Будько М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Оводовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Марат» (400050, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), 

отчет временного управляющего по результатам  процедуры наблюдения,

 

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего – ФИО1, доверенность от 02.02.2023 (до перерыва),

от должника – ФИО2, доверенность от 04.02.2022,

от уполномоченного органа – ФИО3, доверенность от 21.12.2022, 

 

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 06.12.2022 по заявлению МИФНС России № 2 по Волгоградской области возбуждено производство по делу признании несостоятельным (банкротом) ООО «Марат».

Определением от 07.04.2023 требование МИФНС России № 2 по Волгоградской области признано обоснованным. В отношении ООО «Марат» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 10.05.2023 ФИО4 освобожден от обязанностей временного управляющего ООО «Марат», временным управляющим утвержден ФИО5.

По итогам процедуры наблюдения временным управляющим ООО «Марат» ФИО5 в материалы дела представлены отчет о деятельности временного управляющего, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, протокол первого собрания кредиторов от 20.06.2023. Заявлено ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. 

В возражениях от 17.07.2023 № 56 должник ООО «Марат» пояснил, что в настоящее время с уполномоченным органом как единственным кредитором ведутся переговоры о заключении мирового соглашения по делу. Описал меры, принятые должником, для урегулирования вопросов о погашении задолженности во внесудебном порядке.

Уполномоченный орган в письменной позиции от 05.07.2023 № 19-14/2/13913 отметил наличие выявленной по итогам процедуры наблюдения неспособности должника удовлетворить требования кредиторов, настаивает на признании должника  ООО «Марат» банкротом. Отмечает, что ведущиеся переговоры по вопросу о заключении мирового соглашения не препятствуют его заключению в процедуре конкурсного производства.

В судебном заседании 20.07.2023 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 26.07.2023.

Представитель временного управляющего ООО «Марат» ФИО5 в судебном заседании до перерыва поддержал ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства. 

Представитель должника в судебном заседании возражал против признания должника банкротом, ссылаясь на ведущиеся переговоры с единственным кредиторов о заключении мирового соглашения.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал хо ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства. После перерыва в судебном заседании пояснил, что вопрос о согласовании мирового соглашения длится с момента проверки обоснованности заявления (с начала 2023 года), кроме того, отметил, что момент заключения мирового соглашения может быть значительно оттянут во времени ввиду наложения ареста на имущество лиц, предлагаемых должником в качестве залогодателей для обеспечения исполнения мирового соглашения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью проведения процедуры наблюдения, применяемой в деле о банкротстве, является: обеспечение сохранности имущества должника; проведение анализа финансового состояния должника; составление реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов.

На основании пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о выборе процедуры банкротства.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, на первом собрании  кредиторов 20.06.2023 большинством голосов первого собрания кредиторов (100 % голосов) принято решение об обращении в суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из статьи 70 Закона о банкротстве следует, что в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника проводится анализ финансового состояния должника.

Так, по результатам проведенного анализа деятельности должника, временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, о невозможности проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии необходимости проведения проверки на наличие признаков фиктивного банкротства. 

Должник является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано 04.09.2015, основным видом деятельности должника является резка, обработка и отделка камня для использования в строительстве в качестве дорожного покрытия (ОКВЭД 23.70.1).

В реестр требований кредиторов по результатам процедуры наблюдения включены требования на общую сумму 67 218 322,70 руб., единственным кредитором ООО «Марат» является МИФНС России № 2 по Волгоградской области.

Анализ актива должника выявил, что балансовая стоимость активов, принимающих участие в производственном процессе, при выбытии которых невозможна основная деятельность должника, составляет 0 руб.; дебиторская задолженность – 22 596 тыс. руб.; балансовая стоимость имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами – 906 тыс. руб.

Таким образом, соотношение выявленного за период наблюдения актива должника с размером задолженности с очевидностью указывает на неспособность должника к исполнению обязательств перед кредитором. 

Должник, возражая против введения в отношении него процедуры конкурсного производства, не оспаривает факта наличия признаков банкротства, предусмотренных статье 3 Закона о банкротстве. Возражения основаны на намерении исполнить обязательства перед кредитором в процедуре мирового соглашения.

Суд, учитывая правомерность стремлений должника, тем не менее, обращает его внимание на то, что процедура мирового соглашения является следствием достижения договоренностей должника с кредитором. В отсутствии таковой у суда не имеется оснований не принимать решения о введении процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения. 

Представитель должника на вопрос суда пояснил, что у должника в настоящее время не имеется контрагентов, исполнению обязательств перед которыми препятствовало бы введение процедуры конкурсного производство.

Кроме того, в силу статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Заявление о признании ООО «Марат» банкротом поступило в суд 30.11.2022 года. Применительно к установленному статьей 51 Закона о банкротстве сроку рассмотрения дела оснований для предоставления дополнительного времени для согласования условий мирового соглашения у суда также не имеется.

При этом, суд также учитывает, что по утверждению уполномоченного органа, которое не оспаривается должником, согласование условий мирового соглашения длится со стадии проверки обоснованности заявления и до настоящего времени договоренности между должником и уполномоченным органом не достигнуто. В этой связи момент заключения мирового соглашения может быть значительно оттянут во времени, в том числе, на неопределенный срок.

Мировое соглашение как механизм разрешения спора доступно на любой стадии банкротства (статья 150 Закона о банкротстве).

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется соответствующие основания;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу, суд приходит к выводу о том, что должник подлежит признанию банкротом с открытием процедуры конкурсного производства.

Согласно статье 124 Закона конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. 

Временный управляющий указал, что средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, при этом в качестве источника финансирования определена вероятность обнаружения имущества должника, оспаривания сделок должника, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Согласно части 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Собрание кредиторов, состоявшееся  20.06.2023, приняло решение ходатайствовать перед арбитражным судом об определении  кандидатуры арбитражного управляющего, из числа членов Ассоциация МСРО «Содействие».

Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО5 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО5 выразил письменное согласие на утверждение арбитражным  управляющим должника.

Возражений относительно заявленной кандидатуры арбитражного  управляющего должником не заявлено.

Утверждению на должность конкурсного управляющего подлежит ФИО5,  член Ассоциация МСРО «Содействие», кандидатура которой соответствует требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

Поскольку заявитель по делу о банкротстве (уполномоченный орган) освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Марат» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 3, 6, 45, 59, 75, 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

Р Е Ш И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью «Марат» (400050, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Марат» процедуру конкурсного производства на пять месяцев (до 26.12.2023). 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего об итогах проведения процедуры конкурсного производства на 21 декабря 2023 года на 09 час. 00 мин. (МСК) в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: 400005, 

<

...>, пятый этаж, каб. 551.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Марат» ФИО5 (ИНН 

<

***>, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 2976, почтовый адрес для направления корреспонденции: 400005 г. Волгоград, а/я 30).

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему заблаговременно представить в суд мотивированное, документально подтвержденное ходатайство о продлении или завершении конкурсного производства, отчет о ходе (результатах) конкурсного производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

 

Судья                                                                                                М.А. Будько