АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10076/2025

г. Тюмень

29 июля 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 21 июля 2025 года. Мотивированное решение по ходатайству ответчика изготовлено 29 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

Управления Росреестра по Тюменской области   

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 12.05.2025 № 00477225,

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее также ответчик, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 12.05.2025 № 00477225.

На основании п.3 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Согласно представленному отзыву на заявление ответчик просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным, указывая на то, что нарушение сроков публикации отчета не нарушило чьи-либо интересы, так как отчет своевременно был направлен сторонам и в суд.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2025 по делу № А70-10076/2025, составленным в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены.

22.07.2025 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В силу положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Заявление о составлении мотивированного  решения подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2024 по делу № А70-13790/2024 Каримов Румиль Дамирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

В Управление поступила жалоба Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области на действия арбитражного управляющего ФИО1, в связи с чем 16.04.2025 вынесено определение о возбуждении дела № 53/72-25 об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2025 по делу № А70-13790/2024 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 завершена. 

В картотеке арбитражных дел на сайте https://kad.arbitr.ru соответствующая информация была размещена 04.03.2025. Арбитражный управляющий в судебном заседании в момент оглашения резолютивной части не присутствовал. Следовательно, сроки для исполнения обязанности по опубликованию отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина следует исчислять с 05.03.2025.

Отчет по результатам процедуры реализации имущества гражданина должен был быть опубликован арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ не позднее 14.03.2025 (не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, с учетом праздничных дней).

Отчет по результатам процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 опубликован в ЕФРСБ 24.04.2025.

Выявленное является нарушением п. 2.1 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон).

Дата совершения административного правонарушения – дата, следующая за крайней датой, когда соответствующие сведения должны быть опубликованы- 15.03.2025.

Далее, по второму эпизоду Управлением установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» 21.09.2024 опубликовано объявление, которое не соответствуют требованиям Закона, а именно: наименование СРО указано в сокращенной форме МСРО АУ, что является нарушением требований п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 28 Закона, п. 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292.

Датой совершения административного правонарушения является дата опубликования объявления – 21.09.2024.

Правонарушение квалифицировано Управлением по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, так как отсутствовал квалифицирующий признак повторности.

В связи с изложенными обстоятельствами уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 12.05.2025 № 00477225 по признакам части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о его составлении, с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 ст.14.13 КоАП РФ, предоставлены им пунктом 10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ с учетом постановления Правительства РФ от 01.06.2009 № 457.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. 

С учетом изложенного  вина арбитражного управляющего ФИО1 установлена Управлением и подтверждена материалами административного дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в его действиях наличие события и состава административного правонарушения по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения, поскольку ответчик впервые совершил административное правонарушение, отвечающее признакам части 2 ст.3.4 КоАП РФ.

Арбитражный суд  отклоняет доводы ответчика о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку учитывая значимость охраняемых правоотношений, характер, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и то, что несоблюдение требований Закона о банкротстве может повлечь негативные последствия для кредиторов, суд не усматривает признаков малозначительности в совершённом правонарушении. Также суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 № 1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П; Определение от 01.11.2012 № 2047-О).

При этом обстоятельства совершения ответчиком нарушений не имеют признака исключительности, что позволило бы отнести эти нарушения к малозначительным, как на то указывает п. 18. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167, 206 и 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь  арбитражного управляющего ФИО1 ИНН 

<

***> к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 12.05.2025 № 00477225 и назначить наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Коряковцева О.В.