﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-585/21 

Екатеринбург

22 июня 2021 г.

 

Дело № А07-25261/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.

судей Столярова А.А., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Нарыш-Тау2» (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2020 по делу №А07-25261/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 27.04.2021 приняли участие представители товарищества - Сахаутдинова Г.В. (доверенность от 11.01.2021), Потехин В.Н. (доверенность от 21.04.2021).

Определением суда от 27.04.2021 судебное заседание отложено на 17.06.2021.

Определением суда от 16.06.2021 произведена замена судьи Полуяктова А.С. на судью Столярова А.А.

В судебном заседании 17.06.2021 приняли участие те же представители товарищества.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации городского округа город Октябрьский (далее – администрация) о признании незаконным и отмене решения комиссии администрации по подготовке и внесению изменений в правила землепользования и застройки городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 28.06.2019 и обязании администрации принять и утвердить схемы расположения земельных участков членов ТСН «Нарыш- Тау 2» предусмотренных постановлениями № 300, 450, 452, 2194 и спискам садоводов по приложениям и выдать товариществу правоудостоверяющие документы на земельные участки образованные схемой расположения земельных участков членов ТСН «Нарыш-Тау 2» предусмотренных постановлениями №  300, 450, 452, 2194 и спискам садоводов по приложениям (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).    

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Октябрьскому, Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан.

Решением суда от 29.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.         

         Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней товарищество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель, описывая обстоятельства дела, отмечает, что администрацией в отказе  в утверждении схемы расположения земельного участка не приведены основания для отказа, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель отмечает, что товарищество просит разрешение на разработку проекта планировки и проекта межевания территории землепользования совхоза Нарыш-тау в районе скважины № 783, тогда как постановлением администрации от 28.01.2019 № 267 принято решение о подготовке документации по планировке территории городского округа, расположенной между скважинами № 1811 и 2119. Заявитель полагает необоснованной ссылку на ранее утвержденную землеустроительную документацию, как основанную на данных схематичного нанесения границ первичной разбивки садовых участков на территории садового товарищества в программе «Ингео». Как полагает товарищество, судами не учтено, что на территории садового товарищества имеются лица, оформившие право собственности на земельные участки с разрешенным использованием для ведения садоводства. Товарищество не согласно с выводом заинтересованного лица относительно отсутствия хозяйственной деятельности на территории землепользования совхоза «Нарыш-Тау2». По мнению заявителя, отнесение спорных земель к резервным селитебным необоснованно, поскольку земельные участки были выделены значительно раньше планирования данных территорий. Заявитель полагает необоснованным вывод заинтересованного лица относительно отсутствия хозяйственной деятельности на территории землепользования совхоза «Нарыш-Тау2», указывает при этом, что садоводческая деятельность ведется с 1995 года, то есть момента выделения земельного участка, однако указанное обстоятельство судом не учтено. Товарищество отмечает, что постановлениями администрации от 12.04.1996, от 27.04.1998 передано в аренду земельные участки общей площадью 83 000 кв. м для ведения садоводства в районе скважины № 783 сроком на 49 лет, однако Комитетом подготовка и выдача проектов договоров аренды не осуществлена. Таким образом, по мнению товарищества, нарушены права и законные интересы заявителя. Кроме того, товарищество полагает, что постановление администрации не является нормативным актом и не подлежит применению. Заявитель также считает, что судебные акты приняты в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле – собственников земельных участков.

Как следует из материалов дела и установлено судами, товарищество обратилось в администрацию с заявлениями от 06.11.2018, 13.11.2018 об утверждении схемы расположения земельных участков в ТСН «Нарыш Тау2».

Решением комиссии администрации от 28.06.2019 рассмотрены заявления председателя товарищества Клепиковой Е.В. по вопросу разработки проекта планировки и проекта межевания территории землепользования совхоза «Нарыш-Тау».

Согласно решению Комиссии, предоставление товариществу разрешения на разработку проекта планировки и проекта межевания территории землепользования совхоза Нарыш-тау не представляется возможным, так как постановлением администрации от 28.01.2019 № 267 уже принято решение о подготовке документации по планировке территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, расположенной южнее ул. Окружная, между скважинами № 1811 и №2119 с целью размещения индивидуального жилищного строительства. 

Данное решение принято по рекомендациям комиссии по подготовке и внесению изменений в Правила землепользования и застройки городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29.11.2018 основанным на следующих фактах: отсутствие хозяйственной деятельности на территории землепользования совхоза «Нарыш-Тау2», садоводческой деятельности, сформированных подъездных путей, наличие зарослей деревьев и высокой травы (комиссионный выезд от 28.11.2018); отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки; утвержденные решения Генерального плана городского округа по перспективному развитию данной территории, как резервной селитебной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется  исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. Этот принцип развивается в статье 7 Кодекса, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земель.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений осуществлялось в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ), и включало в себя: предоставление в срочное пользование для освоения земельного участка; предоставление земельного участка в собственность граждан или на ином вещном праве.

В соответствии с земельным законодательством граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду, подают заявление в орган местного самоуправления, при этом заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

На основании пункта 2 статьи 32 Закона №66-ФЗ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения.

Пунктом 3 статьи 32 Закона № 66-ФЗ установлено, что проект организации и застройки территории разрабатывается по инициативе садоводческого некоммерческого объединения и утверждается органом местного самоуправления.

Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязаны в соответствии с подп. 7 п. 2 ст. 19 Закона № 66-ФЗ  в течение трех лет освоить земельный участок.

Между тем, как установлено судами, соответствующие обязательства гражданами не выполнены, товарищество не создано, проект организации и застройки территории не разрабатывался, местоположение земельных участков не определено, государственный кадастровый учет не проведен.

Пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков

на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 3 названной статьи образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу осуществляется исключительно в соответствии

с утвержденным проектом межевания территории.

Подпунктами 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что члены некоммерческой организации, созданной до 1 января 2019 года, для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства вправе представить в орган местного самоуправления схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории при одновременном наличии следующих условий: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного для ведения садоводства; по решению общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и

в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных и муниципальных нужд.

Поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие условий, предусмотренных подп. 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суды верно указали на отсутствие правовых оснований для рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории,  в связи с этим, признали ссылку заявителя на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации несостоятельной.

Судами принято во внимание, что поскольку территория, отведенная гражданам под садоводство, не осваивалась, а именно: не создано товарищество, не разрабатывался проект организации и застройки территории, не определено местоположение земельных участков, не проведен государственный кадастровый учет, территория не использовалась и не используется по настоящее время, благоустройство не осуществлялось (заросли деревьев, отсутствуют сформированные подъездные пути) администрацией принято постановление от 28.01.2019 № 267 «О подготовке документации по планировке территории городского округа, расположенной между нефтяными скважинами № 1811, № 2119 с целью размещения индивидуального жилищного строительства», которое вступило в законную силу, и срок на его обжалования истек.

         Исходя из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) целью обращения в суд является защита нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица, при обращении в суд заявителю следует доказать наличие у него права, за защитой которого он обратился, а также факт нарушения этого права.

Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, как обоснованно отмечено судами, в рассматриваемом случае заявителем мотивированного обоснования нарушения своих прав при  обращении в арбитражный суд с заявленными требованиями, а также соответствующих доказательств их нарушения не представлено.

Судами установлено, что 26.06.2019 заявитель обратился в администрацию с заявлением о разрешении разработки проектной документации по планировке территории, расположенной восточнее п. Муллино, в районе скважины № 783, предоставленной гражданам под садоводство в соответствии постановлением администрации от 28.03.2005 № 762.

Согласно постановлению администрации от 28.01.2019 № 267 запрашиваемая заявителем территория находится между скважинами № 1811 и № 2119 и в отношении данной территория принято решение о разработке документации по планировке данной территории. 

Поскольку разработка нескольких проектов в отношении одной территории не предусмотрена действующим законодательством, решением комиссии администрации по подготовке и внесению изменений в правила землепользования и застройки городского округа город Октябрьский РБ от 28.06.2019 отказано товариществу в утверждении схемы расположения земельных участков.

Правом на разработку документации по планировке территории садоводческого товарищества обладает некоммерческое товарищество, которому ранее данный участок был предоставлен для ведения садоводства (п. 5 ч. 1.1 ст. 45 ГрК РФ).

Сведений о предоставлении каких-либо земельных участков товариществу, созданному в 2018 году в материалах дела, не имеется. 

Правовые акты по данному вопросу не принимались.

Отклоняя доводы заявителя о правопреемстве ТСН «Нарыш-Тау 2» коллективного садового товарищества «Нарыш-Тау», реорганизованного в силу

закона, и, следовательно, наличия у заявителя прав на земельные участки, суд, руководствуясь положениями ст. 49, 57 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст. 13.1 – 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»,  установил, что товарищество создано на основании протокола общего собрания от 27.06.2018, путем образования нового юридического лица, что не является реорганизацией юридического лица. 

Сведения о предоставлении каких-либо земельных участков товариществу, созданному в 2018 году, отсутствуют. Правовые акты по данному вопросу не издавались.  Вся хозяйственная деятельность товарищества ведется только с 2018 года.

Поскольку правовые основания на разработку проектной документации по планировке территории, расположенной восточнее п. Муллино, в районе скважины №783 отсутствуют, комиссией по внесению изменений в Правила землепользования и застройки положительное разрешение выдано быть не может.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у администрации оснований для утверждения схемы расположения земельных участков по заявлению товариществу.

Поскольку оспариваемый отказ, выраженный в решении комиссии от 28.06.2019, является законным, в удовлетворении заявления отказано правомерно. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, отклоняются судом округа как основанные на неправильном толковании закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2020 по делу №А07-25261/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Нарыш-Тау2»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                            А.А. Столяров 

 

                                                                                             И.А. Татаринова