АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29788/17

18 декабря 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена: 04 декабря 2017 г.

Мотивированное решение изготовлено:   18 декабря 2017 г.

 

Судья Арбитражного суда Ростовской области Великородова И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

государственного унитарного предприятия Ростовской области  «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз»                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

государственное унитарное предприятие Ростовской области  «Управление развития систем водоснабжения» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» о взыскании задолженности по договорам №232 от 01.01.2015 в размере 222 393,86 руб. за июнь - июль 2017 года, неустойки в размере  2 497,25 руб. за период с 01.08.2017 по 26.09.2017, неустойки, начисленной на сумму долга 222 393,86 руб. с 27.09.2017 до момента фактического исполнения обязательства, в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  04.12.2017 принято решение путем подписания резолютивной части.

В установленный срок от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Между государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ГУП РО «УРСВ», водоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (ООО УК «Союз», абонент) заключен договор холодного водоснабжения №232 от 01.01.2015, и договор по транспортировке сточных вод №232 от 01.01.2015.

В соответствии с заключенными договорами, водоснабжающая организация обязуется оказывать абоненту услуги по водоснабжению и транспортировке сточных вод, а абонент, в свою очередь, обязуется производить оплату принятой холодной воды и транспортировки сточных вод до 10 числа следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет водоснабжающей организации, в сумме соответствующей выставляемой счет-фактуре.

Согласно п. 4.1 договора сумма оплаты за потребленную воду определяется по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, оплата за полученную воду производится на основании выставленных счетов, счет-фактур и актов выполненных работ.

Пунктом 2.3.18 договора прописана обязанность абонента в течение 5-ти рабочих дней с момента получения актов приема-передачи возвратить их в надлежаще оформленном виде (подписанном со своей стороны) водоснабжающей организации. В случае не возвращения абонентом подписанных актов (с замечаниями либо без таковых) рассчитанный объем водопотребления считается принятым абонентом без претензий по количеству и качеству.

В адрес ответчика были направлены счета-фактуры №0200-0011799 от 30.06.2017, №0200-0013974 от 31.07.2017 и акты об оказанных услугах №0200-011862 от 30.06.2017, №0200-014042 от 31.07.2017 на общую сумму 1 002 045,09 руб.

Акты приняты абонентом без замечаний. Плата в требуемом размере водоснабжающей организацией не получена.

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность в размере 222 393,86 руб. за июнь-июль 2017 года.

Требования направленных истцом ответчику претензий от 13.07.2017, 16.08.2017 в полном объеме не удовлетворены, что послужило поводом для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках анализируемого договора подлежат регулированию в соответствии с положениями § 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Часть 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет: к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и транспортированию  сточных вод на сумму 222 393,86 руб. за июнь-июль 2017 года подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что при расчете задолженности истцом не учтены платежи, осуществленные в июле-августе 2017 г. по платежным поручениям: №14674 от 11.07.2017, №15108 от 17.07.2017, №15624 от 24.07.2017, №16090 от 31.07.2017, №16743 от 07.08.2017, №17436 от 14.08.2017, №17963 от 21.08.2017.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд установил, что оплата по вышеуказанным платежным поручениям учтена, расчет произведен верно, и соответствует условиям договора. Довод ответчика подлежит отклонению.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договорам, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 222 393,86 руб. за июнь-июль 2017 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере в размере 2 497,25 рублей за период с 01.08.2017 по 26.09.2017; неустойки, рассчитанной на сумму 222 393,86 рублей начиная с 27.09.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, согласно п. 6.1. договора, за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 30 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции от 03.11.2015 ;№307-Ф3, вступившей в силу 01.01.2016), управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды - уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней по  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена (доказательства иного не представлены), суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 27.09.2017 на сумму задолженности 222 393,86 руб. по день фактического исполнения обязательства.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований, в данном случае возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области  «Управление развития систем водоснабжения»                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам №232 от 01.01.2015 в размере 222 393,86 руб. за июнь - июль 2017 года, неустойку в размере                 2 497,25 руб. за период с 01.08.2017 по 26.09.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области  «Управление развития систем водоснабжения»                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму долга                    222 393,86 руб. с 27.09.2017 до момента фактического исполнения обязательства, в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 498 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           И.А. Великородова