ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107268/24-118-776

г. Москва

11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Г. Гусейхановым,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>)

к ООО «МЕТИС.КОМ» (ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 07.10.2019 №ИМ-РФ-ММЕ-2 в размере 202 038,69 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 06.05.2024 (удостоверение адвоката),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «МЕТИС.КОМ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 07.10.2019 №ИМ-РФ-ММЕ-2 в размере 202 038 руб. 89 коп.

В судебном заседании 29.05.2025 истцом устно заявлено ходатайство об уменьшении суммы задолженности до 201 531 руб. 16 коп., которое удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое отклонено судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.10.2019 между ИП ФИО1 (клиент) и ООО «МЕТИС.КОМ» (исполнитель) заключен договор №ИМ-РФ-ММЕ-2 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию клиента осуществлять прием, доставку (вручение) отправлений (письменная корреспонденция, посылки, а также иные вложения документарного и недокументарного характера) третьим лицам (получателям), либо выдачу отправлений получателям со склада.

Кроме того, исполнитель обязался принимать денежные средства за доставленные отправления клиента (стоимость реализованного клиентом получателю товара) от получателей, а клиент – принять оказанные услуги и оплатить их.

В рамках исполнения указанного договора истец передавал, а ответчик принимал и доставлял посылки третьим лицам (получателям), либо осуществлял выдачу отправлений получателям со склада. 

В соответствии с п. 1.3. договора, моментом начала оказания услуги является процедура принятия у клиента отправления и оформления накладной. Услуга считается оказанной с момента выставления счёта в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора.

В силу п. 1.4. договора, порядок оказания исполнителем клиенту услуг, а также порядок взаимоотношений сторон, при исполнении настоящего договора, установлены в регламенте оказания курьерских услуг, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2. Регламента возмездного оказания курьерских услуг (утверждённого и введённого в действие курьерской Службой СДЭК с 24.04.2024 г.) в накладных на бумажном носителе указывается размер наложенного платежа, объявленная стоимость.

В период с 09.02.2024 по 26.03.2024 истец по накладным передал ответчику для доставки товар, который оплачен получателями посредством наложенного платежа. За указанный период, за вычетом стоимости оказанных ответчиком услуг, получателями посредством наложенного платежа перечислены денежные средства за полученный товар в сумме 201 531 руб. 16 коп.

В соответствии с п 1.5. договора фиксацию в памяти ККМ приема денежных средств за доставленные отправления осуществляет исполнитель. 

Ответчиком отражены в кассе указанные проводки.

Согласно п. 2.1.3 договора, перечисление на счет клиента денежных средств, поступивших от получателей, производится ежедневно в рабочие дни. Реестр перечисления денежных средств формируется исполнителем по доставленным отправлениям. В реестр не подлежат включению отправления, доставленные в течение 5-ти рабочих дней, предшествующих дате формирования реестра исполнителем.

При этом если размер поступивших от получателей денежных средств не будет превышать 5 000 рублей в месяц, исполнитель обязуется перечислить клиенту денежные средства, поступившие от получателей, один раз в месяц.

Денежные средства, полученные исполнителем от получателей, но не перечисленные клиенту, будут отражаться в отчетной документации за текущий отчетный период.

Обязательство по перечислению клиенту денежных средств считаются исполненными с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка, обслуживающего исполнителя, по банковским реквизитам клиента.

Однако, обязательства, указанные в п. 2.1.3 договора, ответчиком не исполнены. До настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, оставлена без ответа и без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что оказание услуг в рамках договора от 07.10.2019 №ИМ-РФ-ММЕ-2 осуществлялось посредством договоров, заключенных с ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ»: договор № РМФЗ-319 от 17.05.2018, договор № РМФЗ-3190319 от 17.05.2018, договор № ЛЦ РМФЗ-319 от 17.05.2018.

Доступ к личному кабинету на сайте cdek.ru для получения всей необходимой информации имели только истец и третье лицо. Ответчик фактически подконтролен в рамках этих договоров.

Также между ООО «МЕТИС.КОМ» (клиент), ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» (кредитор) и АО КБ МОДУЛЬБАНК (банк) заключено трехстороннее соглашение.

04.03.2024 ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» направило в адрес ответчика уведомления о расторжении указанных договоров, после чего ООО «МЕТИС.КОМ» ограничены все доступы.

Между тем истец стороной вышеуказанных договоров не являлся.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как указало третье лицо в пояснениях на исковое заявление, ООО «СДЭК-Глобал» осуществило прием денежных средств за доставленные отправления истца. Принятые денежные средства зачтены в счет исполнения ООО «МЕТИС.КОМ», своих обязательств перед ООО «СДЭК-Глобал» по оплате услуг ООО «СДЭК-Глобал».

Третье лицо указало, что обязательства перед ответчиком по договору в отношении указанных в определении от 24.09.2024 накладных ООО «СДЭК-Глобал» исполнены и прекращены путем проведения зачета взаимных требований.

Таким образом, третье лицо подтвердило, что денежные средства истцу не направлялись. При этом ответчик связывает неисполнение обязательства с действиями третьего лица, что на основании п. 3 ст. 401 ГК РФ не свидетельствует о невозможности исполнения обязательств со стороны ответчика.

Отношения между третьим лицом и ответчиком по своей сути являются регрессными и предметом спора по настоящему делу не являются.

В своих возражениях ответчик указывает, что у него не имеется доступа к первичным учетным документам ООО «СДЭК-Глобал».

Между тем ответчик является самостоятельным субъектом гражданских отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, доводы ответчика о невозможности ведения бухгалтерского учета и отсутствие доступа к первичным документам по договору возмездного оказания услуг № ИМ-РФ-ММЕ2 от 07.10.2019 из-за третьего лица не принимаются судом во внимание как основание для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Акт сверки расчетов № ММЕ-26 от 14.11.2024, на который ссылается ответчик, как основание своей позиции об отсутствии задолженности перед истцом, не может быть принят судом в качестве доказательства.

Указанный вывод следует из представленных третьим лицом, как лицом составившим указанный акт сверки, сведений об аннулировании данного документа и одноименного ему. При этом два одноименных акта сверки противоречат по содержанию друг другу.

Довод ответчика об исполнении обязательства перед истцом не соответствует действительности.

Ответчик указал, что им запрошена выписка за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 по контрагенту ИП ФИО1, из которой следует, что ответчиком перечислены денежные средства в размере 362 538,85 руб.

Также ответчик указывает, что согласно выписке за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 по контрагенту ООО «СДЭК-Глобал» им перечислены денежные средства в зачет указанной выше оплаты по реестрам в размере 279 213,32 руб.

Таким образом, ответчик делает вывод, что истец за указанный период получил сумму больше на 83 325,53 руб.

Между тем указанные выше обстоятельства не подтверждают факт исполнения спорных обязательств, поскольку указанные ответчиком денежные средства перечислены истцу по другим товарным накладным, не являющимся предметом заявленных исковых требований.

Ответчиком до настоящего времени не произведены оплаты по следующим реестрам: 12151252,12064528, 11825408,12193961, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе представленной ответчиком выпиской из банка.

Доводы ответчика о том, что требования истца являются необоснованными, поскольку в представленных истцом накладных стоит печать ООО «СДЭК-Ярославка», которая не имеет никакого отношения к ответчику, несостоятельны, т.к. на признанных и оплаченных ответчиком накладных также стоит печать ООО «СДЭК-Ярославка».

В соответствии с п. 1.6 договора №ИМ-РФ-ММЕ-2 от 07.10.2019, заключенного между истцом и ответчиком, при осуществлении полномочий, установленных договором, исполнитель вправе действовать как самостоятельно, так и с помощью привлеченных лиц.

На основании п. 1.2. договора, отправления оформляются путем собственноручного заполнения и подписания клиентом накладной, предоставляемой исполнителем. Прием и оформление отправления сторонами осуществляется в порядке указанном в Регламенте оказания курьерских услуг.

На основании п. 1.4 договора порядок оказания исполнителем клиенту услуг, а также порядок взаимоотношений сторон, при исполнении настоящего договора, установлены в регламенте оказания курьерских услуг, который является неотъемлемой частью договора.

Подписывая настоящий договор, клиент подтверждает, что с Регламентом оказания курьерских услуг, размещенном на сайте исполнителя, www.cdek.ru. Экземпляр Регламента, заверенный подписью уполномоченного на то лица и печатью исполнителя, может быть получен клиентом на основании соответствующего запроса.

На основании Регламента оказания курьерских услуг опубликованным на сайте www.cdek.ru и действовавшим на момент составления оспариваемых накладных: исполнителем установлены несколько способов оформления накладных клиентом, включая непосредственно в офисе исполнителя (в том числе через терминал самообслуживания/постамат)» (п. 3.2. Регламента возмездного оказания курьерских услуг (Утвержден и введен в действие курьерской службой СДЭК с 23.10.2023).

На сайте www.cdek.ru указаны офисы исполнителя, среди который указан пункт СДЭК MSK285 

<

...> (ООО «СДЭК-Ярославка»).

09.04.2025 ответчиком в адрес истца направлена претензия о нарушении условий договора №ИМ-РФ-ММЕ-2, в которой в качестве требования указана обязанность произвести возврат излишне уплаченных денежных средств в размере 322 593,21 руб. В подтверждении доводов, изложенных в претензии, ответчиком приложен акт сверки взаимных расчетов за период апрель 2022 - апрель 2024, из которого следует, что по состоянию на 30.04.2024 у истца имеется задолженность перед ответчиком в указанном выше размере. 

Между тем договорные отношения между сторонами возникли с 07.10.2019. 

В представленном в претензии акте сальдо на начало апреля 2022 г. нулевое, что не соответствует действительности.

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов за период с 31.10.2019 г. по 31.03.2022 г., сальдо на конец марта 2022 г. составляет 524 124,37 руб. (задолженность в пользу истца).

Таким образом, сальдо на начало апреля 2022 г. не является нулевым, а составляет 524 124,37 руб. в пользу истца. В случае предоставления ответчиком акта с корректным сальдо на начало периода, сальдо на конец периода составило бы 201 531,16 руб. в пользу истца (524 124,37 – 322 593,21 = 201 531,16), то есть сумма, которую заявил истец своем исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МЕТИС.КОМ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) 201 531 руб. 16 коп. задолженности и государственную пошлину в размере 7 031 руб.

Возвратить ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 руб., перечисленную по платежному поручению № 40 от 02.05.2024.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова