Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А03-2613/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Дружининой Ю.Ф.

судей                                                                  Чапаевой Г.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Меркурий» на решение от 05.12.2024 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 03.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу № А03-2613/2024 по заявлению акционерного общества «Меркурий» (656037, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Алтайской таможне (656002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решений от 23.11.2023, от 24.11.2023, действий.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Стар Групп» (107143, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Русагротранс» (127006, 

<

...>/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный центр» (656037, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ликвидатор акционерного общества «Корчинозернопродукт» ФИО2; открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, 

<

...>, ОРГН 1037739877295, ИНН 

<

***>) в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги.

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании приняли участие представители:

от Алтайской таможни – ФИО3 по доверенности от 20.12.2024;

от акционерного общества «Меркурий» – ФИО4 по доверенности от 09.01.2025.

Суд установил:

акционерное общество «Меркурий» (далее – общество, АО «Меркурий») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Алтайской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 23.11.2023, решений по результатам таможенного контроля от 24.11.2023 №№ 10605000/210/241123/Т000292/001, 10605000/210/241123/Т000292/002, 10605000/210/241123/Т000292/003; обязании внести изменения в декларацию на товары (далее – ДТ) № 10620010/241220/0132069, указав в ней сведения, имеющие место до проведения ее корректировки на основании решений таможни от 23.11.2023, от 24.11.2023; обязании зачислить на лицевой счет общества в едином ресурсе Федеральной таможенной службы суммы таможенных пошлин и пеней, уплаченных по вышеуказанным решениям; признании незаконными действий по начислению и списанию с лицевого счета пени в размере 344 645,03 руб. в рамках исполнения решений от 24.11.2023 №№ 10605000/210/241123/Т000292/002, 10605000/210/241123/Т000292/003; обязании возвратить путем зачисления на лицевой счет АО «Меркурий» в едином ресурсе Федеральной таможенной службы 344 645,03 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стар Групп», общество с ограниченной ответственностью «Русагротранс», ликвидатор акционерного общества «Корчинозернопродукт» ФИО2, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (далее – ОАО «РЖД»).

Решением от 05.12.2024 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По мнению подателя кассационной жалобы, на общество необоснованно возложена ответственность за действия грузоотправителя и экспедитора, которыми была осуществлена передача товара разными партиями; таможенным органом неверно исчислен срок на добровольное исполнение уведомлений от 24.11.2023; действия таможенного органа по наложению ареста на денежные средства общества в личном кабинете Федеральной таможенной службы и взысканию денежных средств до истечения срока на добровольное исполнение решений незаконны.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке                 статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в мае 2021 года общество во исполнение контракта от 19.08.2020 № MRC-MC-08, заключенного с MANZHOULI ALTAY INTERNATIONAL GRAIN AND OIL INDUSTIAL CO., LTD, Китайская Народная Республика, с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – Союз) вывезен и задекларирован (с применением процедуры неполного таможенного декларирования) по ДТ                                      № 10620010/241220/0132069, поданной на Сибирский таможенный пост, товар - «семена рапса (лат. BRASSICA NAPUS) с низким содержанием эруковой кислоты...», код товара в товарной подсубпозиции Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) - 1001 99 000 0.

Таможенная пошлина уплачена исходя из действующих на дату подачи ДТ положений постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств-участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 754) – 6,5 %, но не менее 11,4 евро за 1 000 кг.

Таможней на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от 05.10.2023 и приняты решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 23.11.2023, решения по результатам таможенного контроля от 24.11.2023 №№ 10605000/210/241123/Т000292/001, 10605000/210/241123/Т000292/002, 10605000/210/241123/Т000292/003.

Основанием для принятия данных решений послужили выводы таможенного органа о неправомерном декларировании в одной декларации нескольких партий товаров; о перемещении товаров, отгруженных после 07.05.2023 через таможенную границу Союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В адрес общества направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 24.11.2023 №№ 10605000/У2023/0000394, 10605000/У2023/0000396, 10605000/У2023/0000398.

Задолженность по уведомлению № 10605000/У2023/0000394 оплачена обществом 01.12.2023; по уведомлениям №№ 10605000/У2023/0000396, 10605000/У2023/0000398 –оплачена не была, в связи с чем денежные средства взысканы таможней с лицевого счета АО «Меркурий».

На сумму задолженности, неуплаченную в добровольном порядке, начислена пеня: по уведомлению № 10605000/У2023/0000396 в размере 234 535,65 руб., по уведомлению № 10605000/У2023/0000398 – 110 109,38 руб.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа и действиями по начислению и взысканию пени в сумме 344 645,03 руб., АО «Меркурий» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводам о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов и действий таможни действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

При помещении товаров под таможенные процедуры согласно пункту 3 статьи 105 ТК ЕАЭС используется декларация на товары.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111                 ТК ЕАЭС).

Если декларант не располагает на момент подачи декларации на товары, вывозимые с таможенной территории Союза, точными сведениями, необходимыми для заявления в такой декларации, может быть подана неполная таможенная декларация в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС.

Порядок заполнения декларации на товары утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее – Порядок).

Как установлено пунктом 2 указанного Порядка, в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено данным Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

Для целей Порядка при вывозе товаров с таможенной территории как одна товарная партия рассматриваются товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств – членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки.

Следовательно, одной товарной партией могут быть признаны товары, одновременно отгружаемые, а в некоторых случаях – отгружаемые в течение определенного периода времени (к этим случаям относятся периодическое таможенное декларирование на основании статьи 116 ТК ЕАЭС и временное периодическое таможенное декларирование на основании статьи 102 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее – Закон о таможенном регулировании).

Осуществление нескольких отгрузок товаров в течение определенного периода времени при применении неполного таможенного декларирования (статья 115 ТК ЕАЭС) законодательством государств – членов Союза не предусмотрено.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что товары, заявленные в ДТ № 10620010/241220/0132069, были переданы ОАО «РЖД» (перевозчику) двумя партиями: 07.05.2021 в вагонах №№ 95590832, 91116889, 95789467, 95954442, 95694402 (железнодорожные накладные №№ 30721163, 30721187, 30721193, 30721221, 30721229, акт от 07.05.2021 № 127-1) и 08.05.2021 в вагонах №№ 95503314, 95511986, 95754677, 91103374, 95215925, 58566134, 95974531, 95821195 (железнодорожные накладные №№ 30727191, 30727195, 30727200, 30727213, 30727215, 30727235, 30721175, 30727203, 30727207, 30727236, акт от 08.05.2021 № 128-1); товар в вагоне № 95974531 вывезен с таможенной территории Союза 18.05.2021, в вагонах №№ 95503314, 95511986, 95754677, 91103374, 95215925, 58566134 – 21.05.2021, в вагонах №№ 95590832, 91116889, 95789467, 95954442, 95694402, 95821195, 95826087, 95937934 – 23.05.2021.

При указанных обстоятельствах суды обоснованного согласились с выводом таможенного органа о том, что спорная ДТ была оформлена обществом с нарушением требований таможенного законодательства (товары, заявленные в рамках одной ДТ были переданы первому перевозчику в целях вывоза товара с таможенной территории Союза в разные периоды времени, в связи с чем не могли рассматриваться как часть товарной партии).

Таможенные пошлины обществом в отношении вывозимых товаров уплачивались в соответствии с Постановлением № 754 на дату подачи декларации (24.12.2020).

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2020 № 2065 «О внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств – участников соглашений о Таможенном союзе» в Постановление № 754 были внесены изменения, согласно которым с 09.01.2021 по 30.06.2021 (включительно) в отношении товаров с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 1205 10 900 0 ставка вывозной таможенной пошлины применялась в размере 165 евро за                1 000 кг.

Согласно пункту 2 статьи 6 ТК ЕАЭС в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза с нарушениями требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза, если иное не установлено ТК ЕАЭС в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза.

Поскольку спорные товары, отгруженные обществом 08.05.2021, были перемещены через таможенную границу Союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, таможня правомерно при исчислении таможенных платежей применил ставку вывозной таможенной пошлины, действующую на даты фактического пересечения товарами таможенной границы Союза.

Вопреки позиции подателя жалобы отсутствие у общества умысла на передачу товара разными партиями правового значения для решения вопроса о доначислении таможенных платежей не имеет, поскольку по своей правовой природе таможенные платежи не являются мерой юридической ответственности, требующей при ее применении установления вины декларанта.

В соответствии со статьей 72 Закона о таможенном регулировании пенями признаются установленные данной статьей суммы денежных средств, которые плательщик обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 1); обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 3); таможенный орган начисляет пени на сумму таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, срок исполнения обязанности по уплате которых был нарушен при формировании уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней - в таком уведомлении (уточнении к уведомлению); при принятии решения о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьями 75, 76, 79 и 80 Закона о таможенном регулировании - в таком решении (пункты 3 и 4  части 13); таможенный орган начисляет пени за период, который начинается со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, по день проведения такого начисления включительно, если на день начисления пеней обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не исполнена (пункт 1 части 16); пени не подлежат начислению, в том числе за период, который начинается со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению), по день исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, если эта обязанность полностью была исполнена до наступления срока, указанного в частях 19 и 19.1 статьи 73 Закона о таможенном регулировании (пункт 6 части 19).

Согласно статье 73 Закона о таможенном регулировании уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 1); уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок (часть 15); срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (часть 19).

Как следует из материалов дела, установлено судами и лицами, участвующими в деле не оспаривается, уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 24.11.2023 №№ 10605000/У2023/0000394, 10605000/У2023/0000396, 10605000/У2023/0000398 были размещены в сервисе «Личный кабинет участника ВЭД» 24.11.2023; задолженность по уведомлению № 10605000/У2023/0000394 оплачена обществом 01.12.2023; по уведомлениям №№ 10605000/У2023/0000396, 10605000/У2023/0000398 в течение пятнадцати рабочих дней с даты получения уведомлений оплачена не была, в связи с чем денежные средства взысканы с лицевого счета АО «Меркурий» 19.12.2023 и 20.12.2023, обществу начислена пеня за период с 25.11.2023 по 20.12.2023 по уведомлению № 10605000/У2023/0000396 в размере 234 535,65 руб.; по уведомлению № 10605000/У2023/0000398 в размере 110 109,38 руб.; в спорный период денежные средства, необходимые для уплаты обществом образовавшейся задолженности, в федеральном бюджете отсутствовали.

Как верно указано судами, срок на добровольную уплату таможенных платежей, полежит исчислению, вопреки позиции общества, со дня получения уведомления, а не решения таможни.

Суд округа отмечает, что ошибочный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к спорным правоотношениям установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория, не привела к принятию неправильных судебных актов, поскольку требования о признании недействительными уведомлений №№ 10605000/У2023/0000394, 10605000/У2023/0000396, 10605000/У2023/0000398 или незаконными действий по начислению пени за период до 24.11.2023 обществом не заявлялись, предметом проверки судов являлись действия таможни по начислению пени исключительно в период с 25.11.2023 по 20.12.2023 (после вынесения уведомлений).

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении требований общества.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.12.2024 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-2613/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      Ю.Ф. Дружинина

Судьи                                                                                    Г.В. Чапаева

ФИО1