Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11439/2020

г. Хабаровск

08 октября 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 06.10.2020.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука, 

 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

 

рассмотрел в заседании суда дело 

 

по иску муниципального унитарного предприятия коммунальных услуг Нанайского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682350, 

<

...> Победы, 2; 680020, г. Хабаровск, а/я 992)

 

к муниципальному унитарному предприятию «Нанайский теплоэнергетический комплекс» Нанайского муниципального района Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682350, 

<

...>)

 

о взыскании 998 700 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 22.04.2020;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

 

 

Муниципальное унитарное предприятие коммунальных услуг Нанайского муниципального района Хабаровского края (далее – МУП КУ Нанайского муниципального района) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Нанайский теплоэнергетический комплекс» Нанайского муниципального района Хабаровского края» (далее – МУП «НТК») о взыскании задолженности по договору аренды от 29.04.2019 за май-декабрь 2019 года в сумме 240 000 руб.,  пени за период 02.06.2019-30.07.2020 (с учетом фактического содержания расчета, отраженного в иске) в размере 758 700 руб. 

 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором условий заключенного договора в части внесения согласованных арендных платежей. Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

 

В судебное заседание стороны, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. 

 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ. 

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

29.04.2019 между МУП КУ Нанайского муниципального района (арендодатель) и МУП «НТК» (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора переданы автомобили марки КО505А (VIN 

<

***>), КО5038 (VIN 

<

***>). 

 

Согласно пункту 4.1 действие договора аренды распространено на период 01.05.2019-31.12.2019. 

 

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 30 000 руб. 

 

Плата за пользование имуществом подлежит внесению не позднее 1 числа следующего месяца (пункт 3.2).

В силу пункта 5.2 в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы.  

 

В период действия договора обязанность по осуществлению согласованных платежей исполнялась арендатором ненадлежащим образом.

 

Претензией от 28.04.2020 МУП «НТК» поставлено в известность о наличии задолженности, ответчику предложено исполнить принятые обязательства, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий. Арендатор также извещен о возможности реализации права обращения за судебной защитой.   

 

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности ответчиком не совершено. 

 

Неисполнение арендатором принятых на себя обязательств явилось основанием для обращения МУП КУ Нанайского муниципального района в арбитражный суд с настоящим иском. 

 

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения иска.

 

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

 

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт передачи во временное владение МУП «НТК» принадлежащих истцу единиц техники (автомобили марки КО505А (VIN 

<

***>), КО5038 (VIN 

<

***>), а также использование указанных объектов в спорный период (май-декабрь 2019 года). 

 

В ходе судебного разбирательства установлено, что начисленные в спорный период суммы арендных платежей арендатором не вносились.

 

В результате ненадлежащего исполнения принятых обязательств образовалась задолженность в размере 240 000 руб. 

 

При этом доказательства ее ликвидации отсутствуют. 

 

Принимая во внимание соответствие избранного истцом порядка определения размера платы условиям договора от 29.04.2019, равенство предъявленной суммы фактическому размеру долга, отсутствие доказательств его ликвидации, с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ подлежит взысканию 240 000 руб. 

 

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы ответчику начислена неустойка за период 02.06.2019-30.07.2020 в размере 758 700 руб. 

 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ). 

 

Данное материально-правовое требование выполнено сторонами при заключении договора аренды.

 

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения платежей, требование о взыскании пени является правомерным.

 

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, суд не может признать его верным. 

 

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

 

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

 

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 ГК РФ).

 

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

 

Приведенные предписания ГК РФ не были учтены истцом при определении ряда периодов задолженности.

 

Суд также не может согласиться с величинами неустойки, начисленными истцом.

 

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу прямого указания пункта 5.2 договора в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы.

 

Сведений о том, что названное условие в период действия договора от 29.04.2019 было скорректировано сторонами или отменено, не имеется.

 

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период 04.06.2019-30.07.2020 в сумме 204 900 руб. 

 

Законных оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ (в том числе ввиду отсутствия надлежащего процессуального повода) суд не усматривает. 

 

Частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ регламентировано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

 

Взыскать с муниципального унитарного предприятию «Нанайский теплоэнергетический комплекс» Нанайского муниципального района Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия коммунальных услуг Нанайского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 240 000 руб., пени в сумме 204 900 руб.

 

В остальной части иска отказать.

 

Взыскать с муниципального унитарного предприятию «Нанайский теплоэнергетический комплекс» Нанайского муниципального района Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 223 руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                С.Ю. Дацук