ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4082/2022

г. Вологда

10 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Колтаковой Н.А. и Ралько О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Колибри» представителя ФИО2 по доверенности от 06.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Колибри» на решение Арбитражного суда Архангельской области                                от 23 сентября 2022 года по делу № А05-4082/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор»                       (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>, пом. 1-Н; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Колибри» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164010, 

<

...>; далее – Компания) о взыскании 541 778 руб. 44 коп., в том числе:                        503 035 руб. 19 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), оказанные в период с 01.10.2021 по 31.12.2021, 38 743 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 сентября      2022 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в части многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Компании, квитанции на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами выставлены истцом напрямую собственникам жилых помещений и оплаты, произведенные собственниками, не учтены при расчете суммы долга. 

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.  

Истец отзыв на жалобу не представил.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266              АПК РФ без участия представителя истца надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет услуги по управлению 165 многоквартирными жилыми домами.

По расчету регионального оператора размер задолженности Компании за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в отношении спорных многоквартирных жилых домов составляет 503 035 руб. 19 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.02.2022 № 3224/02-22, в которой предложил оплатить задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период с 01.10.2021 по 31.12.2021. 

Поскольку, несмотря на направление в адрес Компании вышеуказанной претензии, последняя сумму задолженности не оплатила, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования правомерными в полном объеме.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Типовой договор) и Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Пунктом 5 Правил установлено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 Правил.

Пунктом 8 (18) Правил определено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 6 Типового договора потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с ТКО в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с ТКО, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.10.2021 по 31.12.2021 на сумму 503 035 руб. 19 коп. 

Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Ответчиком обоснованность расчета истца не опровергнута, мотивированный, подробный контррасчет суммы долга не представлен, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом фактических обстоятельств дела, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения долга, исковые требования Общества правомерно удовлетворены судом в указанном в иске размере.

Довод ответчика о том, что в части многоквартирных жилых домов, находящихся в его управлении, квитанции на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами выставлены истцом напрямую собственникам жилых помещений, обоснованно отклонен судом, поскольку истцом произведен перерасчет и уплаченные денежные средства возвращаются собственникам жилых помещений, что подтверждается представленными суду платежными документами и обращениями в адрес акционерного общества «Центр расчетов».

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 22 Типового договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обществом начислена неустойка 38 743 руб. 25 коп. за период с 16.11.2021 по 31.03.2022.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется. Арифметическая правильность расчета пеней ответчиком не опровергнута.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе ответчиком не приводится убедительных доводов, опровергающих законность и обоснованность выводов суда.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного, апелляционная жалоба ответчика по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы на решение суда расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 сентября         2022 года по делу № А05-4082/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Колибри» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Чередина

 

Судьи

Н.А. Колтакова

О.Б. Ралько