АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-35623/2024  

Дата принятия решения – 31 января 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 30 января 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Савельевой А.Г., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Хафизовой А.Х.,  

рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  

"Бригастрой", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной  

ответственностью "ССК Альянс", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о  

взыскании 24000 руб. неосновательного обогащения, с участием: от истца – не явился, извещён, от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бригастрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ССК Альянс" (далее – ответчик) о взыскании 24 000 рублей неосновательного обогащения.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 21 ноября 2024 года через канцелярию Арбитражного суда Республики Татарстан в ответ на запрос суда от Публичного акционерного общества «Акибанк»» поступили выписка по счет и платежное поручение.  

27 ноября 2024 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило сопроводительное письмо с приложением документов во исполнение определения суда.  

09 декабря 2024 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2024 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

В судебное заседание 30 января 2025 года стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.  

Как указывает истец, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года (резолютивная часть решения) по делу № А65-18886/2023 в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "БРИГАСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства сроком до 23 апреля 2024 года. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС № 

<

***>), член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса.  

В рамках дела о банкротстве, конкурсным управляющим проведен анализ банковских выписок, представленных кредитными организациями, в результате которого выявлены денежные операции, совершенные в пользу ответчика, в том числе платеж от 06 сентября 2022 года на сумму 24 000 рублей с назначением платежа «за услуги автокрана согласно счета 29 то 06 сентября 2022 года».  

При этом документы, подтверждающие встречное исполнение со стороны ответчика у конкурсного управляющего отсутствуют, вследствие чего возникло неосновательное обогащение.  

Запрос информации и документов исх. № 58-В/КП от 25 марта 2024 года, направленный в адрес ответчика, с требованием раскрыть основания перечисления денежных средств, представить заключенный договор по указанной операции с представлением всей первичной документацией либо возвратить денежные средства в срок до 03 апреля 2024 года, ответчиком оставлен без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  

иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.  

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.  

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 24 000 рублей неосновательного обогащения является правомерным и подлежащим удовлетворению.  

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ССК Альянс", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бригастрой", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 24000 руб. неосновательного обогащения.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ССК Альянс", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 10000 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  

Судья А.Г. Савельева