ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

( 10АП-21194/19 )

Дело № А41-99437/18

17 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Миришова Э.С.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества  «ФК Финком»: ФИО2, представитель по доверенности от 21.03.2019 № 100,

от общества с ограниченной ответственностью «Атак» - ФИО3, представитель по доверенности от 02.10.2019№ А-К-02/10/2019-921-1,

от публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Металлинвест банк» - ФИО4, представитель по доверенности от 15.12.2016,

от общества с ограниченной ответственностью «Ашан» - ФИО3, представитель по доверенности от 02.10.2019№ К-02/10/2019-921-2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ФК Финком» в лице конкурсного управляющего Лобанова Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2019 года по делу № А41-99437/18 по иску закрытого акционерного общества «ФК Финком» к обществу с ограниченной ответственностью «Атак», при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Металлинвест банк» и общества с ограниченной ответственностью «Ашан» о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ФК Финком» (далее – ЗАО «ФК Финком») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атак» (далее – ООО «Атак») о взыскании задолженности по договору поставки от 01.06.2010 № Н 1579 в размере 571 574, 05 руб. (с учетом принятых в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).

К участию в рассмотрении дела №А41-99437/18 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Металлинвест банк» (далее – ПАО АКБ «Металлинвест Банк») и общество с ограниченной ответственностью «Ашан» (далее – ООО «Ашан»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2019 по делу №А41-99437/18 исковые требования ЗАО «ФК Финком»оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ЗАО «ФК Финком» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ЗАО «ФК Финком» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО «Атак» и ООО «Ашан» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ПАО АКБ «Металлинвест банк» оставил вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,01.06.2010 между ЗАО «ФК Финком» (поставщик), ООО «Атак» и ООО «Ашан» (покупатели) был заключен договор поставки № Н 1579, по условиям которого поставщик обязался поставлять товары покупателям, а покупатели – принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями, предусмотренными договором. 

В договоре стороны согласовали, что оплата товара осуществляется в течение 45-ти календарных дней со дня подписания сторонами товарной накладной. 

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ЗАО «ФК Финком» указало, что надлежащим образом исполняло принятые на себя по спорному договору поставки обязательства, поставив ответчику товар. 

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у последнего образовалась задолженности в сумме 571 574, 05 руб. 

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была в рамках досудебного урегулирования спора, ЗАО «ФК Финком» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оставляя заявленные исковые требования без удовлетворения, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела наличия оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора истец произвел поставку товара ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными и транспортными накладными, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций. Ответчик товар принял, претензий по количеству, качеству не предъявил. 

Между тем, 23.04.2009 между ЗАО «ФК Финком» (поставщик) и ПАО АКБ «Металлинвест банк» (фактор) был заключен генеральный договор № 406/04-2009, согласно пункту 2.1 которого поставщик безотзывно и безусловно обязуется уступать фактору денежные требования, вытекающие из предоставления поставщиком товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам (должникам поставщика) на условиях отсрочки платежа и уплачивать фактору комиссионное вознаграждение в порядке, размере и сроки, устанавливаемые данным договором и/или соглашениями и/или заявками, а фактор обязуется перечислять поставщику денежные средства в счет уступленных денежных требований в сроки, порядке и размере, определяемыми этим договором и/или соглашениями и/или заявками, и оказывать поставщику иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, в сроки и в порядке, определяемые договором и соглашениями. 

В пункте 2.2 указанного генерального договора предусмотрено, что в течение срока действия указанного договора любое денежное требование к любому из дебиторов поставщика переходит к фактору в момент подписания фактором заявки поставщика на предоставление финансирования, предусмотренного этим договором.

Так, ответчиком в материалы дела представлено уведомление истца и ПАО АКБ «Металлинвест банк» от 15.09.2019, в котором изложена просьба все поставки истца по спорному договору оплачивать ПАО АКБ «Металлинвест банк». Также в уведомлении оговорено, что в случае прекращения договора факторингового обслуживания поставщик предоставляет ответчику двухстороннее подтверждение банка и поставщика с оригинальной печатью и подписью руководителя организации.

Таким образом, из указанного уведомления следует, что истец уступил ПАО АКБ «Металлинвест банк» денежные требования, в том числе, по спорным поставкам. 

При этом, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату поставленного товара новому кредитору – ПАО АКБ «Металлинвестбанк» которое данные обстоятельства не оспаривает. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, поскольку представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате ему поставленного товара исполнены, исковые требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2019 года по делу № А41-99437/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Н.С. Юдина

С.К. Ханашевич