АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-159648/24-32-1572

г.Москва

09 января 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024г.  

Полный текст решения изготовлен 09 января 2025г. Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727)  

к АО «Желдорреммаш» (ИНН 7715729877) о взыскании 3 185 371 руб. 89 коп. при участии: 

от истца Кузнецова Н.Г. представитель по доверенности от 28.06.2023г. от ответчика Дмитриевская Е.В. представитель по доверенности от 16.02.2024г.  

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Желдорреммаш» (далее – Ответчик) 3 185 371 руб. 89 коп. неустойки по договору № 2717837 от 29.12.2017г. на основании ст.ст.309,310,330 ГК РФ.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.  

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.  

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

29 декабря 2017 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор № 2717837 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту и модернизации локомотивов (ТПС) для нужд ОАО «РЖД» в 2018 - 2022 годах в объеме, определенном в плановом объеме заказа, а также, в случае необходимости, выполнить дополнительные работы, работы, направленные на повышение эксплуатационной надежности и приведение ТПС в соответствие с требованиями распорядительных документов Заказчика и Российской Федерации, и работы, связанные с  

восстановлением ТПС, поврежденного в процессе эксплуатации в результате случаев, признанных страховыми.  

Согласно разделу 8 договора АО «Желдорреммаш» предоставило гарантию на производимые работы.  

Пунктами 2.1, 2.2 и 5.1 договора предусмотрено, что объемы и сроки выполнения работ определяются в Квартальных спецификациях, сформированных с учетом нормативного времени проведения Работ, подписываемых сторонами.  

В соответствии с пунктом 2.3 Договора работы выполняются на территории локомотиворемонтных заводов подрядчика и эксплуатационных локомотивных депо заказчика, адреса которых указаны в приложении № 5 к договору.  

Согласно п.2.2 договора признаки индивидуализации ТПС и сроки выполнения Работ определяются в Квартальных спецификациях, подписываемых Сторонами в порядке, указанном в Регламенте взаимодействия.  

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что по результатам осмотра Объекта ремонта в течение 3 рабочих дней с даты прибытия Объекта ремонта в место выполнения Работ Подрядчиком оформляется акт передачи локомотива ремонтному предприятию по форме ТУ-162 согласно приложению № 14 к настоящему Договору и подписывается Представителем Заказчика, Представителем Подрядчика и Представителем ЦТА.  

Передача локомотивов для проведения работ оформляется путем составления АО «Желдорреммаш» и подписания акта передачи локомотива ремонтному предприятию по форме ТУ-162 (п. 4.4 договора).  

В соответствии с п. 5.2 договора дата подписания акта формы ТУ-162 либо акта формы ТУ-170 является датой начала выполнения работ.  

После окончания работ АО «Желдорреммаш» по каждому локомотиву передает на подпись (предварительно подписанный со своей стороны) акт ТУ-31л или акт формы ТУ-165 (п. 6.3 договора).  

В соответствии с п. 5.3 договора дата подписания акта формы ТУ-31/ТУ-31л или акта формы ТУ-165 является датой окончания выполнения работ.  

При этом время нахождения ТПС на ответственном хранении не является временем простоя на ремонте, определенному согласно квартальной спецификации, и срок выполнения работ продлевается на соответствующий период нахождения ТПС на ответственном хранении.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что со стороны АО «Желдорреммаш» допущено нарушение срока гарантийного ремонта локомотива.  

Ярославским электровозоремонтным заводом - филиалом АО «Желдорреммаш» 29.06.2018 выполнен средний ремонт локомотива серии ЧС2Т № 1062 (акт формы ТУ31 № 31-1734-180629115040).  

На произведенный ремонт распространяются условия гарантии в соответствии с разделом 8 договора.  

09.11.2023 на тепловозе выявлен дефект - термическое поврждение индуктивного шунта № 103.  

На дату выявления дефекта тепловоз находился на гарантийном сроке эксплуатации.  

В соответствии с пунктом 1.1 приложения № 33 к договору в адрес Ярославского ЭРЗ направлено уведомление от 09.11.2023 № Исх-1407/КБШТЧЭ10 о вызове представителей для проведения рекламационной работы по неисправности локомотива.  

Ярославский ЭРЗ сообщил, что письменно информировал своего субподрядчика-сервисное локомотивное депо Ожерелье.  

В связи с неприбытием представителей Ярославского ЭРЗ и в соответствии с требованиями приложения № 33 к договору 17.11.2023 составлен и подписан (с участием представителя общественности) акт-рекламация № КБШ/10/120, пунктом 15  

которого виновной стороной в возникновении дефекта тепловоза признан Ярославский ЭРЗ.  

Пунктом 17 акта-рекламации местом устранения дефекта локомотива определено сервисное локомотивное депо Самара, силами и за счет Ярославского ЭРЗ.  

Локомотив передан ремонтному предприятию по акту формы ТУ-162 от 09.11.2023 № 0500049/Самара/ЧС2Т № 1062.  

В соответствии с пунктом 3.2. приложения № 33 к договору устранение дефектов локомотивов, узлов, агрегатов и деталей на территории сервисного локомотивного депо производиться в срок не более 15 календарных дней, исчисляемых со дня отправки телеграфного уведомления в адрес причастного завода.  

Телеграфное уведомление направлено 09.11.2023. 

Таким образом, датой окончания срока устранения выявленных дефектов является 24.11.2023.  

Фактически выявленный дефект тепловоза устранен 13.04.2024, что подтверждается актом приемки тепловоза от ремонтного предприятия (форма ТУ-31) № 0500049/Самара/ЧС2Т № 1062.  

Просрочка устранения дефекта тепловоза составила 141 календарный день в период с 09.11.2023г. по 13.04.2024г.  

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

В соответствии с п. 9.2 договора в случае, если по вине подрядчика нарушаются определенные согласно пункту 5.1 договора сроки выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки по локомотиву.  

Пунктом 9.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 23.04.2019) предусмотрено, что в случае, если по вине подрядчика нарушаются определенные согласно пункту 5.1 договора сроки выполнения работ, а также сроки устранения дефектов, определенные пунктами 3.2, 3.5 приложения № 33 к договору, подрядчик уплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки по ТПС, размер которой рассчитывается по приведенной в договоре формуле:  

где 

 – размер неустойки за один календарный день просрочки выполнения работ/устранения дефектов конкретной серии тягового подвижного состава,  

Zj – условные расходы на замещение одного выбывающего из работы локомотива в соответствии со значением, указанным во второй колонке приложения № 34 к договору(в соответствии с уровнем цен 2017 года) без учета НДС. Для тепловоза серии ЧС2Т значение Z = 4 226 286 руб. (без НДС).  

I актуализации – показатель, характеризующий изменение цен в году, в котором нарушен срок выполнения работ по сравнению уровнем цен 2017 года, и определяемый по формуле:  

I актуализации = I 2024/2023 * I 2023/2022 * I 2022/2021 * I 2021/2020 * I 2020/2019 * I 2019/2018*I 2018/2017  

При расчета размера неустойки применялся коэффициент актуализации I актуализации 1,6259.  

Сумма неустойки за 1 день просрочки выполнения ремонта локомотива составляет 22 591,29 руб. (1/365*(4 226 286,00* 1,2)* 1,6259).  

Таким образом, согласно расчету истца размер неустойки за несвоевременное проведение ремонта тепловоза за 141 календарных дня просрочки исполнения составляет 3 185 371,89 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплатить предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков устранения дефектов работ, оставленная ответчиком без удовлетворения.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик в отзыве неправомерно указывает, что истец неверно произвел расчеты неустойки, используя завышенные показатели расчета, не соответствующие договору, с учетом НДС 20%.  

Неустойка исчисляется с размера условных расходов на замещение одного выбывающего из работы локомотива с учетом суммы НДС, соответствует положениям заключенного между ОАО «РЖД» и АО «Желдорреммаш» договора от 29.12.2017 г. № 2717837.  

На основании п.9.10 договора условные расходы на замещение одного выбывающего из работы локомотива (значение Zj), используемые при расчете неустойки по формуле договора, увеличены на сумму НДС, что соответствует как условиям договора, так и требованиям российского законодательства.  

При этом НДС начисляется не сумму неустойки, а учитывается в составе условных расходов на замещение одного выбывающего из работы локомотива согласно формуле расчета неустойки.  

В соответствии с пунктом 9.10 договора для целей расчета неустойки стороны применяют цену (стоимость) в том размере, в котором такая цена (стоимость) оплачена или подлежит оплате с учетом НДС. На основании пункта 9.10 условные расходы на замещение одного выбывающего из работы локомотива, используемые при расчете неустойки по формуле договора, увеличены на сумму НДС. Являясь субъектом предпринимательской деятельности, заключив договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями договора, в том числе в виде неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. АО «Желдорреммаш» согласилось с этим условием и подписало договор. Сделка является действительной, условия договора ответчиком не оспорены.  

Поскольку условиями договора и действующим налоговым законодательством предусмотрена возможность включения 20% НДС в состав стоимости условных расходов на замещение одного выбывающего из работы локомотива, то доводы ответчика о неправильном начислении неустойки являются ошибочными и не могут быть приняты во внимание.  

Законодательного запрета на исчисление неустойки с размера условных расходов на замещение одного выбывающего из работы локомотива с учетом суммы НДС нет.  

На основании изложенного, довод ответчика о неправомерном исчислении неустойки с размера условных расходов на замещение одного выбывающего из работы локомотива с учетом суммы НДС является необоснованным и подлежит отклонению  

Довод ответчика о том, что работы выполнены субподрядчиком - ООО ЛокоТехСервис» не освобождает ответчика от ответственности по спорному договору № 2717837 от 29.12.2017г.  

Согласно п. 3 ст. 706 ГК РФ Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.  

Довод ответчика о том, что на период просрочки гарантийного ремонта в 141 день повлияла долгосрочная рекламационная работа, является также несостоятельным.  

Согласно ст. 708 ГК РФ срок выполнения работ как существенное условие договора подряда устанавливается в договоре и может быть изменен только в случаях и в порядке, предусмотренных договором.  

В соответствии с пунктом 3.2. приложения № 33 к договору устранение дефектов локомотивов, узлов, агрегатов и деталей на территории сервисного локомотивного депо производиться в срок не более 15 (пятнадцати) календарных дней, исчисляемых со дня отправки телеграфного уведомления в адрес причастного завода.  

Из указанного следует, что начало срока выполнения ремонта локомотива это день отправки уведомления в адрес причастного завода.  

Пунктом 14.1. Договора предусмотрено, что все изменения или дополнения к настоящему договору оформляются сторонами дополнительными соглашениями к настоящему договору.  

Дополнительное соглашение, содержащее волю сторон об изменении исчисления срока выполнения ремонта со дня оформления какого-либо иного документа, стороны не заключали. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.  

Каких-либо обращений в адрес ОАО «РЖД» о невозможности выполнения ремонта локомотива в установленный договором срок от АО «Желдорреммаш» не поступало.  

Кроме того, локомотив принят в ремонт в тот же день, когда выявлена неисправность и направлено уведомление в адрес АО «Желдорреммаш», что подтверждается актом передачи локомотива ремонтному предприятию от 09.11.2023 № 0500049/Самара/ЧС2Т № 1062. Таким образом, ответчик своими действиями подтвердил готовность начать ремонт.  

Таким образом, АО «Желдорреммаш» не доказало, что ремонт локомотива приостанавливался и/или не мог быть произведен до оформления акта-рекламации. ОАО «РЖД», в свою очередь, документально подтвердило факт просрочки выполнения ремонта локомотива.  

Акт-рекламация составлен и подписан 17.11.2023, а ремонт локомотива выполнен только 13.04.2024 (акт приемки тепловоза от ремонтного предприятия № 0500049/Самара/ЧС2Т № 1062).  

При этом акт-рекламации не является документом, определяющим начало срока ремонта, а является лишь основанием для предъявления претензии Подрядчику.  

Договором не предусмотрено, что проводимые мероприятия в рамках расследования случая могут освобождать ответчика от выполнения своей обязанности - выполнить ремонт локомотива в установленный договором в срок.  

Ни одно из условий Порядка проведения рекламационной работы (приложение № 33 к Договору) не содержит обязанность приостановить ремонт локомотива до оформления акта-рекламации.  

Таким образом, проводимые мероприятия в рамках расследования случая с целью определения характера неисправности, причины ее возникновения, определения виновного лица и оформления акта-рекламации никоим образом не препятствуют выполнению ремонта и не изменяют его начальный срок.  

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия договора, истцом правомерно начислена неустойка на основании п. 9.2. Договора на сумму 3 185 371 руб. 89 коп. согласно представленному в материалы дела расчету истца.  

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)  

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 1 800 000 руб.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 308, 309, 330 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Желдорреммаш» (ИНН 

<

***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) 1 800 000 руб. 00 коп. неустойки, а также 38 927 руб. расходов по госпошлине.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  

арбитражный апелляционный суд. 

Судья: Л.А. Куклина