ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10207/2019

г. Саратов

23 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» января 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никольского С.В.,   

судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания»  на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2019 года по делу № А57-10207/2019 (судья  Елистратов К.А.)

по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания», Третьи лица:

Комитет по управлению имуществом города Саратова; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов Общество с ограниченной ответственностью «Триакс», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 390005, 

<

...> о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (далее – ООО «ПСК», ответчик) о расторжении договора аренды №279 от 21.09.2009 г. земельного участка, с кадастровым номером 64:48:050313:23, расположенного по адресу: 

<

...> заключенного на 49 лет.

Решением  Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2019 года расторгнут договор аренды № 279от 21.09.2009 земельного участка с кадастровым номером 64:48:050313:23, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 1 -й Станционный проезд, заключенный на 49 лет.

С ООО "ПСК" в доход Федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 6 000 руб.

ООО "ПСК", не согласившись с судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суд отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «ПСК» в порядке ст. 158 АПК РФ заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства представителя ответчика поскольку причина неявки представителя юридического лица в связи с занятостью в другом судебном процессе не может быть отнесена к уважительным.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, до изменений, внесённых Законом Саратовской области от 27.05.2009 № 56-ЗСО в статью 4 Закона Саратовской области от 21.05.2004 № 23-ЗСО «О земле» органом уполномоченным распоряжаться земельными участками на территории города Саратова являлся Комитет по управлению имуществом Саратовской области.

На основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 09.06.2009 № Т-1392-р с ФИО2 заключен договор аренды от 21.09.2009 № 279 земельного участка с кадастровым номером 64:48:050313:23, площадью 1945 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> предоставленного для размещения административного здания, сроком на 49 лет.

Соглашением от 15.07.2010 к договору от 21.09.2009 № 279 земельного участка вид разрешенного использования изменен на вид «для размещения домов многоэтажной жилой застройки».

Согласно актуальным сведениям ЕГРН, арендатором земельного участка 64:48:050313:23 является ООО «Первая строительная компания».

Истец обращаясь с иском указывает на то, что до настоящего времени земельный участок с кадастровым номером 64:48:050313:23, арендуемый ООО «ПСК», не освоен и не используется в целях строительства более 9 лет. Такое обстоятельство в силу статей 45, 46 ЗК РФ является основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что в целях освоения земельного участка было получено:

распоряжение администрации от 06.09.2013 г. № 405-р, которым утвержден градостроительный план №RU 64304000-201 земельного участка с кадастровым номером 64:48:050313:23. Согласно представленному градостроительному плану на земельном участке подлежит размещению объект капитального строительства - многоквартирный дом (от 6 этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями.

ООО «Купир» в 2015 году подготовлен технический отчет в отношении объекта «Многоэтажный жилой дом и оздоровительный комплекс, расположенные по 1-му Станционному проезду в Октябрьском районе г. Саратова».

07.02.2017 года между ООО «Триакс» и Ответчиком было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве в Договоре № 1834-ПО-ТП о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения от 30.04.2014 года, в соответствии с которым Ответчик принял на себя права и обязанности в объеме и условиях установленных в Договоре № 1834-ПО-ТП о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения от 30.04.2014 года, заключенного с ОАО «Саратовгаз».

08.08.2014 г. был заключен Договор № 1007-14-ип об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 10.11.2015 года было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения № 1007-14-ип от 24.10.2014 г., в соответствии с которым стороны изменили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

20.02.2014 г. в МУПП «Саратовводоканал» были получены технические условия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Кроме того, был получен ответ Министерства строительства и жилищного хозяйства Саратовской области от 29.09.2015 г. о согласовании строительства в пределах приаэродромной территории; - «Саратовский аэроклуб ДОСААФ им. Ю.А. Гагарина» - согласование от 10.06.2014 г.; -ООО «Саратовские авиалинии» - положительный ответ от 19.05.2014 г.; - Министерство обороны России Войсковая часть 06987 от 04.06.2014 г.; аэродром Саратов «Сокол» от 17.06.2014 г., Росавиация- от 15.09.2014 г.

Было получено положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Эксперт-Профи» №2-1-1-0058-15 на объект капитального строительства -«Многоэтажный жилой дом с апартаментами и автостоянкой по 1 -му Станционному проезду в Октябрьском районе г. Саратова» (проектная документация». Также было получено положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Межрегионэкспертиза» №1 -1-1-0139-14 на объект капитального строительства - «Многоэтажный жилой дом с апартаментами и автостоянкой по 1 -му Станционному проезду в Октябрьском районе г. Саратова» (результаты инженерных изысканий). Однако в силу обстоятельств, не зависящих от Ответчика, на момент обращения Истца с настоящим заявлением разрешение на строительство не было получено.

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:050313:23, арендуемый в настоящее время ООО «ПСК», не используется в целях строительства более 3 лет, что в силу статей 45, 46 Земельного кодекса РФ является основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя.

12.11.2018 ответчику направлено предупреждение о возможном досрочном расторжении договора аренды земельного участка, с предложением представить документы, подтверждающие строительство на спорном земельном участке, однако, до настоящего времени подобные документы в адрес администрации муниципального образования не поступали.

Также 07.02.2019 ответчику направлено уведомление о расторжении спорного договора аренды земельного участка, поскольку ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 64:48:050313:23 с существенным нарушением условий договора, не освоив земельный участок в течение трех лет в нарушение условий договора и требований земельного законодательства.

Требование арендодателя не было исполнено арендатором в установленный ему срок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст.3 ЗК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Основной обязанностью арендатора является использование арендованного имущества в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором необходимо руководствоваться тем, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка.

Основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило то, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:050313:23, арендуемый в настоящее время ООО «ПСК», не используется в целях строительства более 3 лет, что в силу статей 45, 46 Земельного кодекса РФ является основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя.

Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1)пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2)существенно ухудшает имущество;

3)более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ договором аренды могут быть установлены и другие, кроме предусмотренных данной статьей, основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора аренды арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течении трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также, в течении которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 предусмотрено, что спор об изменении, расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя надлежащего извещения контрагента и, следовательно, представление данных доказательств возлагается на сторону, выразившую намерение отказаться от договора. Если арендатор не получил уведомления, то оно не признается надлежащим при условии, что у арендодателя имелись сведения о других его адресах. Поэтому уведомления следует рассылать по всем известным на момент направления адресам арендатора. Тогда порядок расторжения договора будет признан соблюденным, даже если арендатор не получит уведомления, а также если после отправки уведомления он сообщит о других своих адресах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.11.2018 ответчику направлено предупреждение о возможном досрочном расторжении договора аренды земельного участка, с предложением представить документы, подтверждающие строительство на спорном земельном участке, однако, до настоящего времени подобные документы в адрес администрации муниципального образования не поступали.

Также 07.02.2019 ответчику направлено уведомление о расторжении спорного договора аренды земельного участка, поскольку ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 64:48:050313:23 с существенным нарушением условий договора, не освоив земельный участок в течение трех лет в нарушение условий договора и требований земельного законодательства.

Требование арендодателя не было исполнено арендатором в установленный ему срок.

Статьей 7 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступить к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2017 № 18-КГ17-14).

Согласно ответа Комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству разрешительная документация на спорный земельный участок не выдавалась. В процессе рассмотрения дела ответчик обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительства, однако уведомлением от 25.09.2009 г. в выдаче разрешения на строительство было отказано. Данный отказ оспорен не был.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований истцом, поскольку судом установлено, что:

-арендатор допустил существенные нарушения условий договора (не произвел освоение предоставленного земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования);

- арендодатель предупреждал о необходимости устранения таких нарушений;

- несмотря на такое предупреждение, арендатор указанные нарушения не устранил;

-на основании этого, арендодатель предложил расторгнуть договор, арендатор не ответил на это предложение в срок.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступить к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

Ответчик не представил документального подтверждения об использовании земельного участка по целевому назначению.

В силу статей 42, 46 ЗК РФ землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. Такие сроки могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. В данном случае, это время на проведение инженерных изысканий, получение градостроительного плана земельного участка, проведение работ по архитектурно-строительному проектированию, прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, получение разрешения на строительство.

Исходя из толкования вышеприведенных норм права, обоснованность требования арендодателя о расторжении договора аренды связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

В силу абзаца 6 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В качестве основания расторжения договора аренды администрация ссылается на неосвоение земельного участка согласно условиям договора, выявленные в ходе муниципального контроля нарушения, зафиксированные в акте осмотра.

Администрация указывает, что вступив в договорные отношения в 2009 году, арендатор принял на себя обязанности арендатора, в том числе, по использованию объекта аренды (земельного участка) в соответствии с категорией и видом разрешенного использования, однако допустил существенное нарушение условий договора аренды, которое выразилось в том, что он не приступил к строительству заявленного объекта на земельном участке в сроки, определенные договором.

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок 09.06.2009 предоставлен правопредшественнику ответчика в целях размещения на нем объекта недвижимости.

Доказательств, свидетельствующих о наличии на земельном участке принадлежащего ответчику (его правопредшественнику) незавершенного строительством объекта недвижимости, не представлено.

В данном случае, участок предоставлен в аренду для строительства в июне 2009 года, по состоянию на февраль 2019 года строительство на участке не начато. Установленный законом трехлетний срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 45, статьи 46 ЗК РФ применительно к договору аренды земельного участка, предназначенного и предоставленного для строительства, истек.

Подготовка документации, предшествующей получению разрешения на строительство, связана с действиями самого арендатора и не свидетельствует о наличии препятствий к освоению участка.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что арендатором предприняты меры к освоению земельного участка противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к верному выводу о существенном характере допущенных арендатором нарушений (неосвоение земельного участка более 10 лет) и о наличии оснований для расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись объективные препятствия к началу строительства (в том числе и по причинам, зависящим от арендодателя), ответчик не представил.

Данная правовая позиция поддерживается Постановлением АС Поволжского округа от 17.09.2019 г. по делу № А57-30215/2017.

Довод заявителя о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ЗАО «СПГЭС» отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение или не привлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела. При этом, само по себе не привлечение того или иного лица к участию в деле не является основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта по безусловным основаниям, поскольку основанием для такой отмены является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Обжалуемый судебный акт таких выводов не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

          Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2019 года по делу № А57-10207/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  С.В.  Никольский 

Судьи                                                                                                 М.Г. Цуцкова

В.Б. Шалкин