АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-31891/2021

г. Новосибирск

27 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 мая 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектплюс» (ОГРН 

<

***>), город Пермь, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Коченевская центральная районная больница», рабочий поселок Коченево, о взыскании 1 399 322 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность №31891 от 17.01.2022, паспорт, диплом (онлайн-участие),

ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектплюс» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Коченевская центральная районная больница» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 387 942 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 379 руб. 24 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 14 600 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 11.05.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён контракт № 0851200000621001690 (далее по тексту – контракт), предметом которого является выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания врачебной амбулатории общей площадью 1201,4 кв.м. в ГБУЗ НСО «Коченевская ЦРБ» по адресу: 

<

...> соответствии с описание объекта закупки.

Цена контракта составила 1 387 942 руб. 92 коп. (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ – 70 календарных дней с момента заключения контракта, в том числе согласование с заказчиком и прохождение экспертизы определения достоверности сметной стоимости (пункт 3.3 контракта).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту, выполнил работы и предоставил результат работы заказчику, в частности 22.07.2021 ответчику был передан результат работ по контракту (проектная документация).

Вместе с этим, в адрес истца от ответчика поступило решение от 09.08.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное нарушение истцом сроков выполнения работ.

Не согласившись с принятым ответчиком решением, истец предъявил в рамках настоящего иска к взысканию с ответчика задолженности за выполненные им работы в сумме 1 387 942 руб. 92 коп., в качестве неосновательного обогащения на стороне истца, а также сумму начисленных процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту - ГК РФ). 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается. 

В соответствии со статьёй 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

В соответствии со статьей 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, по смыслу пункта 3 статьи 708 ГК РФ право отказаться от принятия исполнения обязательства при нарушении конечного срока выполнения работы, в случае если такое исполнение утратило интерес для заказчика, предусмотрено также пунктом 2 статьи 405 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта, срок выполнения работ – 70 календарных дней с момента заключения контракта, в том числе согласование с заказчиком и прохождение экспертизы определения достоверной стоимости. 

В соответствии с пунктом 1.5. описания объекта закупки предусмотрена стадийность выполнения работ, 3 этапа:

1-й этап: 1. Сбор необходимой исходно-разрешительной документации в полном объёме, изучение эксплуатационной документации; 2. Комплексное инструментальное обследование конструкций (в том числе перекрытия, покрытия, несущих стен) и коммуникаций с обмерными работами. Детальный осмотр строительных конструкций с зарисовкой и замерами дефектов и повреждений. Подготовка мест для отбора проб (образцов) материалов из строительных конструкций (в том числе демонтажные работы). Фотографирование дефектов и повреждений. 3. Выполнение поверочных расчётов строительных конструкций. 4. Составление дефектной ведомости, содержащей перечень дефектов строительных конструкций с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов.

2-й этап: 5. Разработка проектной документации; 6. Получение положительного заключения проектной документации (без определения достоверности сметной стоимости) в Государственном бюджетном учреждении Новосибирскойобласти «Государственная вневедомственная экспертиза» (ГБУ НСО «ГВЭ НСО»).

3-й этап: 7. Разработка рабочей документации; 8. Разработка сметной документации; 9. Определение достоверности сметной стоимости в Государственном бюджетном учреждении.

Сроки выполнения работ: 70 календарных дней с момента заключения контракта, в том числе согласование с заказчиком и прохождение экспертизы определения достоверности сметной стоимости (пункт 1.6. описания объекта закупки). 

То есть работы должны быть выполнены не позднее 20.07.2021.

Письмом от 18.06.2021 №18/06-21-Т ответчик сообщил истцу о сроках  предоставления проектно-сметной документации: разделы предоставит частями 25.06.2021, 29.06.2021, 20.07.2021.

Письмом от 28.06.2021 №630 истец напомнил ответчику о нарушении первого срока (25.06.2021), поскольку работа к указанной дате выполнена не была.

Письмом от 30.06.2021 №30/06-21-Т истец направил в адрес истца разделы КР и СП.

Письмом от 30.06.2021 №643 ответчик перенаправил указанные разделы в ГКУ «СТК и РМТБ» для проверки и согласования.

Письмом от 02.07.2021 №1307 ГКУ «СТК и РМТБ» сообщил ответчику, что выявлены замечания, которые необходимо устранить в кратчайшие сроки.

02.07.2021 письмо перенаправлено истцу.

Письмом от 02.07.2021 №02/07-21-Т ответчик прислал разделы ИОС2, ИОСЗ и АУПС, СОУЭ.

05.07.2021 №654 ответчик перенаправил разделы ГКУ «СТК и РМТБ».

Письмом от 06.07.2021 №661 ответчик информирует истца, что при проверке разделов выявлены замечания, которые необходимо устранить в кратчайшие сроки.

Письмом от 09.07.2021 №09/07-21-Т истец направил ответчику разделы ПБ, ОДИ, АР.

09.07.2021 истцом указанные разделы перенаправлены в ГКУ «СТК и РМТБ».

13.07.2021 ГКУ «СТК и РМТБ» сообщило, что для осуществления проверки необходимо предоставить полный состав ПСД.

13.07.2021 данный ответ ответчиком перенаправлен истцу.

Письмом от 20.07.2021 №711 ответчик требует от истца в течение 3-х дней представить информацию о выполнении работ по контракту.

Письмом от 21.07.2021 №21/07-21-Т истец направил в адрес ответчика раздел ИОС1.

22.07.2021 ответчик перенаправил данный раздел в ГКУ «СТК и РМТБ».

Письмом от 22.07.2021№22/07-21-Т истец направил ответчику разделы АУПС, ИОС2, ИОС3, АР.

22.07.2021 ответчик перенаправил данные разделы в адрес ГКУ «СТК и РМТБ».

30.07.2021 №30/07-21-Т истец сообщил, что ПСД направлена в адрес заказчика 22.07.2021.

При этом, спорным контрактом (в соответствии с приложением № 1 – описание объекта закупки), предусмотрено поэтапное выполнение работ.

Так, вторым этапом предусмотрена разработка проектной документации, получение положительного заключения проектной документации в ГБУ НСО «ГВЭ НСО».

С учётом данного факта, доводы истца о передаче ответчику 22.07.2021 результата работ по контракту (ПСД) отклоняется судом с учётом пункта 3.3 контракта, при том, что данная проектная документация не получила предусмотренного контрактом заключения экспертизы.

Доказательств выполнения истцом третьего этапа в материалы дела не представлено.

При этом, конечный срок выполнения работ по контракту -20.07.2021.

Далее, суд отмечает, что, как пояснил ответчик, данная закупка размещалась в рамках мероприятия 10.1.5. «Укрепление материально-технической базы государственных учреждений Новосибирской области, подведомственных министерству здравоохранения Новосибирской области» (приказ министерства здравоохранения  Новосибирской области №185 от 03.02.2021 «Об утверждении перечней медицинских организаций, видов работ по проведению капитального и текущего ремонтов, медицинского оборудования, медицинских изделий, технологического, бытового и прочего оборудования, мебели, оргтехники, специализированной литературы и объёмов финансирования для реализации мероприятия 10.1.5. «Укрепление материально-технической базы государственных учреждений Новосибирской области» в 2021 году». Работы по контракту необходимо было провести в установленные контрактом сроки в целях дальнейшего выполнения работ по капитальному ремонту врачебной амбулатории в с. Прокудское, заключения контракта в срок до 15.08.2021, в рамках региональной программы «Модернизация первичного звена здравоохранения Новосибирской области на 2021-2025 годы» в 2021 году» (приказ Минздрава Новосибирской области №335 от 18.02.2021 «О реализации мероприятия по капитальному ремонту объектов недвижимого имущества медицинских организаций в рамках региональной программы «Модернизация первичного звена здравоохранения Новосибирской области на 2021-2025 годы» в 2021 году».  Поскольку истец нарушил конечный срок выполнения работ ответчик был лишён возможности заключить следующий контракт на капитальный ремонт до 15.08.2021, лишился финансирования в рамках региональной программы, в связи с чем ответчик потерял интерес к выполнению спорного контракта.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Изучив представленную переписку сторон, заслушав в судебных заседаниях пояснения сторон,  суд принимает доводы ответчика и приходит к выводу об обоснованности принятия ответчиком отказа от исполнения контракта в связи и по истечении установленных контрактом сроков выполнения работ и обусловленной этим утратой к ним экономического интереса, при этом злоупотребление правом заказчиком не допущено, наличие признаков недобросовестности в поведении заказчика судом не установлено. 

С учётом не представления истцом конечного результата работ к моменту принятия ответчиком решения об отказе от исполнения контракта, потребительская ценность выполнения истцом работ отпала для ответчика.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу, что результат работ, выполненный истцом, не имеет для ответчика потребительскую ценность, отклонил заявленное истцом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения объёма качественно выполненных работ по контракту и её стоимость.

Поскольку в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за выполненные работы отказано, требование о взыскании процентов также удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 14 600 руб.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению, так как в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Проектплюс» возвратить с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 20 000 руб., перечисленные по платёжному поручению №19 от 05.04.2022.

Обществу с ограниченной ответственностью «Проектплюс» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 146 руб., уплаченной по платёжному поручению №249 от 19.11.2021. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова