АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru 

E-mail: info@crimea.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11640/2021

28 февраля 2023 года

город Симферополь

  Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении  

протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания В.А.  

Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым  

«Ялтинская городская больница № 2» (ОГРН 1159102006634) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Век» (ОГРН 1157847056102) 

о взыскании денежных средств, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  

«Век» (ОГРН 1157847056102) 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым  

«Ялтинская городская больница № 2» (ОГРН 1159102006634)  

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора:  ООО ТСК «ПИК» (ОГРН: 1179102004388), 

 Администрация г. Ялта Республики Крым (ОГРН: 1149102101609),  о взыскании денежных средств,  

при участии: 

от ответчика - Фотеев К.С., представитель по доверенности от 17.08.2022, личность  

установлена паспортом гражданина РФ. установил: 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Ялтинская  

городская больница № 2» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением  

к обществу с ограниченной ответственностью «Век», согласно которого просит взыскать убытки,  

причиненные неисполнение контракта в размере 381 941,14 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Актом камеральной  

проверки, проведенной Службой финансового надзора Республики Крым, установлено,  

что при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № 0175200000417000442  

316826, ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница № 1» произведена приемка (по актам о  

приемке выполненных работ ф. № КС-2, справкам о стоимости выполненных работ)  

работ, которые фактически не выполнены, а также не подтверждены исполнительной  

документацией на общую сумму 381 941,14 рублей.» 

Ответчик исковые требования не признал, подал встречное исковое заявление о  

взыскании стоимости выполненных работ по контракту в размере 4 231 2441,40 руб., а  

также госпошлину в размере 44 156,00 руб. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив  

фактические обстоятельства, суд считает, что первоначальные исковые требования  

подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

Судом установлено, что 09.01.2018 между Государственным бюджетным  учреждением здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница № 1»  (далее – Заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Век» (далее -  Подрядчик, ответчик) в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд», по результатам электронного аукциона и протокола рассмотрения заявки  единственного участника электронного аукциона от 21.11.2017 № 0175200000417000442-3,  был заключен государственный контракт № 0175200000417000442 316826 на  капитальный ремонт и благоустройство территории отделений ГБУЗ РК «Ялтинская  городская больница № 1» расположенных по адресу: ул. Халтурина 11, литера Е от "09"  января 2018 г. (далее - контракт),  

Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства на  выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт и благоустройство территории  отделений ГБУЗ РК "Ялтинская городская больница № 1" расположенных по адресу: ул.  Халтурина 11, литера Е» (далее - Работы, Объект), в соответствии с проектно-сметной  документацией, переданной Заказчиком Подрядчику в порядке, установленном п. 5.2.1  настоящего Контракта, Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) в срок,  установленный п. 4.1 настоящего Контракта и Графиком производства работ (Приложение   № 2 к Контракту), по цене указанной в и. 2.1 настоящего Контракта.  

В результате проведенной Службой финансового надзора Республики Крым внеплановой  камеральной проверки в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики  Крым «Ялтинская городская больница № 1» (правопредшественник истца) по вопросу соблюдения  законодательства Российской Федерации в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99  Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ по государственному контракту от 09.01.2018 №  0175200000417000442 316826 на капитальный ремонт и благоустройство территории отделений  ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница № 1», расположенных по адресу: ул. Халтурина 11, литер  Е за период с 01.07.2017 по 30.09.2020, был составлен Акт камеральной проверки.  

В соответствии с вводами, изложенными в Акте камеральной проверки, в нарушение  требований статьи 309, пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 743 Гражданского  кодекса Российской Федерации, подпункта 1 части 1 статьи 94 Федерального № 44-ФЗ, пункта 1  статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 1.1.,  5.4.2., 5.4.23 государственного контракта от 09.01.2018 № 0175200000417000442 316826, ГБУЗ РК  «Ялтинская городская больница № 1» произведена приемка (по актам о приемке выполненных  работ ф. № КС-2, справкам о стоимости выполненных работ, которые фактически не выполнены, а  также не подтверждены исполнительной документацией на общую сумму 381 941,14 рублей).»  

В ходе проведения контрольных мероприятий представителем Подрядчика Суворовым С.В.  подписаны Акт контрольного обмера от 14-16.12.2020 года.  

Согласно пункту 12.19. Контракта Подрядчик обязан компенсировать Заказчику ущерб,  включая судебные издержки, связанный с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам,  возникший вследствие невыполнения и/или ненадлежащего выполнения Подрядчиком работ в  соответствии с Контрактом или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных  прав.  

Советом министров Республики Крым было принято решение о реорганизации  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Ялтинская  городская больница № 2» в форме присоединения к нему Государственного бюджетного  учреждения здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница № 1» (код ОГРН  1149102176981, местонахождение: Республика Крым, г. Ялта, пгт Ливадия, Севастопольское  шоссе, дом 2) (Распоряжение Совета Министров Республики Крым от 22.01.2020г. № 15-р).  

13.03.2021 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в размере  381 941,14 руб., которая осталась без удовлетворения.  

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

В ходе проверки, проведенной на основании приказа Службы финансового надзора  от 09.12.2020 № 521, в период с 14.12.2020 по 16.12.2020 проведено обследование в части  соответствия проектной документации, а также соответствия фактически выполненных  строительных работ работам, отраженным в актах о приемке выполненных работ (форма  КС-2), по государственному контракту от 09.01.2018 № 0175200000417000442_316826 на  капитальный ремонт и благоустройство территории отделений ГБУЗ РК «Ялтинская  городская больница № 1», расположенных по адресу: ул. Халтурина 11, литера Е, за  период с 09.01.2018 по 01.04.2019 на сумму 28 605 617,20 руб.  

Проверкой соблюдения требований к исполнению, изменению контракта, с также  соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара,  выполненной работы установлено, что согласно актам о приемке выполненных работ (ф.  КС-2), справкам стоимости выполненных забот и затрат (ф. КС-3) за период 2018-2019  годы, подписанных Подрядчиком z Заказчиком, Подрядчиком (ООО «Век») выполнено  работ по объекту: Капитальный ремонт и благоустройство территории отделений ГБУЗ  РК Ялтинская городская больница № 1», расположенных по адресу: ул. Халтурина 11,  литера Е на общую сумму 28 605 617,20 руб., в т.ч.:  

- 2018 год - на сумму 27 496 348,32 руб. (акты (ф. КС-2) №№ 1-6 от 14.08.2018, №№  7-8 от 09.10.2018; № 9 от 30.10.2018, № 10 от 22.11.2018);  

- 2019 год - на сумму 1 109 268,88 руб. (акты (ф. КС-2) №№ 11-13 от 01.04.2019). 

Вышеуказанные работы оплачены Заказчиком в полном объеме в сумме 28 605  617,20 руб., в т.ч.: 2018 год - 27 349 887,00 руб. (авансирование 30% от цены контракта);  2019 год - 1 255 730,20 руб.  

В ходе обследования проведены выборочные контрольные обмеры выполненных  ремонтно-строительных работ по вышеуказанному объекту. В ходе проведения  обследования (контрольных обмеров) установлено завышение объемов выполненных  строительных работ на сумму 181830,34 руб., а так же работы, которые не подтверждены  исполнительной документацией Подрядчика, но при этом включены в акты о приемке  выполненных работ (форма КС-2) на сумму 200110,80 руб. Всего установлено  нарушений на сумму 381 941,14 руб.  

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в актах с ( выполненных работ (форма  КС-2), справках о стоимости выполнены; затрат (форма КС-3).  

Как указано в Акте проверки к проверке не были представлены акты  освидетельствования скрытых работ.  

В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные  на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения  эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг,  обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения  коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.  

Таким образом, неэффективное использование бюджетных средств в ходе  отношений по реализации государственных контрактов является, в свою очередь,  

причинением ущерба публичным интересам, а иск по настоящему делу направлен на  устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с  целью защиты публичных интересов.  

При этом, последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным  элементом бюджетных отношений, в том числе - связанных с государственным  закупками. Указанные требования законодательства известны участникам отношений в  сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких  отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля  в публичных интересах.  

Поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на  реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства  о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в  экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных  закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих  актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 17.01.2022 N 302-ЭС21-17055, от 07.09.2021 N 305-ЭС21-5987.  

Правоотношения сторон возникли из договора подряда на выполнение строительных  работ, для государственных или муниципальных нужд (муниципальный контракта на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд), к ним  применимы нормы параграфов 1,3,5 главы 37 ГК РФ.  

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров.  

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в  установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект  либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену.  

Пунктом 2 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик организует и  осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено  договором строительного подряда.  

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка  его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Как следует из материалов дела, сторонами за период с 14.08.20218 по 01.04.2019  были подписаны акты о приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справки о  стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на сумму 28 605 617,20 руб.,  которые оплачены истцом в полном объеме.  

По результатам контрольных обмеров Службой финансового надзора Республики  Крым было установлено, что Подрядчиком по Контракту допущено завышение объемов  выполненных работ на общую сумму 381 941,14 руб.  

Указанные недостатки нашли свое отражение в Акте № 07.2-05/1 от 14.01.2021  внеплановой камеральной проверки  

Данный акт в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным  не признан. Доказательств обратного суду не представлено.  

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК  РФ) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств,  предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного  самоуправления.  

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования  бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники  бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны  исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием  наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с  использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).  

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с  обеспечением государственных и муниципальных нужд.  

В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные  на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения  эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг,  обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения  коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.  

Таким образом, неэффективное использование бюджетных средств в ходе  отношений по реализации государственных контрактов является, в свою очередь,  причинением ущерба публичным интересам, а иск по настоящему делу направлен на  устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с  целью защиты публичных интересов.  

При этом, последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным  элементом бюджетных отношений, в том числе - связанных с государственным  закупками. Указанные требования законодательства известны участникам отношений в  сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких  отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля  в публичных интересах.  

Поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на  реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства  о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в  экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных  закупках, действия сторон частно-правового характера (подписание соответствующих  актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публичнозначимые  цели.  

Суд отмечает, что не только нормы бюджетного законодательства и  законодательства о государственных закупках, но и гражданского законодательства, а  также судебная практика ориентируют суды на установление в подобных случаях баланса  частных и публичных интересов.  

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для  ответчика чрезмерное бремя - добросовестный исполнитель всегда имеет возможность  доказать законность и добросовестность своих действий.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055, от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства  в размере 381 941,14 руб.  

В отношении встречных исковых требований суд отмечает следующее. 

В обоснование встречных исковых требований Подрядчик ссылается на акт  выполненных работ по форме КС-2 от 12.03.2021г. № 14 на сумму 4 231 244,40 руб.,  

который был направлен в адрес заказчика письмом № 29/03/01 от 29.03.2021.  

Как указывает Подрядчик, Заказчик на претензию от 06.04.2021г. об оплате работ не  ответил.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,  а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их  результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740),  проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения  государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или  муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или  муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие  связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить  их или обеспечить их оплату.  

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен  содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и  окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения  обязательств сторон.  

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена  подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть  приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы  считается твердой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство  и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем,  содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену  работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что  подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.  

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится  заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены  законом или договором строительного подряда.  

Из анализа указанных норм следует, что твердая цена подлежит оплате в случае выполнения  видов и объемов работ, согласованных в смете. Так как твердая цена контракта формируется из  совокупности стоимостных позиций сметы в отношении каждого из видов (объемов) работ,  отсутствие факта выполнения всего объема работ, установленного сметной документацией (вне  зависимости от причин такого невыполнения), является основанием для признания таких работ не  выполненными и, соответственно, не подлежащими оплате.  

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что при  заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь  срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации,  указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное  

значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.  

Пунктом 2.1. контракта (в редакции дополнительных соглашений) установлено, что  стоимость объема работ составляет 49 347 260 руб. и включает в себя: стоимость выполнения работ  по контракту, стоимость материалов и оборудования, стоимость пусконаладочных работ,  страховых, транспортных, командировочных и иных расходов, связанных с исполнением  контракта, НДС и всех видов налогов, пошлин и прочих сборов, которые подрядчик должен  оплачивать в соответствии с условиями настоящего контракта и на иных основаниях.  

В указанном пункте стороны установили невозможность изменения твердой цены контракта  в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законом. Оплату работ, не  предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик не производит.  

Аналогичные положения содержатся в пункте 4.16. контракта: превышение подрядчиком  проектных объемов и стоимости работ оплачиваются подрядчиком за свой счет.  

10.06.2019 стороны заключили Соглашение о расторжении Контракта, в котором  указали, что фактически выполненные работы по контракту приняты Заказчиком на основании  актов выполненных работ № 1 - 13. Обязательства по контракту Сторонами исполнены на сумму:  28 605 617,20 руб. Обязательства сторон, в части выполнения объема и оплаты работ по Контракту,  на сумму: 61 627 582,80 руб. ) прекращаются с момента вступления в силу настоящего Соглашения.  

Подрядчиком в материалы дела не представлено доказательств заключения  дополнительного соглашения об изменении видов(объемов) работ в сметной документации, также  как и об увеличении цены контракта ввиду выполнения дополнительного объема работ,  следовательно, предусмотренный статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ порядок  изменения цены контракта не соблюден и бремя несения соответствующих расходов возлагается на  подрядчика.  

С учетом изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит  отказать.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Век» в пользу  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым  «Ялтинская городская больница № 2» 381 941,14 руб. а также судебные расходы,  связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 639,00руб.  

В удовлетворения встречного искового заявления отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Судья М.П. Гаврилюк