АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-555/2018

г. Краснодар

07 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Сапожонковым Н.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан (судья Батыраев Ш.М.), от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Атлант» (ИНН 0522018553, ОГРН 1110522000467) – Вердиева Т.Э. (доверенность от 05.03.2018), от органа, осуществляющего публичные полномочия – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ИНН 0562076424, ОГРН 1090562002662) – Ханмагомедова Н.С. (доверенность от 05.12.2018), в отсутствие третьего лица – администрации муниципального района «Карабудахкентский район», извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2018 (судья Цахаев С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Семенов М.У.) по делу № А15-555/2018, установил следующее.

ООО «Производственно-коммерческая фирма «Атлант» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее – территориальное управление) с заявлением, в котором просило:

 – признать незаконным решение территориального управления, содержащееся в письме от 14.12.2017 № 03-2982;

– обязать территориальное управление в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление общества о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 99 981 кв. м, расположенного по адресу: Карабудахкентский район, на побережье Каспийского моря и принять решение в соответствии с положениями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

Требования основаны на положениях статей 11.10, 39.6, 39.14, 39.15 Земельного кодекса и мотивированы незаконностью отказа уполномоченного органа в утверждении схемы расположения земельного участка, нарушающего права (интересы) заявителя, обладающего правом на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды такого участка без проведения торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального района «Карабудахкентский район» (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, требования удовлетворены. Признано незаконным решение территориального управления от 14.12.2017 № 03-2982. Суд обязал территориальное управление в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения рассмотреть заявление общества о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 99 981 кв. м, принять решение в соответствии с положениями статьи 39.15 Земельного кодекса.

Суды установили, что решением Исполкома Карабудахкентского районного совета народных депутатов от 29.09.1992  № 235 из земель райспецфонда МП «Атлант» отведено 10 га земель на праве бессрочного (постоянного) пользования, расположенного на береговой полосе Каспийского моря, под организацию базы отдыха. На основании указанного решения МП «Атлант» выдан государственный акт № 345А на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 10 га под организацию базы отдыха. Общество 01.11.2017 обратилось в территориальное управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления (без проведения торгов) в аренду земельного участка площадью 99 981 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 05:09:000045, по адресу: Карабудахкентский район, на побережье Каспийского моря для использования в целях организации базы отдыха, а также утверждении схемы расположения такого участка. Письмом от 14.12.2017 № 03-2982 уполномоченный орган отказал в удовлетворении заявления в связи с тем, что для образования испрашиваемого земельного участка у территориального управления отсутствует полномочие по разделу федеральных земель участков, площадь которых превышает 10 га. Общество, ссылаясь на незаконность данного решения, оспорило его в судебном порядке. При разрешении спора судебные инстанции исходили из положений статей 11.10, 39.6, 39.14 и 39.15 Земельного кодекса, предусматривающих порядок предоставления земельного участка без проведения торгов и предварительного согласования предоставления такого участка, а также основания для отказа в реализации данного права. Судами отклонен довод территориального управления об отсутствии у него полномочий по формированию федерального (испрашиваемого обществом) земельного участка, площадь которого превышает 10 га. Из поданного обществом заявления в территориальное управление о предварительном согласовании земельного участка следует, что его площадь не превышает 10 га. При этом указанное уполномоченным органом основание отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого участка не содержится в числе оснований, приведенных в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса. Судами также установлено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка обществом были приложены все необходимые документы. Испрашиваемый заявителем земельный участок находится у него на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании решения Исполкома Карабудахкентского районного совета народных депутатов от 29.09.1992 № 235 и государственного акта о праве постоянного (бессрочного) пользования. Представленные в дело копии решения Исполкома Карабудахкентского районного совета народных депутатов от 30.06.1993 № 131 о переименовании МП «Атлант» в производственно-коммерческую фирму «Атлант» и выписка из устава ООО ПКФ «Атлант» от 30.06.1998 подтверждают, что МП «Атлант», которому в 1992 году предоставлялся в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, является правопредшественником общества. Следовательно, у заявителя имеются правовые основания для приобретения испрашиваемого им земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Руководствуясь статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции обязал территориальное управление рассмотреть заявление общества по вопросу о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном законом.

Территориальное управление обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судами не проверено соответствие направленной обществом в адрес территориального управления схемы расположения земельного участка пункту 2 статьи 11.9 Земельного кодекса на предмет наличия зон с особыми условиями использования, территорий общего пользования, красных линий. Также не удостоверено наличие зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, несение бремени содержания земельного участка (уплаты земельного налога). Также судами не привлечены к участию в деле управление Росреестра по Республике Дагестан и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Росреестра по Республике Дагестан». Вынесенные судебные акты могут повлиять на права и интересы указанных юридических лиц при постановке на государственный кадастровый учет вновь образуемого земельного участка, а также последующей его государственной регистрации. Земельный участок, из которого предполагалось образовывать испрашиваемый заявителем участок, ранее находился в аренде у иного юридического лица – ООО «Стройхимснаб», что следует из содержания вступивших в законную силу судебных актов по делам № А15-631/2014, № А15-490/2014. В судебных актах по названным делам подтверждено право аренды указанного юридического лица на земельный участок, из которого общество просило образовать испрашиваемый участок. Судами не дана надлежащая оценка полномочиям территориального управления по вопросам образования и последующего предоставления федеральных земельных участков площадью, превышающей 10 га.       

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Довод территориального управления о необходимости проверки схемы, представленной обществом уполномоченному органу, пункту 2 статьи 11.9 Земельного кодекса на предмет наличия зон с особыми условиями использования, территорий общего пользования, красных линий, несостоятелен. Согласно подпункту 11.1 пункта 9 статьи 39.15 Земельного кодекса соответствующие сведения указываются в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, такие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН). Суд самостоятельно не вправе собирать соответствующие доказательства и давать им оценку, поскольку территориальным управлением не представлено документальное подтверждение внесения в ЕГРН о наличии ограничений. Довод о необходимости подтверждения наличия зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком противоречит положениям пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Несостоятелен и довод о необходимости подтверждения несения обществом бремени содержания земельного участка, учитывая отсутствие в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса соответствующего основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Территориальное управление не представило доказательств нахождения формируемого земельного участка в границах участка, предоставленного ранее ООО «Стройхимснаб». Поэтому ссылки уполномоченного органа на судебные акты по делам № А15-631/2014 и № А15-490/2014 несостоятельны. Кроме того, в связи с бездействием (длительным неосвоением земельного участка) указанного юридического лица, общество не могло знать о предоставлении земли последнему. Довод территориального управления о необходимости привлечения к участию в деле управления Росреестра по Республике Дагестан и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Росреестра по Республике Дагестан» несостоятелен исходя из предмета рассмотренного судебными инстанциями спора (оспаривание решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка). Учитывая, что общество просит согласовать предоставление земельного участка площадью 9,9981 га (то есть менее 10 га), принятие соответствующего решения относится к компетенции уполномоченного органа. 

От администрации отзыв на жалобу не поступил.

На основании статьи 153.1 Кодекса судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан.

Представитель территориального управления, присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель общества, также присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций нормам действующего законодательства и представленным доказательствам.

Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд (либо арбитражный суд, обеспечивающий организацию видеоконференц-связи) не обеспечила.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает необходимым отменить обжалуемые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Исполкома Карабудахкентского районного совета народных депутатов от 29.09.1992 № 235 из земель райспецфонда МП «Атлант» отведено 10 га земель на праве бессрочного (постоянного) пользования, расположенного на береговой полосе Каспийского моря, под организацию базы отдыха.

На основании указанного решения МП «Атлант» выдан государственный акт № 345А на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 10 га под организацию базы отдыха. 

1 ноября 2017 года общество обратилось в территориальное управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка площадью 99 981 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 05:09:000045, по адресу: Карабудахкентский район, на побережье Каспийского моря в аренду для использования в целях организации базы отдыха, а также утверждении схемы расположения земельного участка. 

Письмом от 14.12.2017 № 03-2982 уполномоченный орган отказал обществу в удовлетворении заявления. Отказ мотивирован тем, что территориальное управление не наделено полномочиями по разделу и образованию федеральных земель участков, площадь которых превышает 10 га. 

Общество, ссылаясь на незаконность решения территориального управления об отказе в предварительном согласовании представления в аренду земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, оспорило его в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 – 39.20 Земельного кодекса.

В силу положений статьи 39.14 Земельного кодекса предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок. После подготовки схемы расположения земельного участка процедура предоставления земельных участков предусматривает: подачу в уполномоченный орган заинтересованным лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 того же Кодекса, в случае, если участок предстоит образовать или границы участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.15 Земельного кодекса в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, указывается, в частности, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка заинтересованным лицом прилагаются документы, указанные в пункте 2 статьи 39.15 Земельного кодекса. Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления (пункт 4 статьи 39.15 Земельного кодекса).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса).

Отказ территориального управления в удовлетворении заявления общества, оформленный письмом от 14.12.2017 № 03-2982, мотивирован тем, что оно не наделено полномочиями по разделу и образованию федеральных земель участков, площадь которых превышает 10 га. 

По результатам исследования представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции обоснованно признали, что приведенное территориальным управлением основание отказа в предварительном согласовании обществу предоставления земельного участка противоречит нормам земельного законодательства.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций сделан преждевременный вывод о том, что общество является правопреемником МП «Атлант» (юридического лица, которому в 1992 году предоставлялся в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 10 га) или МП ПКФ «Атлант». 

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса. В частности, земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 13, 14.1 – 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса). 

Земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса).

Одним из таких оснований является обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса).

В материалы дела представлены копии решением Исполкома Карабудахкентского районного совета народных депутатов от 29.09.1992 № 235 об отведении МП «Атлант» 10 га земель на праве бессрочного (постоянного) пользования, расположенного на береговой полосе Каспийского моря, под организацию базы отдыха и государственного акта № 345А на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком. Также представлена копия решения Исполкома Карабудахкентского районного совета народных депутатов от 30.06.1993 № 131 о переименовании МП «Атлант» (на основании заявления членов МП «Атлант») в производственно-коммерческую фирму «Атлант». В деле имеется копия устава общества от 30.06.1998 (учредитель Гусейнов Г.И.), в пункте 1.1 которого указано, что оно является правопреемником МП ПКФ «Атлант». Вместе с тем, в материалы дела представлены также сведения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 12.02.2018, согласно которым общество является вновь созданным юридическим лицом. В указанных сведениях отсутствует какая-либо информация об обществе как правопреемнике МП «Атлант» (юридического лица, которому в 1992 году предоставлялся в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок), либо об МП ПКФ «Атлант». Таким образом, из имеющихся в деле документов с очевидной достоверностью не следует, что МП «Атлант» (МП ПКФ «Атлант») являются правопредшественниками общества.  

В этой связи судам следовало учесть, что в период создания общества (если оно действительно было создано в результате реорганизации (в форме преобразования) МП ПКФ «Атлант», переименованного из МП «Атлант») действовали нормы части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в первоначальной редакции.

Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (пункт 1 статьи 57 Гражданского кодекса).

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса).

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса).

Таким образом, факт правопреемства при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к вновь возникшему юридическому лицу в этот период подтверждался передаточным актом. Данное обстоятельство может подтверждаться также документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц (налогового органа), в котором содержатся сведения, подтверждающие преобразование МП ПКФ «Атлант» в общество. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Поскольку в силу требований части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, исследовать представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, дать оценку доводам (возражениям) лиц, участвующих в деле. Спор следует разрешить при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. В этой связи следует учесть, что территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу № А15-555/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							       В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                  Я.Е. Волков

                                                                                                                             Н.С. Мазурова