АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17558/2022

Дело № А72-12759/2021

г. Казань

12 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина  Р.Р.,

судей Сибгатуллина Э.Т.,  Хабибуллина  Л.Ф., 

при участии представителя:

Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области –  ФИО1, доверенность от 10.01.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022

по делу № А72-12759/2021

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 20.02.2021 № 712,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» (далее  ООО «Инвестспецстрой», общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска (далее – налоговый орган, инспекция)  от 20.02.2021 № 712 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2021 заявление принято судом к производству. 

Определением от 31.08.2021 суд также  принял обеспечительные меры по делу в виде приостановления действия решения Инспекции от 20.02.2021 № 712 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты доначисленных выездной проверкой налогов, штрафов и пени в общей сумме 517 163 009 руб., указанных в Требовании № 10548 от 09.06.2021, в том числе: недоимка по налогу на  прибыль в сумме 150 508 960 руб., недоимка по НДС в сумме 197 178 546 руб., пени в сумме 126 275 175 руб. 82 коп., штраф в сумме 43 200 328 руб., до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. 

Также определением от 15.09.2021 судом приняты обеспечительные меры по делу в виде запрета МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области совершать действия по взысканию налогов, пени и штрафов за счет имущества ООО «Инвестспецстрой» в части сумм, основанием для взыскания которых является решение № 712 от 20.02.2021 налогового органа, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. 

Определением от 11.01.2022 суд ходатайство Инспекции о применении встречного обеспечения удовлетворил. Суд обязал общество в срок до 01.02.2022 предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 517 163 009 руб. 82 коп. либо предоставить банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое обеспечение на ту же сумму. 

В установленный судом срок заявитель встречное обеспечение не предоставил. 

15.02.2022 в Арбитражный суд Ульяновской области от налогового органа поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определениями суда от 31.08.2021 и 15.09.2021. 

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика по делу с ИФНС России по Ленинскому району гор. Ульяновска на УФНС России по Ульяновской области. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2022 суд ходатайство заявителя по делу о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворил. Ходатайство заявителя по делу об истребовании доказательств оставлено без удовлетворения. Заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2021 и 15.09.2021 по настоящему делу отменены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2022 оставлено без изменения.

ООО «Инвестспецстрой», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт  по делу №А72-12759/2021 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В отзыве на кассационную жалобу УФНС России по Ульяновской области просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Представитель УФНС России по Ульяновской области в судебном заседании отклонил  доводы кассационной жалобы.

Общество в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия общества.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Положениями части 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Пунктом 6 статьи 94 АПК РФ установлено, что неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска (заявленного требования), определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска (заявленного требования).

В соответствии с абзацем 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55, если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи. В случае непредоставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика. Арбитражный суд не вправе отменить указанные меры по собственной инициативе в связи с отсутствием встречного обеспечения.

Из материалов дела следует, что обществом было обжаловано определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2022 о предоставлении встречного обеспечения. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 в удовлетворении ходатайства ООО «Инвестспецстрой» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано. 

Апелляционная жалоба ООО «Инвестспецстрой» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2022 о предоставлении встречного обеспечения по делу № А72-12759/2021 и приложенные к ней документы возвращены подателю жалобы. 

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2022 о предоставлении встречного обеспечения вступило в законную силу.

Принимая во внимание вышеприведенные правоположения, учитывая, отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ООО "Инвестспецстрой" определения суда от 11.01.2022 о предоставлении встречного обеспечения, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ходатайство налогового органа об отмене обеспечительных мер, принятых определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2021 и 15.09.2021 по делу № А72-12759/2021 подлежит удовлетворению применительно к части 6 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Отменяя обеспечительные меры принятые определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2021 и 15.09.2021 по делу № А72-12759/2021, суды, проанализировав доводы, приведенные инспекцией, обстоятельства и предмет спорных правоотношений, оценив баланс интересов участвующих в деле лиц с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ООО «Инвестспецстрой» определения суда от 11.01.2022 о предоставлении встречного обеспечения, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, пришли к обоснованному выводу о необходимости отмены обеспечительных мер.

Общество, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, указывает, что в настоящее время в связи с проведённой выездной налоговой проверкой с целью обеспечения интересов государства на имущество ООО «Инвестспецстрой» наложен арест, а именно на: - земельный участок по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 73:24:041806:61; - земельный участок по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 73:24:041806:56; - здание по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 73:24:041806:411; - здание по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 73:24:011122:383. 

В ходе судебного разбирательства представитель налогового органа пояснил, что обеспечительные меры по окончании выездной налоговой проверки не применялись, арест наложен в связи с возбуждением уголовного дела в отношении директора общества ФИО2 При этом указанное имущество является собственностью не общества, а ФИО2 

В качестве доказательства принадлежности имущества ФИО2 налоговый орган в материалы дела представил протоколы о наложении ареста от 25.08.2021 и от 13.07.2021, и постановление Ленинского районного суда от 21.07.2021.

Суд, с учетом того, что имущество является собственностью директора заявителя, доказательств невозможности представления истребуемых доказательств общество не представило, правомерно оставил ходатайство об истребовании доказательств без удовлетворения. 

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание то, что откладывая судебное разбирательство с 17.03.2022 на 05.04.2022 у Общества было достаточно времени для обращения, в т.ч. в регистрирующий орган, для представления истребуемой информации.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № А72-12759/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                  Р.Р. Мухаметшин

Судьи        Э.Т. Сибгатуллин

        Л.Ф. Хабибуллин