АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20645/2019

г. Ярославль

16 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 марта  2021  года.

Решение изготовлено в полном объеме  16 апреля  2021  года. 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Ярославского филиала г. Ярославль

к ответчику акционерному обществу "Вологодский вагоноремонтный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Вологда

о взыскании 4 330 528 руб. 

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 03.09.20;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к АО "Вологодский ВРЗ" о взыскании убытков в виде стоимости утраченных запасных частей в общей сумме 4 330 528 руб. обратилось АО "Первая Грузовая Компания".

Определением Арбитражного суда от 23.01.20 по делу № А82-20645/2019 произведена замена судьи Захаровой М.А. на судью Харламову О.С.

Определением от 30.01.20 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ принял ходатайство истца об уменьшении суммы убытков до 3 458 289 руб.

Определением от 17.02.20 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ принял ходатайство истца об уменьшении суммы убытков до 3 404 798 руб.

Определением от 27.05.20 суд принял ходатайство истца о смене наименование истца  с акционерного общества "Первая Грузовая Компания" в лице Ярославского филиала на публичное акционерное общество "Первая Грузовая Компания" в лице Ярославского филиала.

Определением от 27.05.20 суд:

- согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ принял ходатайство истца об уменьшении суммы убытков до 3 238 050 руб.,

- принял к рассмотрению ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением от 27.05.20 суд:

1. Согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ принял ходатайство истца об уменьшении суммы убытков до 2 933 356 руб.

2.  Принял к рассмотрению ходатайства ответчика:

- об истребовании от  истца дополнительных документов,

- о фальсификации доказательств, представленных истцом: акта приема-передачи материальных ценностей в (из) производства от 01.09.17 и исключении этих документов из доказательств по делу.

Определением от 15.12.20 суд выделил в отдельное производство исковое требование ПАО "Первая Грузовая Компания" к ответчику АО "Вологодский вагоноремонтный завод" о взыскании убытков в виде стоимости утраченных авторежимов в сумме 56 160 руб. 

Определением от 11.01.21 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ принял ходатайство истца об уменьшении суммы убытков до 2 781 196 руб.

В судебном заседании 24.03.21:

 - истец заявил ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований, с учетом возражений ответчика,  до 2 445 942 руб.

 - установлено, что от ответчика поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в части пп. 38, 40, 41, 48-52, 54, 55  расчета к иску.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял ходатайство заявителя иска об уточнении заявленных требований. 

Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском принято судом к рассмотрению.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 24.03.21 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Правоотношения сторон основаны на договоре на выполнение работ по  ремонту деталей, узлов, колесных пар грузовых вагонов от 19.10.12 № 342-ю/12, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы и оказать услуги:

- по определению ремонтопригодности деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов;

- по ремонту деталей, узлов и участковому ремонту колесных пар грузовых вагонов;

- по выгрузке деталей, узлов и колесных пар заказчика при ввозе их для определения ремонтопригодности, проведения ремонта, а также по погрузке деталей, узлов, колесных пар и металлолома при их вывозе;

- по хранению деталей, узлов, колесных пар и металлолома на территории ОАО «Вологодский ВРЗ»;

- по организации подачи грузовых вагонов с железнодорожных путей общего пользования на тракцнонные пути подрядчика, а также уборки грузовых вагонов с тракционных путей подрядчика на железнодорожные пути общего пользования после выгрузки деталей, узлов и колесных пар.

В соответствии с п. 2.4. договора, до момента вывоза заказчиком деталей, металлолома с территории подрядчика или их реализации, они передаются заказчиком подрядчику на хранение по акту приема-передачи МХ-1. Оплачиваемый срок храпения отремонтированных узлов и деталей (за исключением колесных пар) исчисляется, начиная с 11 рабочего дня от даты подписания сторонами акта о выполненных работах на ремонт. Оплачиваемый срок хранения колесных пар исчисляется, начиная с 11  рабочего дня от даты получения заказчиком информации подрядчика об образовании партии колесных пар (п. 3.1.3. настоящего договора). Акты формы МХ-1 на металлолом оформляются на дату определения не ремонтопригодности деталей (дата составления акта выбраковки). Оплачиваемый срок хранения металлолома исчисляется, начиная с 30  суток от даты образования вагонной партии металлолома в следующих объемах: категория лома 5Л - 35 тонн, категория лома 12А-30тонн, категории лома ЗЛТ, ЗА2 -45 тонн.

Согласно п. 2.16 договора акты о выполненных работах (оказанных услугах), счета-фактуры, акты сверок расчетов, акты приема-передачи материальных ценностей в (из) производство (Приложение № 13), акты приемки-передачи товарно-материальных ценностей по форме № МХ-1, акты формы № МХ-3 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на храпение, подписываются уполномоченными лицами подрядчика и уполномоченными лицами заказчика.

В силу п. 3.1 договора подрядчик обязан принять на ответственное хранение детали, узлы и колесные пары после ремонта, а также металлолом, образовавшийся в процессе работ по определению ремонтопригодности, ремонту деталей, узлов и колёсных пар заказчика, по ценам указанным в протоколе согласования стоимости хранения (приложение № 5), с оформлением акта приема-передачи товарно-материальных ценностей формы МХ-1. При выбраковке деталей и узлов предоставлять заказчику акт выбраковки деталей н узлов, поступивших для ремонта (Приложение № 11), и опись деталей и узлов, забракованных в металлолом в процессе ремонта деталей и узлов (Приложение № 15). В случае выявления деталей и узлов, не выдержавших срока гарантийной ответственности после изготовления, ремонта или модернизации, подрядчик предоставляет заказчику акт-рекламацию формы ВУ-41М, составленный в порядке и сроки, установленные действующими нормативными актами ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 3.1.9 договора подрядчик обязан осуществить возврат принятых на хранение узлов, деталей, и колесных пар, а также металлолома по заявке Заказчика с оформлением акта формы № МХ-3, подписанного уполномоченными представителями сторон, в срок, указанный в заявке.

Согласно п. 5.6 договора в случае утраты деталей подрядчик компенсирует заказчику их стоимость по рыночной цене аналогичных деталей, которая определяется актом экспертизы независимой экспертной организации. При этом подрядчик также возмещает заказчику затраты на проведение независимой экспертизы.

В рамках исполнения договора, истец передал ответчику по акту приема-передачи товарно-материальных ценностей колесные пары, боковые рамы, балки надрессорные.

Переданные ответчику вещи, являются индивидуально определенными вещами – каждый объект имеет индивидуальный номер, указание на год изготовления и код завода изготовителя, что подтверждается материалами дела.

В рамках проведенной инвентаризации материально - производственных запасов производственного назначения в 2018 году по складу АО «Вологодский ВРЗ» истцом была  выявлена недостача запасных частей, хранившихся по условиям Договора.

Претензией от 20.05.19 № ИД/ПР/ФЯрв-411/19 истец предложил ответчику возместить стоимость утраченных запчастей. Однако ответчик от исполнения обязанности о возмещение стоимости утраченных запчастей уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Проанализировав в порядке ст. 421 Гражданского кодекса РФ вышеуказанный договор, суд пришел к выводу, что договор от 19.10.12 № 342-ю/12 является смешанным договором, содержащим элементы договора хранения и договора подряда. Следовательно, к отношениям сторон по данному договору применяются положения глав 47 и 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 714 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. 

Таким образом, в настоящем деле подлежит установлению факт перехода деталей во владение ответчика. В соответствии с судебной практикой доказательством такого факта может быть любой документ, подписанный ответчиком. 

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 2 ст. 889 Гражданского кодекса РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещи до востребования его поклажедателем.

Согласно п. 1 ст. 900 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличиванием.

В соответствии с п. 1 ст. 901 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 902 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

Согласно положению п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Из ст. 393 Гражданского кодекса РФ следует, что убытки могут возникнуть вследствие неисполнения договорного обязательства.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь указанных элементов, при которой неправомерные действия ответчика, должны не только предшествовать по времени причинению убытков, но и порождать их наступление.

По смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления № 7).

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ является наличие совокупности указанных выше фактов.

Факт передачи имущества ответчику на хранение подтверждается материалами дела.

Размер убытков правомерно определен истцом в соответствии с п. 5.6 по рыночной цене аналогичных деталей.

В обосновании суммы убытков истцом были представлен отчет об оценке от 21.12.18 № АО-ДД/ЭВ-275/15-104.

Обоснованных возражений относительно данных выводов ответчик суду не представил, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом  рассмотрено и отклонено по следующим основаниям

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела,  началом течения срока исковой давности является дата проведения инвентаризации имущества – 01.10.18. Истец обратился с иском 31.10.19, то есть в пределах срока исковой давности.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств возврата имущества или возмещения стоимости деталей, требование о взыскании убытков предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине с уменьшенной суммы иска относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Вологодский вагоноремонтный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Вологда в пользу публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Ярославского филиала г. Ярославль 2 445 942 руб. убытков и 35 230 руб.  госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Ярославского филиала г. Ярославль из федерального бюджета РФ 9 645 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.06.19 № 15469.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                             О. С. Харламова